Reprise du message précédent :
on es d'accord, on parlait d'un trepied pour un g10..

et si t'as un truc qui fait beaucoup de vibrations comme un MF, c'est obligatoire

Voila
Je n'arrive pas à faire d belle photos de rivières à hautes vitesses pour avoir ce rendu de l'eau "nuageux, vaporeux".
Mes poses longues sont systématiquement cramées voire blanches, même férmé au max.  
Qu'elle est la technique
Autre question
Je dois faire quelque photos d'un match de basket en salle assez sombre, mon matos pentax k100D et objectif 50-200 qui ouvre de 3.5 à 5.6.
Pour avoir les photo le plus claires possibles je choisis le mode sport et laisse faire, ou la priorité vitesse, si vous pouviez m'aider, car les dernières étaient plutôt jaunes, bruitées, enfin pas très belles.
Je sais bien qu'il me faudrait un objo plus lumineux mais je n'en ai pas...
merci de m'éclairer, je viens au numérique et je dois m'adapter.

fallait pas acheter tampax

sinon il te faut un nd400 ou 1000 pour tes tophs de salle d'attente

 
Pour les photos de rivière, il faut un filtre gris neutre pour assombrir l'image et permettre une pose longue.
Pour les photos en salle : déjà il doit y avoir un problème de BDB si elles sont jaunes, et ensuite la montée en ISO produit forcément du bruit. La solution serait un objectif qui ouvre plus (et donc plus cher)

 
ou un flash    

Pour de la tof de sport, souvent ça emmerde les joueurs

 
tu t'en fous des joueurs t'es là pour faire de la photos !  

A mon avis pour un match de basket, a moins de courir au milieu des joueurs ça va pas rendre grand chose le flash

 
c'est mignon ces remarques candides  

si tu utilise un flash à 2ng c'est sure..

non un 55ng ou 58ng est suffisant sur un terrain de basket ou si tu as les moyens une torche metz en 70ng ou 74ng ça envoie à 20/30 mètre l'éclair..

OK pour le flash, mais qu'elle vitesse

1/8000, toujours, qu'il fasse beau ou qu'il fasse nuit

ça dépend de la taille du flingue.

Petite question tiens :
 
Si j'ai bien suivi la théorie :
 
Si on augmente l'ouverture, on diminue la pdc.
 
Si on augmente la focale, on diminue également la pdc.
 
Plus on s'approche de l'objet que l'on photographie, plus la pdc diminue.
 
Est ce que si on est assez loin d'un objet, avec une focale assez grande (genre 200mm) et une ouverture du genre 4,5 ou 5 :
 
Comment sera l'objet visé ?
 
Net, un peu flou ?

tiens, c'est utile ce lien  
http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Magnifique ça. Merci beaucoup  
 
Je suppose qu'après on finit par avoir une bonne idée de la pdc au fur et à mesure qu'on shoote ?

attention, ne pas confondre flou et netteté. A F/4 la zone de netteté est relativement courte. Par exemple : http://fc01.deviantart.com/fs34/f/ [...] 357db0.jpg (bon léger flou de bougé je crois 200mm à 1/40s, mais peu importe)

tu peux aussi imprimer des graphs et les avoir dans ton sac
http://www.dofmaster.com/custom.html

sur ton exemple c'est floumou ouai  

Ce n'est pas justement la pdc qui détermine cela ?
 
Je pensais que tant que l'objet visé était situé dans la zone de pdc, il était net.

il y a la vitesse aussi. Si ta vitesse est trop lente, tu feras un flou de bougé, même si le sujet était dans la zone de netteté.

bah si tu veux avoir un sujet totalement net, faudra fermer oui. Mais en général pour du portrait serré, c'est surtout les yeux qui sont intéressants, donc une grande ouverture convient.
 
Pour du paysage, là il faut fermer à mort (F/11 par exemple) pour optimiser la netteté au max.

Je me permet de balancer mon calculateur de flou : http://tomctom.free.fr/wordpress/?p=168
OK, c'est incompréhensible, pas fini, pas testé mais bon...
 
la source est là : http://tomctom.free.fr/misc/dof.html
 

J'ai du mal à comprendre la vidéo sur les appareils photos num.
 
Une photo en jpeg chez moi fait dans les 5 méga ... x 24 images secondes = 120 Mo /s
x 60 secondes = 7200 Mo / min
x60 minutes =  432 000 Mo /heure.  
 
Ca fait beaucoup non ?

 
La vidéo n'est jamais dans la résolution maximale de l'appareil photo, donc chaque image en jpeg ferait déjà moins de 1Mo. De plus, l'appareil utilise des algorithmes de compression spécifiques à la vidéo ce qui réduit encore plus le poids de chaque image.
 
Au final, pour une vidéo en 720p, mon LX3 me sort environ 3Mo par seconde de vidéo.

voilà une vidéo c'est pas une collection de jpg lus les uns après les autres

bon ba c'est nul.

drapaaaaaaal !

 
 
la video utilise des algorythmes de compression très performant. Generalement, il fonctionne tous sur le principe de paquets d'image (15 à 30 images) à l'interieur desquel seul la première image est enregistrée intégralement (compressé avec des algorythme type jpeg) puis les images suivantes du paquet ne sont pas integrales; seul les portions d'images qui sont differentes de la première sont enregistrés, diminuant ainsi le volume de données.
 
Lors de la lecture, le lecteur décode et reconstitue les information manquante par rapport à l'image de réference.
 
Les groupes d'images s'appelle des GOP

L'analogique c'était quand même mieux  

D'ailleurs j'ai remarqué, au ciné on le voit quand même vachement le grain d'image quand on y fait attention.
J'avais jamais fait gaffe (faut dire que je vais au ciné une fois tous les deux ans)

je parle même pas des AC.

ouais

Clair, c'est étonnant sur certaines scènes... Maintenant ça devrait pouvoir se corriger pourtant, surtout que bon, on est loin du dogme maintenant

Se serait bien de compléter le premier post et de revoir sa mise en page

http://www.arte.tv/fr/Videos-sur-A [...] ding=false
 
après tout

Hello,
 
2 petites questions pour m'aider:
 
-comment bien gérer l'exposition à la prise de vue rapidement (sans passer par l'histo)? Par exemple, un ciel nuageux très lumineux, va être complètement cramée la plupart du temps si je fais l'expo sur un sujet moin lumineux...
 
-comment reconnaitre une photo qui aurait du potentiel en HDR? je suis la plupart du temps decu de ce que me donne photomatix (j'ai utilisé un tuto video pour m'aider)
 
 
Merci

en apprenant à reconnaitre la zone où mesurer son expo, tout simplement
tous les appareils ont des mesures fiables depuis des dizaines d'années, faut juste que les utilisateurs apprennent à maitriser la cellule de celui-ci

Je suis d'accord avec toi mais sur mon exemple (nuage...) où faire l'expo pour avoir quelques choses de correctes sur toute l'image. peut etre que ce n'est pas possible et qu'il faudra forcement du PP?