Reprise du message précédent :
J'ai trouvé ca
 

oui mais quand il n'y a pas de bague sur l'objo  

pwned

non, prolo    

Méfiance ! Si tu utilises un vieil objectif (du temps de l'argentique), les indications données par l'échelle de pdc ne sont valides que pour un film ou un capteur 24x36.
Par exemple, pour un 50 mm fermé à f/16 :
Sur film ou capteur 24x36, Dof Master donne l'hyperfocale à 5,26 mètres, et une pdc s'étalant de 2,63 mètres à l'infini, si tu cales ta mise au point à 5,26 m. Cela correspond à peu près aux indications fournies par l'échelle de pdc de mon vieux 50 mm.
Mais si tu utilises cet objectif sur capteur APSC, en faisant le point à 5,26 m, ta zone de netteté n'ira que de 3,22 m à 14,4 m. L'infini sera flou.
Il faudrait une échelle de pdc spécifique au format APSC.
Je pense que ces échelles ont disparu pour cette raison : un même objectif peut être utilisé sur divers formats de capteurs, et une échelle n'est fiable que pour un seul format.

Ouep, c'est pour ca que quand j'ai donné la formule de calcul j'ai précisé sur format 35mm.
A chaque format son cercle de confusion et donc sa formule

Tout à fait. Mais Bartaban ne veut pas calculer. Il ne lui reste donc qu' à se construire une échelle de pdc pour le format de son capteur.

Bah elle est en 24x36 Bartaban

comme si on s'occupait des formats de nain

 
c'est un petit format ça  

 
edit: split de qualité

Si tu n'as pas ton 24*36 à 30 ans, tu as raté ta vie ...

 
Il me reste donc 7 ans pour réussir ma vie

Merci à TOUS pour votre réponse !! C'est bien ce que je pensais... mais j'étais pas sûre lol.
Merci

   
et mes objos ont une bague de diaph et les échelles qui vont bien

Photoshop permet de faire plus de choses niveau retouche pure, que Lightroom. Mais à mon avis ce n'est pas sur ce simple critère qu'il faut départager les deux logiciels, car à moins de faire de la retouche poussée, Lightroom suffit amplement. Le truc c'est que Photoshop c'est un logiciel de retouche possédant des fonctionnalités de tri et d'organisation des photos, alors que Lightroom c'est l'inverse. En gros, pour shématiser, Lightroom a été pensé comme un workflow à part entière, du développement des fichiers numériques à leur archivage, donc en passant par la case retouche. Alors que Photoshop a intégré au fil du temps des fonctions de tri et d'organisation en albums, etc, sur la base de fonctions purement graphiques au départ. Donc le choix entre les deux se fait à mon sens plus sur ta façon de gérer ton flux d'images que sur les seules possibilités de retouches.

Bonjour. Quelqu'un peut-il me dire à quoi correspond ce qui est montré par les flèches ?    (les valeurs du haut, celles du bas...)  
 

 
Merci d'avance

 
 
ça indique la distance en Mètres et en pieds

m = mètres
ft = feet = pieds
les chiffres c'est la distance entre l'appareil et l'endroit sur lequel est fait la mise au point

Et le 8 allongé, c'est l'infini (on l'atteint assez vite en photo).

 
 
...et au-delà !  

donc pour la pratique,
 
si on place le trait sur le symbole infini, la mise au point sera sur l'infini?!
c'est donc la position qu'il faudrait privilégier pour une photo de paysage?
 

 
merci bien, je vais essayer de voir sur le site adobe pour une version d'essai de lightroom. il a l'air tentant mais il faut savoir l'utiliser!
 

 
Je ne ne suis pas sûr que le repère soit suffisamment précis pour ça, mieux vaut faire la mise au point avec l'œil dans le viseur...

c'est suffisant, même à PO

Sauf qu'en paysage, le mieux c'est de se mettre à l'hyperfocale justement, non? Et c'est pas l'infini, ça dépend de l'ouverture.

oui mais sur mon objectif (canon 17-55) je n'ai qu'un repère comme la photo qui a été posté il y a quelques messages (et non qqch comme ça http://i172.photobucket.com/albums [...] e_crop.jpg ou je sais voir l'ouverture choisie).
 
Donc je ne me vois pas faire un calcul chaque fois que je poserai mon trépied.  
 
Conclusion: je ferai la mise au point en automatique sur un point très éloignés du paysage,  

Merci à tous pour vos réponses !  
 

barna, quand tu parles de "l'appareil" dans ta phrase, tu veux dire le bout de l'objectif ou le plan focal ?
 
Merci

Le plan focal.

capteur ou pellicule

Ok merci !

z'ai une question   sur la bascule
 
 
 
Situation : un cadrage horizontal face à une surface dans le même plan que le capteur (ex : face à un mur), objo basculé pour pointer à gauche, MAP en plein milieu du viseur.
La zone de floue sera plus prononcée sur la gauche ou sur la droite de la photo ?
 
 

42!

Bonjour a tous,
j'ai posé ma question sur le forum Peleng mais je pense que c'est mieux ici...
J'ai un petit souci avec mon Peleng 8mm..
Je ne parviens pas a obtenir des images d'aussi bonne qualité que celles que je trouve un peu partout sur le net    

J'ai beaucoup de bruit (sans parler du flare mais bon ça...), les contours ne sont pas aussi net, les couleurs blafardes... (alors que a meme reglages, les photos prises avec un 30mm par ex sont superbes)
que me conseillerez vous ? Ya t il un post traitement sous toshop que je pourrais appliquer ?
 
Merci !

 
Du côté où l'objectif est le plus près du capteur (côté droit dans ton exemple si j'ai bien compris).  

Bonjour à vos amis photographes !!

J'ai un D40 (Pas beaucoup de sous à mettre au moment de l'achat et débutant)
Je commence à bien comprendre l'importance de la profondeur de champs pour faire de belles photos.

Ma question: Je croise des photos magnifiques avec une très bonne ambiance genre la merco sous la pluie de Jam (Forum HFR) qui est superbe !! et j'aimerais faire pareil mais j'y arrive pas.

Est-ce gràce à l'éxperience du photographe? (réglages précis)
La qualité de l'optique/boitier? (obligé de passer sur un boitier plus "haut de gamme" )

La question à déjà dû être posée mais 310 pages...

Merci d'avance

T'aurais un lien vers l'image ?
 
Dans tous les cas la technique est une chose mais le coup d'œil du photographe en est une autre

je n'ai pas d'ami photographe  
 
mais tu sais, une chose est sûre, le talent ne s'achete pas  

 
c'est comme pour tout, on en a pour son argent