Reprise du message précédent :
 
 
c'est comme pour tout, on en a pour son argent  

 
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 405_19.htm
 
Elle est magnifique !!    
 

 
C'est une faute je voulais marquer "vous"    

 
Déjà, le bruit ne viendra pas de l'objectif, mais de ton appareil.
Le flare, ben c'est un fisheye, et en plus il est assez rustique (avec un traitement des lentilles assez minable). Donc pour exploiter au maximum cet engin, il faut pas mal de lumière ce qui permet de fermer le diaph et de limiter les dégâts.
 
Sinon, comme on l'a dit plus haut. C'est un objectif qui vaut son prix quoi. Il ne faut pas en attendre des merveilles.  

L'ambiance est classe
 
Après il n'y a pas de secret, chaque photo a sa composition propre L'ambiance pluvieuse, le choix de se placer où il s'est placé et l'instant où il a déclenché, ça n'a plus grand lien avec la technique stricte Même si ça n'enlève rien à l'importance de maitriser techniquement son appareil pour arriver à ses fins.

Quel est le paramètre le plus important a prendre en compte pour créer une ambiance, après la profondeur de champ?

l'ambiance elle ne se crée pas, elle est, tout simplement. après, il n'y a pas de recette pour la capturer, ça dépend de la sensibilité de chacun...

la pdc n'est pas un facteur d'ambiance et cette derniere ne s'explique pas par des parametres techniques

 
On peut la créer mais faut s'en donner les moyens  

faut des sacrés moyens pour créer l'ambiance de la photo de Jam

Sérieusemement pour l'ambiance il y a la focale, le cadrage... la pdc aussi, j'y crois moi.    
D'abord la lumière.

la focale, le cadrage et la pdc, ce ne sont que des outils. ce qui est important, c'est d'arriver à retranscrire dans ta photo ce que tu as envie de montrer. les choix de focale, de cadrage et de pdc viennent naturellement si tu sais ce que tu veux.

grosso modo symétrique

Et ça dépend de l'inclinaison, si elle est faite de manière à ce que le plan de netteté soit au centre ou pas

Certes. Un portrait serré au grand angle, ça c'est ambiance!    

les portraits à 10 mm en contre-plongée c'est drôle

Et si tu essayes de rendre la même ambiance avec un 85 ben tu vas pas y arriver. Donc certes les objos ne sont que des outils, mais une focale, la pdc etc... ben ça participe à l'ambiance que tu veux rendre. Bien sûr tu n'arrivera pas à faire n'importe quoi avec n'importe quel sujet dans n'importe quelle situation.

 
La PdC n'est jamais symétrique, c'est toujours àpeuprèsximativement 1/3 sur le premier plan et 2/3 sur arrière-plan.

Voici un beau sujet de discussion pour le week-end !

Vous voulez pas plutôt m'expliquer comment un diaphragme réduit l'intensité de la lumière sans réduire le champ de vision?
 
Et le premier qui me sort que c'est de la simple optique de Fourrier, je le tape
 
Question plus ou moins semblable, pourquoi est-ce qu'on voit pas de cercle noir au centre d'une image prise avec un objectif à miroir?

si tu veux faire un effet de contre-plongée, tu ne vas pas utiliser un 85, ça tombe sous le sens quand même si tu sais ce que tu veux, le choix de la focale, du cadrage et de la pdc s'imposent naturellement, c'est tout.

c'est de la simple optique géométrique :
 

c'est une question de profondeur de champ : le miroir secondaire est extrêmement près du miroir principal, et son image est tellement floue qu'elle devient transparente et qu'on ne la voit pas.

Je comprends l'idée pour le diaphragme, mais pas comment on le place physiquement pour avoir cet effet. S'il était devant l'objectif, je comprendrais (plus ou moins), mais visiblement il est placé juste avant le capteur....
 
EDIT:
 
Finalement, avec ce schéma, je crois que je comprends :
 
N'importe quel point de l'image réelle envoie des rayons dans toutes les directions (mettons à 180°) et donc le diaphragme en sélectionne un certain nombre. Mais où qu'ils arrive sur la lentille (en considérant qu'on peut réduire toutes les lentilles de l'objo à une seule), ils seront focalisé en un seul point sur le capteur. Et comme tout est symétrique par rapport au centre de l'objectif, que le diaphragme soit avant ou après, ça change rien.

j'ai expliqué le principe pour une lentille simple, où la taille du diaphragme est tout simplement la taille de la lentille en elle-même. dans un objectif, il me semble que le diaphragme doit être placé au niveau du centre optique.  
 
mais un vrai objectif est une construction optique bien plus compliquée qu'une lentille simple, donc sauf si tu veux un cours d'architecture d'un objectif (ce que je ne saurais pas faire), faudra te contenter de cette explication là je crois

c'est pour ça que j'ai fait deux rayons qui partent de mon point A, et tu remarqueras qu'ils se rejoignent en un même point sur le capteur

C'est quand-même un truc de fou l'optique...

Oui, mais t'as mis dans le même plan les lentilles et le diaphragme, ce qui me perturbait.

Pour l'histoire de l'objectif à miroir. C'est la même idée au fait non? Le mirroir arrière, même s'il est masqué, reçoit des rayons lumineux de tous les points de l'image. Et le miroir secondaire agit comme un "diaphragme inverse fixe".

c'est encore plus fou quand tu sais que l'optique géométrique n'est qu'un modèle simplifié, qui ne marche que sous certaines approximations (rayons peu inclinés par rapport à l'axe optique et proches de l'axe optique).  
 
c'est pour ça qu'en pratique ce n'est pas aussi simple que sur ces schémas, parce que les approximations de l'optique géométrique ne sont pas suffisantes pour décrire de manière précise le fonctionnement d'un objectif réel.

Ouais, le stigmatisme toussa...
 
Moi je préfère nettement l'optique non-linéaire. On fait des lasers avec ça, c'est nettement plus cool que les fonds de bouteilles

comme je l'ai dit plus haut, ce que j'ai montré n'est valable que pour une lentille simple. pour un objectif à plusieurs lentilles, c'est plus compliqué, même si on peut considérer en première approximation qu'il agit comme une lentille simple.

si on veut. ce qui est assez drôle, c'est que dans un téléscope on peut voir le miroir secondaire quand la mise au point n'est pas bonne. les étoiles apparaissent comme des gros cercles avec un point noir au milieu

 
Ben c'est le bokeh des objectifs à miroir.
 
Vu que tous les rayons sont plus focalisés, mais qu'un point lumineux fait une grosse tache. Vu qu'il manque une partie des rayons ça fait un trou au milieu.

voilà. mais dans la zone de netteté, l'image d'un point est un point, donc on ne peut pas voir de "trou".

Comme je dis, c'est fou l'optique  
Quand on pense qu'on peut même téléphoner avec

Hello,
quelqu'un pourrait-il m'expliquer la différence entre incrément d'exposition et correction d'exposition.  
 
merci !

incrémenter = ajouter une unité, donc si tu incrémentes, tu augmentes l'expo de +1IL.
Pour la corriger t'es pas obligé de l'augmenter, tu peux aussi avoir à la diminuer

donc en gros la différence entre incrementation et correction c'est que sur l'une tu ne peux qu'augmenter tandis que l'autre tu peux soit augmenter soit diminuer ?

Une correction d'exposition se fait soit en l'augmentant soit en la diminuant. En l'augmentant tu incrémentes, mais c'est juste une question de vocabulaire

tout à fait, ce n'est qu'une question de vocabulaire.

lol d'accord merci à vous deux !

Bonsoir,
je cherche une façon d'incruster l'heure de prise de vue (depuis les données exif) dans une photo.
J'ai besoin de faire ça sur un batch de 1000photos (un soft tout auto/paramétrable serait le top)

Connaissez vous un soft qui fait ca ?

Merci d'avance !!

Edit: je fais un film "time lapse" (photo prise toute les 10 sec pendant toute une journée) et j'ai besoin d'incruster l'heure/date de prise de vue dans la vidéo... c'est la seule façon que j'ai trouvée

je sais pas comment faire, mais je m'insurge contre le principe

+1 c'est moche et ça sert à rien  

C'est pour faire une video avec 1000 photos prises toutes les 10sec (genre une fleur qui grandit). je veux juste avoir l'heure qui défile dans un coin... c'est pas pour garder la photo pour l'encadrer.....