Reprise du message précédent :
Photo "utile" (pour moi), et peut-être significative pour la macro et ceux qui pensent y venir...
Postée une première fois sur le topic Pentax *ist DS.
 
Je l'ai prise
 
1_ pour tester les effets de plusieurs séances de nettoyage du capteur à l'aspirateur. Il y a de bons progrès, mais j'ai quand-même dû passer plusieurs fois le tampon... Donc sans doute nécessité d'un nettoyage "humide".
 
2_ pour tester un 55mm M42 sur soufflet, extension maximale 14cm, avec nouveau diffuseur pour cet équipement (plaque opaque horizontale 17x10cm fixée par bague comme un filtre à l'extrémité de l'objectif).
 
Indications : ISO 200, 1/180, f8, flash interne diffusé, à main "posée". Traitement : les coups de tampon, le filet du cadre, netteté après réduction.
Le sujet : petite vis de fixation de branche de lunette (2mm de long). Photo complète, sans recadrage.
 
 _ _ _ _ _ http://kibare.club.fr/pentax_003/imgp3817_f_v.jpg  
 
 
__edit__ je n'attends pas que la demande vienne ici aussi :
 
Vue de profil, à gauche la bague Pentax, à droite le diffuseur sur l'objectif 55mm
 
 _ _ _ _ _ http://kibare.club.fr/pentax_003/imgp3825_fc_v.jpg  
 
 
Le Pentax *ist DS prend la photo.
 
 
 
 
 

 
déso pour le retard ... je pense mm avoir fait une couille en répondant enfin verrais les conséquences bientot      
 
en tous cas oui comme tu dis je sors cette formule d'un site extrèmement intéressant ...  
euh l'adresse ? ah oui bien sûr ...
http://www.macrophotographie.eu/Technique/bagues.html
tadaaa  

 
Merci pour le lien. il a l'air interressant pour le jeune padawan que je suis.  

 
La petite visse aurais pu faire un bon kesako.  
Je vais peut etre piquer l'idée...

Je connais le Késako, c'est ici
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 02-163.htm
 
 

 
Hum... ce site m'est quelque peu familier...

 
vous ne m'étonnez pas ... ne serait ce pas le vôtre ?
en tous cas merci, que de bons conseils

 
finalement il ne semble pas avoir la map interne
 
http://www.sigma-photo.com/lenses/ [...] avigator=5

en fait mtn qu'il est sortit quelqu'un a déjà vu des tests ou autres ?  
le fait qu'il n'ait pas de map interne est ce grave ?

 
s'il n'a pas la map interne il ne sert quasi a rien, il vient s'intercaler entre le 50 et le 105 ce qui n'a vraiment que peu d'intéret, l'intéret d'avoir la map interne est d'avoir une distance de map mini bien plus grande.

Désolé mais c'est faux: la MAP interne est liée à un mode de construction et ensuite de mouvement des lentilles. Dans l'absolu, elle ne garantit pas la distance de MAP mini. De plus, je peux tout à fait fabriquer un caillou qui enferme tout le mécanisme et qui se retrouve en MAP interne sans qu'il y ait la moindre recherche d'un autre avantage.

une map interne ne peut pas aider à tout simplement moins faire peur aux bestioles qu'on veut photographier ? (tout en sachant que je ne vois pas trop l'autre solution de map ... enfin ...)

 
En effet, pas de MaP interne, cela veut donc dire qu'il va s'allonger avec le rapport de grossissement, comme les copains, 50 ou 105 sigma 60, et  105 Nikkor (non VR).
Reste qu'il donnera quand même un distance mini supérieure au 50 (ou au 60mmm) et d'aprés les résultats MTF publiés sur le site Sigma, il delivre un piqué de trés haut niveau (en fait il fait mieux que le 50 et 105)
 
les explications pour lire les mtf ici
http://www.sigma-photo.com/lenses/popup.asp
 
70mm

 
50mm

 
105mm

 
Reste à voir de vrais test sur le terrain....

   
La map interne permet de garder une distance constante sans allongement de l'objo pour atteindre 1:1 (par deplacement de blocs optiques en interne), comme sur le 150mm macro.
Avec une map classique on a un alongement du tirage de l'objo au fur et à mesure que l'on s'approche de 1:1 (donc au detriment de la distance qui sépare de l'insecte).
Aprés sur le terrain c'est une question d'habitude (je prefere mon 50mm à mon 150mm   )

 
le principal intéret d'avoir la map interne sur un objectif macro est quand même de garder le sujet a distance ...

 
Sigma 60   je connais qu'un 60 c'est le Canon EF-S 60 Macro IF

 sauf que moi par exemple je suis en nikon (et graphic aussi je pense) et donc pour nous il existe un 60 mm nikon

 
Je me suis mal exprimé: la map interne fait que la taille de l'objectif ne change pas et que la lentille frontale est fixe. Mais ça n'empêche pas qu'au rapport 1:2 la distance lentille frontale/sujet est plus importante qu'à 1:1 : comme sur les cailloux classiques, il faut donc se rapprocher. En outre, la distance lentille frontale/sujet n'est pas forcément plus importante qu'avec un caillou macro classique.
 
Il s'agit donc essentiellement du comportement de l'objectif.

 une virgule mal placée    c'est "50 ou 105 sigma, 60 et 105 Nikkor (non VR)" qu'il faut lire    
 lefou20
  non je suis en sigma 50mm et 150mm

 
 
quand on rajoute une bague allonge, le cercle "image" est plus grand qu'à l'origine.
donc pour moi, plus on met de bague et moins on vignète.
C'est pas évident du premier coup qu'il y a un gros vignétage.

 
a priori deux objos macro de même focale, l'un IF l'autre non, au même rapport l'objo IF a une distance de map lentille / sujet bien plus importante que l'objo non IF, comme le prouve le sigma 50 macro et Canon 60 macro IF, le sigma a 4 cm de distance lentille / sujet au rapport 1:1, le Canon a 9 cm ...
 
je suis pas stupide au point de penser qu'un objo IF permet d'etre a la meme distance au rapport 1:1 et 1:2

 
suite à quelques discution sur d'autre topic, je rappelles quelques trucs.
la canon 250D : doublet achromatique 4 dioptries, dispo en plusieurs diamètres, aucun vignétage
la DCR-250 : doublet achromatique 8 dioptries (et non 4 dioptries comme on pourrait croire par analogie aavec la 250D), la lentille fait 49mm il me semble, vignétage sur les bridge en dessous du zoom3X en gros et sur les réflexes (si vous arrivez à l'utiliser)
raynox CM 3500 : encore plus petite et plus puissante que la DCR 250, vignétage et fort grossissement uniquement.
 
toute sont de très bonne qualité.
sur un réflexe, je ne conseile pas du tout les les bonnettes fortes, de ma maigre expérience, elle ne vont aps du tout avec les forts zooms et c'est la cata.
sur un bridge, la dcr 250, c'est bien pour de la grosse macro, la 250D, bof, il vaut mieux rester avec une 2 dioptries (500D) et utiliser le zoom pour les papillons par exemple.

 
J'ai mesuré sur mon sigma 50 2.8 EX/DG, c'est bien 4cm entre le bout de l'objo et le sujet (la lentille étant plus d'1cm en retrait à l'intérieur de l'objo)

 
ah oui c'est pas lentille / sujet c'est fin de l'objo / sujet  

 
Oui mais:
-tu compares 50 et 60
-tu compares Sigma et Canon
-tu compares surtout 2 objectifs précis pour en tirer des conclusions générales
 
Bref, IF ne veut pas dire forcément qu'on aura une distance lentille/sujet plus importante car ça dépend du mécanisme, de la focale finale à 1:1 et du tirage (tout bouge).
 
Au passage, où as-tu eu les distances lentille/sujet? Généralement les constructeurs lorsqu'ils donnent la distance de MAP mini donnent une distance sujet/capteur.

 
 
  par là je voulais juste dire que tu as des boitiers nikon mais merci pour la tite rectification je me suis peut-être un peu mal exprimé...
 
sinon je vous remercies tous pour les explications vis à vis des deux differentes sortes de map

 
une différence de 10 mm de focale ne suffit pas justifier 5 cm de plus de distance mini de map (soit plus du double), je ne vois pas ce que ca change que les objectifs ne soient pas de même marque ... tu parles de mécanisme, je vois pas de quoi tu parles ..., la focale finale a 1:1 ne change pas beaucoup de la focale de l'objectif, le "tirage" j'aimerai bien savoir ce qu'il vient faire la dedans aussi.
 
j'a mesuré mon 50 macro au rapport 1:1 ( 10,5 cm) auquel j'ai ajouté la distance objo -> capteur ( 4cm ) puis j'ai soustrais ce nombre a la distance de map mini par rapport au plan (18,9 cm) ce qui donne :
 
18,9 - ( 10,5 + 4) = environ 4 cm de distance du sujet à la lentille frontale au rapport 1:1  
 
même calcul pour le Canon 60 macro.
 
Tu cherches a prendre en compte des facteurs minime plutot que d'analyser le résultat : le 60 macro a une distance mini fin de l'objectif / sujet de plus du double du sigma 50 macro pour 10 mm de différence de focale, ca ne peut s'expliquer que par la présence de l'IF sur le 60 macro, c'est tout...

donc si j'ai bien compris certain propos les bagues allonges permettent de reduire le vignettage ?
Si oui, a votre avis est-ce que cela peut fonctionner avec le 50mm inversé ?... car la il y en a du vignettage.
 

 
Pour la différence de focale, évidemment que ça ne suffit. Pour la marque, figures toi que toutes n'ont pas les mêmes mécanismes et qu'en optique, pour arriver à un résultat, on peut faire divers assemblages et que X n'a donc pas forcément les mêmes méthodes que Y. Un objectif étant composé de nombreuses lentilles, il y a donc des mouvements extrêments complexes qui vont tous jouer sur la MAP et sa distance et le grossissement.
 
Enfin, le tirage c'est simplement le fait qu'un objectif macro combine des mécanismes pour obtenir son grossissement et que l'un d'eux est similaire au principe des bagues.
 
Sinon, merci pour l'explication sur la distance.
 

 
Mais ce n'est pas le cas de tous les IF.
 
Et pour finir, inutile de t'énerver.

 
peut etre pas mais vu le nombre d'objectis macro IF de toute facon ...
 
je m'ai pas énervé, désolé si j'ai donné cette impression    
 
tout ca pour dire que pour moi le sigma 105 macro n'a que peu d'intérêt, selon photozone il a un piqué bien en dessous du canon 60 macro pour une distance de map mini sujet / fin de l'objectif a peine plus grande (9 cm pour le canon 60, 11,5 pour le sigma 105)

Le piqué du 105 macro est déja tres bon quand meme

 
je dis pas le contraire mais si photozone dis vrai l'intéret de ces deux objectifs sont très limités ( sigma 50 et 105 ) car le canon 60 macro usm a les qualités de ces deux objos : selon photozone il pique plus que le sigma 50 macro et il a une distance de map mini fin de l'objo / sujet quasi équivalente au 105 macro.
 
d'ailleurs je vais revendre mon sigma 50 pour prendre le canon 60 je pense (j'y gagne l'usm en plus ...)

bonjours,
 
voila j'ai une amie specialisé dans les etudes sur l'environement qui prend des photos d'insectes pour pouvoir les identifier plus tard chez elle, elle viens d'acheter un pentax ist-dl avec le 18-55, son but est pas de prendre des photo avec grossissement important, juste de quoi pouvoir identifier l'insecte.
 
la question est quesqu'il vaut mieux acheter pour completer le 18-55, des bagues alonge kenko, ou des bonnettes raynox ?

 
bagues allonges, voir un 50.18 + bagues si possible ou Sigma 50 2.8 macro c'est encore mieux.

 
je pense que ça a déjà été tenté, il faudrait que ceux qui ont le matos pour le faire le teste

 
 
Je pense que pour se comprendre chacun doit préciser à chaque fois, dans l'emploi d'un objectif inversé, l'appareil photographique concerné.
 
1 _ sur un bridge l'objectif complémentaire (inversé dans l'hypothèse) vient en complément de l'optique existante, exactement comme une bonnette. Là évidemment, si l'appareil est muni d'un zoom (cas quasi général), il y aura du vignettage si le zoom n'est pas assez "tiré".
 
2 _ sur un reflexe en objectif unique, l'inversé (type fixe 50mm à 100mm), même sur bagues, n'a aucune raison de provoquer du vignettage. De mon expérience un 55mm inversé sur soufflet en extension de 14cm ne provoque pas de vignettage.

je pense qu'il parle du monatge : objo-bague d'invertion-50 inversé  
 
dans ce cas, il sufit de se trouver un objo de merde, lui virer toute son optique et de faire le montage : objo vide-bague d'inversion-50 inversé et ça fait exactement comme une allonge sur un 50 inversé.

 
effectivement, tu as raison.  
Ma question concerne le montage sur un S2...merci pour vos reponse.
J'ai decouvert depuis a quoi ressemble une bague allonge et l'adaptation et impossible sur mon apn...sauf avec du scotch...
Donc comme le dit Pascal16, il ne reste que son astuce...elle me tente beaucoup.  
Pascal16,FMG merci beaucoup !!!

la bague allonge, c'est pour les reflexes, elle se met entre le boitier (sans objo) et l'objo.
si tu la met entre les deux objos, ça vignète encore plus
 
pour réduire le vignétage d'un 50 inversé sur un bridge : virer les trucs inutils pour le rapprocher au max du bout de l'objo et en prendre un objo avec la plus grande ouverture possible (50 f/1.4)
et zoomer of course