Reprise du message précédent :
Hors marque Minolta, je crois que Sigma fait son 50 dans la monture qui va bien? A vérifier.

J'ai envie de dire que les objos Nikon s'adaptent direct sur les Minolta ? ou bien c'est sur les Pentax ? Je ne sais plus ...
(Je sais je sais, dans le doute on s'abstient mais bon ...)

 
Les 50, 105, 180. Le 150 j'sais pas mais sinon c'est pour bientôt vu la sortie du sony alpha à monture minolta.
 
Chez tamron, le 90 macro, etc...

y'en a parmis vous qui utilisent un souflet macro sur un appareil canon EF ?

Chez Minolta:
- 50 f:2,8 excellent mais cher (il a existé un 50 f:3,5 presque aussi bon et moins cher : rapport 0,5)
- 100 f:2,8 très cher (s'il se fait encore, mais va être recommercialisé bientôt chez Sony)
- 200 f:4 très très cher s'il se trouve encore
Chez Sigma:
- 50 f:2,8 excellent, le choix de beaucoup de minoltistes
- 90 f:2,8 au rapport 0,5, livré avec une bonnette pour le rapport 1(!), très bon mais difficile à trouver
- 105 f:2,8 très bon également
- 180 5,6 très correct mais rare
- 180 f:3,5 excellent
  (le 150 f:2,8 n'existe pas à ma connaissance en monture Minolta)
Chez les autres compatibles, je ne sais pas... (il me semble avoir entendu du bien du Tamron 90)

Alex_R, on voit bien que tu n'as jamais tenu un 7D dans tes mimines qui se moquent, ni jeté un oeil dans son viseur extraordinaire, sans parler de la stabilisation intégrée pour tous les objos, donc  

Euh désolé Piu, jamais un objectif Nikon, (ni Canon, ni Pentax d'ailleurs) ne s'est adapté sur un Minolta.

Faut m'excuser alors ...  

je confirme, excellente réputation, avec un très bon rapport qualité/prix.

pardonnez moi si je suis totalement à côté de la plaque mais vous parlez de quoi quand vous parlez des bagues pas compatibles avec les EFS? moi j'ai ça et ça marche (mais je m'en sers surtout avec mon 50 );

On amalgame trop souvent bagues allonges et Kenko

donc la bonne phrase est "Les bagues kenko ne sont pas compatibles avec les objectifs EF-S..." ou je suis complétement à côté de la plaque?

les "bagues-allonge Kenko".

au risque de passer pour un attardé de première : un tube d'extension et une bague allonge c'est pareil non?

tutafé.

meeeeeeeeeeeeeerci de m'avoir délivré de cette question existentielle
 

 
J'espère que tu as bien compris que c'était juste pour rigoler un brin que je disais ça...    
 
Je ne voulais surtout pas vexer qui que ce soit    
 
Et effectivement, je n'ai jamais tenu de Minolta dans mes mains    
 
   

Salut tout le monde !
 
Je reviens sur mon histoire de 60 micro nikon, avec (encore !   ) une question à ceux qui l'utilisent.
 
Si on utilise cet objo et qu'on veut diffuser la lumière de son flash cobra (incliné à 45° par exemple) avec un bouncer de ce style :
 

 
Est-ce que la distance d'environ 5 à 6 cm entre la lentille frontale et le sujet va permettre d'éviter l'ombre portée de l'objectif sur la photo ? en gros, est-ce qu'on aura une belle lumière bien diffusée ?  
 
Ou alors est-ce qu'il vaut mieux utiliser un 105mm avec ce type d'éclairage ?
 
Je ne sais pas si ma question est très claire expliquée comme ça... Dites-le moi si c'est pas le cas    
 
Merci d'avance !  

Bonjour,
 
Pouvez vous me dire la différence qu'il y a entre les lentilles  "Close up" et "macro" dans le lot suivant vendu sur Ebay:
 

 
(ou bien comme je le pense le nom ne changerait qu'en raison de l'augmentation de la dioptrie)
 
 
 

tu penses bien amha.

Voici ma maigre contribution : minolta 28-80 3.5-5.6 a 80 plus bonnette + 10 lumiere naturelle
c'est tres loin de votre niveau mais je debute en macro (en plus le scan n'arrange rien!)et j'attends donc vos critiques pr m'ameliorer merci

 
Je pense que ça devrait aller, j'utilise le même réflecteur/diffuseur sur Canon avec un 65mm macro et des distances de map parfois inférieure à 5cm et j'ai pas constaté de problème.

 
Merci beaucoup    
 
Même si en fait la question ne se pose plus pour l'instant : le Destin (ou serait-ce mon Banquier   ) m'a envoyé un signe : l'objo que je visais a été vendu il y a quelques jours    
 
Je vais attendre que l'occasion se re-présente (ou je ferai venir un de ceux qu'on trouve régulièrement chez OB and Co   )

Bonsoir,
Avis aux grands spécialistes de la macro pour ces deux essais...
Je ne me suis pas encore confectionné de diffuseur maison mais j'y travaille.
Photos faites avec le Canon 350D et l'objectif Sigma 105 mm sans trépied
Merci d'avance pour vos commentaires    
 


 

belles couleurs, par contre un peu trop centré, surtout pour la premiere.
j'aime bien la deuxieme, la map est pile poil .

 
J'aime bien la 1, on dirait qu'elle vole.

 
Je n'ai justement pas voulu la recentrée pour bien mettre en avant ce coté haute-voltige, en montrant qu'elle ne semblait être rattachée à rien.

dans ce cas la tu as ateeint ton resultat, et bravo, parce qu'il doit falloir de la patience!
mais je prefere qd mm la deuxieme!

 
  Merci, voilà qui est encourageant.
Mais la haute-voltige a aussi été pour moi, pour ne pas bouger sans trépied pour obtenir cette MAP de la 2e. On ne respire plus, attention on met dans la boîte !

Quel rapport avec la macro ?

en effet petit derapage de post, a moins que dameelfe ne sapprete a nous mettre des macro de chat, qui doivent relever l aussi de la haute voltige!

 
Je me suis déjà essayé à la macro d'une partie du chat, mais les sujets sont plutôt animés d'habitude, alors oui pour la haute-voltige :-)

 
Des réflexions peut-être constructives à me soumettre au moins sur les deux premières macros?

 
 
Les "macroteurs" savent tous combien il est sportif de réaliser un bonne MAP et de ne pas la bousiller rien qu'en appuyant sur le déclencheur... Donc sur ce sujet ici ton auditoire partage ton sentiment depuis longtemps.
 
Là où j'ai du mal à suivre la logique des échanges précédents c'est sur le "trop centré".
Oui la 1 est très centrée, et même "trop" centrée selon les "canons" habituels.
 
La fleur "regardant" vers la droite il serait logique de donner plus d'espace de ce côté (et donc moins à gauche).
C'est lié à la psychologie humaine et à notre manière de voir le monde.
 
Je ne vois pas en quoi le fait de réduire légèrement l'espace à gauche ferait perdre l'impression de "suspendue", de "en vol".
Au contraire la dynamique du mouvement vers la droite serait accentuée.
 
Mais, comme on écrit dans les forums, c'est AMHA et même AMTHA.
 
 

 
Tu dois avoir raison, je vais essayer de la recadrer demain. Il est toujours difficile de jeter une partie de sa photo mais il est vrai qu'en numérique tous les essais sont permis    
Merci pour ces remarques judicieuses, je prends bonne note.  

 
La 2ème est très réussie...

Et que pensez-vous de celle-ci?
 

 
1/200e sec - f/10.0 - 400 iso - 105 mm

euh c'est parce que je suis pas en numerique, parce que j'ai pris la solution du pauvre ou parce que ma photo est vraiment nulle que j'ai pas d'avis dessus?(auquel cas merci de le dire quand meme, ci c'est argumenté ca fait qd mm progresser!)
 
Sinon pour ce qui est du recadrage de la fleur centré, je pense que maintenant, il vaut mieux ne pas la retoucher, car si avec le meme champ total, la photo aurait peut etre eu plus de force en decalant la fleur vers la gauche, si tu recadre, la fleur sera collée au bord gauche mais n'aura pas l'espace qui renforce sa dynamique de mvt dont parle FMG, car ca manque de champ a droite, il faudra donc refaire de la voltige plutot que de recadrer!

Tu répetes l'erreur de ta fleur   , ton sujet est trop centré (je l'aurais placé sur la gauche de la photo, sens opposé du regard).
Sinon techniquement, aucun souci, bonne MAP, bonne exposition...
Dommage que le décor soit peu esthetique (la route de cailloux)
Sinon il ne faudrait pas oublier que le sujet de ce topic sont les techniques macro... (il y a un post "Les macros" pour poster les tofs)
Aller je me permet quand même de poursuivre sur tes chats qui ont été a tort mal accueillis :

 
Très belle et surprenante macro :-) Merci.
Merci aussi pour la redirection vers le topic macro, le lien pour moi entre l'avis global et l'avis technique est mince - je me pose surtout beaucoup la question d'éclairage, de MAP... qui font pour moi parti de ce topic, mais je vais de ce pas vers l'autre topic macro.

merci

 
Le piqué est bon, la bestiole est sympa. L'angle de prise de vue est pas mal, pas super original mais quand meme pas mal. Le fond est affreux par contre c'est dommage.
 
pour f10 la PDC me parait grande, tu utilises un compact ?
 
 
Sinon  effectivement c'est un pêut trop centré mais c'est surtout le fond qui me gene.

non elle utilise un 105mm macro