Reprise du message précédent :

je sais que ça existe, j'en ai déjà vu sur b&h mais je ne suis pas sûr qu'on en trouve facillement un peu partout ...

 
Salut, je prends les échanges en cours de route et je n'ai pas le même appareil mais c'est sans importance.
Tu trouveras là mes montages avec un 200mm, un 100mm et un 55mm.
La grosse difficulté de cette pratique est la mise-au-point (profondeur de champ très très réduite).
 
http://perso.club-internet.fr/kiba [...] tique3.htm
 
et une photo

 
Ici il y en plus le diffuseur de flash de conception maison...
Salut!  

clair que non, c'est vraiment pas des bagues courantes...

 
Merci beaucoup.    
 
Je vais tenter avec des bagues adaptatrices, vu le prix que cela coute, je ne vais pas me ruiner, et je vous dirai ce que ca donne.

 
Une excellente adresse pour ces bagues
 
http://www.bhphotovideo.com/bnh/co [...] Q=&ci=3066
 
Complément d'information. Il y a ici-même un topic sur l'utilisation des objectifs inversés :
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =0&subcat=
 
 
Salut  

 
Merci.
 
D'ailleurs si cela peut interesser d'autres personnes, j'ai trouvé pamal de bagues chez digital-shopping.  
 

Merci à toi.  
Je cherchais justement une bague 2x mâle 52 mm
 

Bonjour à tous,
 
Pour changer un peu des photos de paysages et compléter mon site, je vais m'intégrer de temps en temps à un groupe de découverte de la flore des dunes de la côte d'Opale et répertorier toutes les jolies fleurs de "mincoin"  
 
Je viens d'acheter un D70 avec son objectif zoom  (kit).
 
Qu'est qui serait souhaitable comme objectif macro, pour un affichage sur le web et éventuellement si j'arrive à faire des clichés intéressants les sortir pour illustrer un bouquin ?
 
Bonnes macros à tous

 
   
Sigma EX 50mm 2.8 macro, trés efficace avec le D70, tu auras du mal à trouver mieux, surtout pour de la photographie de fleurs.
Niveau prix si tu l'achetes à la Fnac ils te demandent 490€, sinon tu vas là, par exemple, 319€
http://www.rueducommerce.fr/Photo- [...] -macro.htm
ou encore mieux 230€   ici
http://www.foto-oehling.com/cgi-bi [...] log/1655/7

Salut,
 
J'ai un D70 + 105mm Sigma Macro.
 
J'ai fait un diffuseur à la Loy_joker Staïlish V2 (brique de lait) pour le flash intégré du D70.
 
Le flash parait maintenant un peu légér, par quoi le remplacer?
 
J'ai trainé dans le topic sur les flashs mais il est orienté canon.
 
Un SB-600 + ma boîte à lait c'est bien?
ou deux petits flashs de coté c'est mieux?

 
Tu peux poster une photo de ton montage pour le flash stp?

Ce soir alors.
 
Une brique de lait + 3 élastiques.
 
La brique est prise dans le sens de la longueur.
Le bout est découpé, du papier sulfurisé de cuisine est appliqué avec un élastique. Tout comme Loy.
 
Ensuite à l'autre bout, une découpe en arche permet de rentrer le flash intégré SANS qu'il se REPLIT.
 
Un élastique est placé comme une bague, sur le bout coté découpe, avec accroché sur la partie haute un autre élastique et idem en bas.
 
L'élastique du haut s'accroche via l'oeilleton en caoutchouc et celui du bas autour de l'objo
 
(Enfin bon, photo ce soir parceque c'est pas top clair là )

 
Moi je m'oriente maintenant sur un Metf 44 AF 4 ... après chez nikon, je ne sais pas si il va aussi bien qu'un SB800.

 
 
m'interresse un peu aussi celui là
 
faut compter des suppléments avec pour avoir des résultat style "les yeux des mouches nikel" ou encore leur langues que l'on voit bien comme quelqu'un avais poster sur macro ?
 
merci

Sa photo d'une mouche tirant la langue était un crop crop je crois.

 
ahh je sais pas
 
 
j'ai un 70-300 super APO sigma qui a soit disant un mode macro de 200à 300mm pour mon 3000V , mais bon après plusieurs essai , c'est pas très convainquant
 
j'ai essayer de lire un peu les techniques avec les objos inversées , mais j'suis un peu perdu

Déjà les télézooms "macro" mieux vaut les oublier pour faire de la macro un tant soit peu sérieuse. Focale fixe (50-90-100-180-200...) plus que conseillée (et plus que chère ! ).
 
J'en profite pour poser ma question : en close-up, y a -til une différence entre les lentilles Cokin et les lentille Hoya ?

   
Pour les photos du topic macro, si ce sont les miennes dont tu parles  par exemple  
 

 
ou celles là http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 0-282.htm)
ce sont des parties, taille réelle, du fichier raw. C'est fait avec le Sigma EX 50 macro dont je parle + haut. Pas d'accessoires specifiques en +. Flash integré du D70 + diffuseur "maison"    voir ici
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 28-138.htm

 
ok
 
j'comprend pas bien par contre pourquoi une 50mm ou plutot une 105 fixe macro
 
on sais que l'on va se rapprocher à mort du sujet , donc faut mieux la 50 , nan ?
 
merci de m'éclairer

 
ouais celle là , j'suis fan à mort là
 
que avec le sigma EX 50 macro ?

 
Oui juste le Sigma, à fond de tirage, et à 4 cm du sujet  

Tu devrais t'acheter des bagues allonges Graphic.
 
Un crop @100%, c'est bien pour le présenter sur le net, mais pour un tirage papier :

Pour les 90 ou 105 il permettent d'avoir un peu + de recul (sujets craintifs). Mais un 50 dedié macro, reste qualitativement superieur (par contre il faut s'approcher plus...)

 
J'ai aussi un jeu de 3 bagues Kenko. Quand au tirage papier pas d'inquiétude j'ai fait des A4 avec qq unes des tofs et il reste beaucoup, beaucoup de marge (n'oublie pas que le tirage que tu vois sur le net est dégradé et ne pese que 150ko, fonction "enregistré pour le web de toshop" )

 
vâche
 
cool

 
ok

alors voilà .
 
Comme je tiens mon mag' informatique , j'ai vu que par un fournisseur je pouvais avoir celui çi
 

 
Objectif - 50 mm - f/2.5 - macro - Canon EF
 
je peut le toucher à 268€
 
çà ira ou faut mieux partir sur le sigma ?
 
merci

lesigma est mieux car c'est un rapport 1:1

 
tu peut m'expliquer un peu + en détail ?    
 
c'est pour mettre sur un reflex 3000V
 
 
merci

A distance egale le Sigma permet un grossissement 2 x plus important. rapport 1:1 contre 1:2
 

 
ahh ben c bcp mieux alors
 
merci
 
 
Chubaca m'a dit d'attendre car sigma va renouveler ses objos macro d'ici peu , encore mieux et au même prix

Salut les amis , j'ai besoin de votre avis ?
 
SIGMA AF 105/2,8 Macro EX NIKON  
ou  
SIGMA AF 50/2,8 Macro EX NIKON  
 
Y en a t'il un de meilleur qualité que l'autre et lequel des deux sera le plus utile hors macro ?
 
Merci pour vos réponses .

Salut,
 
j'ai le 50mm Nikkor F/1.8 + le 105mm Sigma F/2.8.
 
le premier pour les portraits et les poissons de 8-15cm.
le second pour la macro et les poissons plus petit que 08cm.
 

je sait pas s'ils sont déjà dispo dans le commerce, mais ça fait déjà presque 1 mois que Sigma les a annoncés sur son site : http://www.sigmaphoto.com/ voir "new macro lenses"

en général, les objectifs macro atteignent une qualité optimum à 50mm, ce sont ceux qui sont, qualitativement parlant, de la meilleure qualité. Le problème c'est que l'on doit plus se rapprocher qu'avec un 105mm. Autre chose aussi que je dit depuis un moment même si tout le monde n'est pas forcément d'accord c'est que la profondeur de champs (dont on a tellement besoin en macro) est plus grande avec une focale courte qu'avec une plus longue à ouverture équivalente.
 
En ce qui concerne l'utilisation hors macro, en théorie le 50mm est bon pour les portraits, le problème c'est que le piqué d'un 50mm macro est très bon, ce qui n'est pas forcément souhaitable en portrait (car on recherche un peu plus de douceur dans la photo), Pour le 105mm, je vois pas trop d'utilisation hors macro car la focale n'est pas "standart" et ça n'est pas non-plus un gros télé ... si ça avait été un 180mm ça aurait fait un bon télé mais là ...

 
 
Ah ouais le 105mm aurait moins de profondeur de champ, c'est dommage si ça s'avere etre vrai.

juste une précision, cela peut paraitre absurde mais en macro la focale n'a pas d'influence sur le PDC pa contre si on veut faire du portrait ou autre avec là la focale est liée à la PDC plus la focale est grande moins la PDC l'est.

J'hésite a fond , mais un truc me vient a l'esprit, je pourrais faire du portrait avec le 18-70 du kit de toute facon c'est pas un probleme.

on en avait déjà discuté y'a qqs temps, donc je vais pas refaire tout mes arguments mais globallement, je ne voit pas pourquoi la pdc changerais en photo "normale" et ne changerais pas en macro pour la seule raison que l'on est plus proche du sujet.
Ce qui fait que des focales plus longues ont moins de pdc pour une même ouverture et pour un même grossissement qu'une focale courte, c'est à cause de l'angle de champs, c'est l'une des bases en optique. Je suis tout à fait d'accord que la diférence est beaucoup moins flagrante en macro qu'en portrait mais je reste persuadé que différence il y a
 
je rajouterais aussi que les meilleurs objectifs macro, qui vont jusqu'aux rapports 3:1 et 5:1 pour Minolta et Canon sont respectivement un 50mm et un 65mm. Donc pourquoi est-ce que ces marques-ci ont décidées de faire leur objectifs macro très haut de gamme en focale courte alors que c'est moins pratique à utiliser et que le prix n'est pas un critère de choix du fait que ce genre de produits s'adressent à des professionnels ?
 
EDIT : je précise que, lorsque j'aurait un reflex, mon choix d'objectif macro est déjà presque fait, j'hésite simplement entre le Sigma 50mm f/2.8 et le Minolta 50mm f/2.8. Je ne me pose plus la question de prendre des focales plus longues qui sont plus cher et certainement un cran en-dessous niveau qualité ... même si les focales courtes sont plus compliquées à utiliser, de toutes façons je suis habitué à la technique du 50mm inversé à moins de 2cm du sujet donc le problème n'est pas là en ce qui me concerne

je pense aussi à une chose qui est le fait qu'il existe des filtres qui permettent d'adoucir plus ou moins les photos, ça peut aussi être une piste à explorer pour pouvoir utiliser un 50mm macro pour des portraits
reste aussi le post-traitement qui peut adoucir une photo