Reprise du message précédent :
Je ne me souviens plus de qui avait posté ça, mais je suis sûr de l'avoir lû le mois dernier dans ce topioc.
 
Le terme anglais pour "soufflet" (recherche e-bay)
Merci par avance.
 
PS: Quelqu'un a un lien vers des photos faites avec un soufflet + 50mm f/1.8?

bellows
 

Bonjour,
Après avoir vu ceci :
http://www.mflenses.com/content/view/87/  
http://photo.net/bboard/q-and-a-fe [...] _id=00GtZm
 
J'ai commandé celà :
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] &rd=1&rd=1
Quelqu'un connaît ou a utilisé cette optique et ce flash ?

( ) virus detected  
 
Attention ce virus se propage de topic en topic  

 
y a pas de raisons que l'objo soit mauvais...
Par contre le flash annulaire c'est assez dur à doser je trouve (au vu des photos) et là tu auras la mesure incompatible avec le précieux...

Je pensais l'utiliser en manuel. J'espère qu'il n'y a pas de problème de voltage trop fort au moins...

(    )T'es partout toi...et ton 100 macro, il va bien ?

 je t'ai pas dit que HFR c'est castorland?
il va bien il se fait bronzer la pillule au soleil

Tiens une question qui me vient à 2h du mat' :
mon vivitar est donné pour du 1:1 or c'était pour les reflexs argentiques ! Sur mon capteur aps ça devrait être beaucoup plus non ?

Non, c'est pareil. La seule difference est que sur du 24x36, la largeur de la tof fait 36mm et 24mm sur de l'APS-C; d'où la sensation de grossir plus
 

Ok mais si je reviens aux bases le rapport macro est donné par le ratio  
taille réelle / taille capteur. Si la taille du capteur change le ratio change non?
je comprend pô .  
J'avais un lien qui donnait le rapport macro en fonction de la taille de l'objet photographié , si quelqu'un voit de quoi je parle...  

Ben non  
Le rapport 1:1 c'est 1cm réel = 1cm sur la pelloch/capteur. La taille du capteur n'intervient pas...
Par contre, la taille du capteur fait que tu as un équivalent 1.5:1 par rapport au 24x36.
 

Oui t'as raison, j'ai de la semoule dans le cerveau en ce moment

 

 
 
Non, il faut être plus précis.      
J'ai déjà posté à ce sujet ici d'où je tire ces lignes :
 
Un télé de 100 ou de 1200 sur un reflex 24x36 ou sur un réflexe numérique comme le nôtre reste un télé de 100 ou de 1200 dans les deux cas.  
 
La différence est dans le cadrage pas dans le rapport de "rapprochement". Ce n'est pas "plus gros" sur le reflexe numérique : comme le capteur est 1.5 fois plus petit que la pellicule sensible 24x36, le numérique n'enregistre (dans ce rapport de 1.5) que l'équivalent du centre de ce qu'enregistre la pellicule 24x36. Ou si on veut une autre image nos capteurs enregistrent un "crop" de ce qui serait photographié avec la même optique sur un reflexe 24x36, l'effet de rapprochement est inchangé.  
 
Encore une autre image pour comprendre. Imaginons photographier de très loin au télé une plaque minéralogique.  
Si, malgré le télé, elle est illisible sur la photo prise au reflex 24x36, elle sera également illisible sur la prise faite avec nos reflex numériques, mais elle y occupera une plus grande place.
 
 
Cependant, pour la macro l'utilisation d'optiques venant du "24x36" est intéressante justement parce que les sujets apparaissent plus gros.

Merci FMG de la précision
 
Ce coup ci je reviens non pas avec une question mais avec un bricolage
Je crois que ma première question sur ce topic était "comment se passer du flash dans la nature ?" et je pensais bricoler une source de lumière portative pour pouvoir faire de la macro sans flash.  
Sans flash ça veut dire :  batterie qui dure plus longtemps, hautes vitesses sans flash externe, prises de vue en rafale et pas besoin de boire du sunny delight. Que du bonheur    
IL y a quelques jours j'ai vu ça http://www.pearl.fr/article-PE7591.html, j'en ai commandé 2 et je viens de les recevoir.
Je les ai accroché sur un mini-trepied lui même accroché au FZ5+raynox pour les tests.
le montage :
 
de face
 

de profil  
 

Impressionant non?  
 
et ce que ça donne sur les photos (j'ai pris ce que j'avais sous la main)
donc F8 1/100s  sans flash
 

 

 
Photos faites en appart , luminosité plutot faible (la mesure du FZ5 me conseillait 1s de pose... )
 
Verdict :  
+ : ça marche !!!    
     permet des effets de lumière interressant (la feuille de ficus est éclairée par en dessous)
- : c'est lourd (800g sans le FZ5 ! autant dire que sur mon K10+ vivitar90 il va falloir que je me muscle les bras), mais bizarrement dans cette configuration ça    
     équilibre bien le pana (c'est pas le principe des steady cam ? )
     c'est chiant à régler , il faut que les lumières soient à 5cm environ du sujet et dans le bon axe pour qu'elles soient efficaces (led directive). ça va bien si on gard la
     même distance de map entre les photos sinon je pense que ça sera vite    
     faudra voir à l'usage si les ombres portées ne sont pas trop dures.
 
 
Les prochains tests quand j'aurais récupéré mon K10...
 
 
edit: un lien vers une photo de ficus dans les même conditions mais au flash

Ce n'est pas bête du tout !
Les 800 grammes, c'est pour les deux lampes et en comptant les piles j'imagine ? 400 grammes avec une seule lampe c'est déjà beaucoup plus viable, reste à voir si c'est suffisant en éclairage. Qu'en penses-tu ?
Peut-être y a-t-il moyen d'élargir le faisceau lumineux en utilisant du papier d'aluminium pour créer quelques reflets.
Niveau rendu des couleurs, n'hésite pas à nous tenir au courant également !
Cela pourrait dans certains cas remplacer les diffuseurs parfois encombrants et fragiles difficiles à trimbaler sur le terrain et, comme tu le soulignes, permettre des effets de lumière plus originaux.

Une seule lampe ça risque d'être trop léger (en éclairage) pour obtenir des vitesses convenables. En plus 2 ça permet(trait) de pouvoir compenser les ombres l'une de l'autre. Mais à voir dans le jardin...
Là c'était les premiers essais, faudra peutêtre diffuser avec des calques, remplacer les leds par des plus puissantes...etc.
Mais pour moins de 20€ ça sort pas mal je trouve
Par contre sur l'encombrement je suis pas sur de gagner

j'oublais faudra voir la réaction des bestioles avec ces 2 loupiotes si près...(mon chat a du mal )

Mon objectif macro est un 50 mm à mise au point externe, donc ce sera plus lui que les lampes la gêne pour les bestioles.

Très original comme solution, je suis très admiratif.  
Pour les résultats obtenu, et le prix qui et vraiment très bas.  
 
Mais je pense aussi que tu vas faire peur avec ton installation.......
 
Et effectivement les réglages sont presque fixés, pour la map, car tu ne peux pas changer au risque de faire fuir l'insecte en question.
 
Mais je suis très curieux de voir les résultats obtenus en pleine nature, tu me donnes des idées.  
 
Bonne courage.
   

bonsoir
nouveau possesseur d'un E500, double kit plus EX-25
voila quelques essais avec 40-150 + EX 25
merci de laisser vos commentaires
 





 

 
Effectivement c'est ça qui risque d'être le plus génant.
Si ça marche pas j'essairai de mettre des LEDs plus puissantes et/ou moins directives, maintenant j'ai l'armature pour pas cher, je peux bricoler autour

Et un casque de spéléologie

Trop cher mon cher

 
 
A mon goût : beaucoup trop encombrant pour pouvoir être utilisé en "chasse photgraphique" et pas assez puissant côté lumière.
 
Je pense qu'il y a à chercher du côté des leds. On commence à voir se multiplier les produits et je ne serais pas étonné de voir apparaître sur le marché un éclairage à leds pour la macro-photographie, non de type flash mais de type torche (lumière permanente).
 
   

Ca existe déja sous forme d'un flash annulaire mais sauf que c'est des led et non un flash.
 

tu m'enlèves les mots du clavier silversword
Pour l'encombrement suis en train de réfléchir pour réunir les 2 boitiers qui se visseraient directement sous l'apn, mais chui pas équipé pour travailler le plastoc proprement.
Je sais qu'il existe des LEDs beaucoup plus puissantes alimentables de façon autonome, il va falloir que je regarde ça de plus près...
vivement le printemps
(j'ai pas un jardin sous la main pour faire les test)

Comme ça ?
 
http://cgi.ebay.com/LED-Ringlight- [...] dZViewItem
 
 

"La lumineuse" utilise aussi un système d'anneau à LED mais branché sur secteur

Je connais des fabrications industrielles d'anneaux à leds,
mais en fait il suffisait de chercher sur le même site (pearl) pour trouver une première offre.
 
_____________
 
le lien de la page est ici.
 
Citation :
 
9 LED blanches
Température : 6000 K
Puissance lumineuse : 190000 mcd
Alimentation : 2 piles AAA (incluses) et adaptateur secteur (non inclus)
Dimensions : 40 x 70 x 48 mm
 
En stock et vendu 29.90€. Reste à savoir ce que cela vaut en réalité.
 

 
C'est quand-même très léger comme info : on trouve dans la même page un flash à 19.90€. Toujours la même question qu'est-ce que ça vaut (efficacité d'une part et qualité de fabrication d'autre part).

Pour info.
 
J'avais acheté il y a quelques mois ce modèle de lampe de secours à leds et à piles (3 AAA)
 
_____
 
 
avec l'idée de tester son utilisation possible pour l'éclairage macro. Verdict : très insuffisant (mais ça éclaire bien, ça se colle où on veut, et ça tient dans la plus petite poche, environ 5cm de diamètre et 1.5 d'épaisseur).
 

 
 
Je m'interesse de près au Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro et je voudrais avoir vos avis!!!
 
D'après ce que j'ai pu en voir et en lire, il est terrible, mais pique-t-il aussi sans diffuseur de flash?    
 
...désolé pour cette question...  
 
Si je pouvais en voir un exemple, sans tube ou converter et sans apport de flash, juste pour conforter mon idée!!!
J'ai vu de tres belles photos dans le topic macro avec le 100mm, mais je ne sais pas si pour telle ou telle photo y avait un diffuseur.
merci à vous!
 
 

 
Pas compris la question    

 
en fait, j'aurais juste voulu voir une photo faite avec un 100mm, nu... sans complément de lumière (avec du soleil, ça va de soi)
Car je vois de superbes photos réalisées avec ce canon, mais elles sont faitents avec diffuseur et/ou tube...
et puis les exifs se font rares...
 
Je pense d'ailleur que tu dois avoir ça dans ta besace Micmax, une tite photo qui poutre faite à main levée, sans flash, car on peut dire que tu maitrises le sujet...
 
J'espere avoir été un peu plus clair?

Pourquoi sans flash?

 
...pour voir les capacités de l'objo sans flash...
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Ce sont les mêmes qu'avec.

ma demande doit être tordue  

 
je te remercie

c'est surtout pour voir l'ombre portée par ex.
Avec le flash d'origine, si tu fais pas gaffe, tu as l'ombre et en plus c'est cramé
 
c'est pas ca ?

 oui eponge, le flash intégré n'est, en plus, pas pratique pour la macro
mais en fait, au risque d'en choquer plus d'un, je voulais voir comment le 100mm se debrouillait en macro sans flash...
...oui, pour de la macro, le flash c'est presque obligatoire, mais comme on est à une quinzaine de centimètres du sujet, si le soleil donne, pourquoi ne pas shooter sans flash...?..."en ballade, et puis hop y a pleins de belles choses à prendre, mais arf, je n'ai pas mon flash externe avec son diffuseur fait maison"...
 
avec un 50mm, la question ne se pose plus trop car on est encore plus pres du sujet, mais avec un 100mm...
 
voilà, c'était mon tracas du jour...
 
agrémenté d'une tite photo, cela aurait été le top.