Reprise du message précédent :

 oui eponge, le flash intégré n'est, en plus, pas pratique pour la macro
mais en fait, au risque d'en choquer plus d'un, je voulais voir comment le 100mm se debrouillait en macro sans flash...
...oui, pour de la macro, le flash c'est presque obligatoire, mais comme on est à une quinzaine de centimètres du sujet, si le soleil donne, pourquoi ne pas shooter sans flash...?..."en ballade, et puis hop y a pleins de belles choses à prendre, mais arf, je n'ai pas mon flash externe avec son diffuseur fait maison"...
 
avec un 50mm, la question ne se pose plus trop car on est encore plus pres du sujet, mais avec un 100mm...
 
voilà, c'était mon tracas du jour...
 
agrémenté d'une tite photo, cela aurait été le top.

Pas de flash
 

 
ben voila
 
ça me reconforte dans mon idée, cet objo est tres bon
 
merci micmax

 pas de sous-entendus hein, je sais que l'objo ne fait pas tout...
 
le proprio de la photo ci-dessus doit y être aussi pour quelquechose...

toujours avec le 100?

Oui.

Le piqué ne change pas avec la lumière, a priori. Ce qui peut changer, c'est le temps d'exposition avec flash ou non et, par extension, la présence de flou de bouger ou non.
 
Même avec un bon soleil, il peut toujours être utile d'avoir recours au flash en macro. Pour éviter l'encombrement, utiliser le flash interne peut convenir dans bien des cas, d'autant que si je ne me trompe pas, le Canon 100 mm est à mise au point interne, l'ombre portée à 100 mm est donc très peu probable. À la limite, même sans diffuseur, le flash interne peut-être utile, alors pourquoi s'en priver ?
Il est possible de bricoler des diffuseurs de flash interne vraiment peu encombrants, avec une simple feuille de papier calque, un bout de plastique plat et fin à placer devant le flash, etc. Ce sera parfois moins efficace qu'avec un diffuseur très élaboré (encore que…), mais ça peut dépanner sans rien coûter ni en argent ni en espace !

 
oui, à l'inverse de mon apo.
 
 
 

par contre c'est bien utile pour les animaux

Typiquement je pensais à ca :  
 

 
Tamron 17-50 à 50. Longueur environ 12 cm comme le Canon 100.

 
oui, c'est pas facile!!!...
 
 

meme pas c'est ma b....

Tout en finesse  

en effet, ce cher greg me connait

oui, elle n'est pas si grosse que ça...

Il y a pleins de Vivitar 90mm macro à vendre sur Ebay  
Exemple en monture Olympus OM :

http://cgi.ebay.fr/Vivitar-90mm-f- [...] dZViewItem
(Attention: fin dans 7 heures)
 

 
Très jolie.
Et ton intérieur n'est pas mal non plus

les hallogenes c'est le mal pour la planete  

Allo qui ?  

Il y a un Vivitar 90mm f2.8 M42 macro 1:1 a un prix résonnable là :

http://cgi.ebay.fr/New-old-stock-b [...] dZViewItem

Pour les amateurs très fortunés : http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] otohosting
Il s'agit du mythique zeiss tessovar
 

 
Ca a l'air d'un maniement très... spécifique    !
 
Mais, c'est une belle bête  

 
l'on dit que pour éviter un flou de bougé (je ne tiens pas compte de la lumière) il faut une vitesse au moins égale à 1/la longueur de focale.  
Je me sers d'un 70-300 APO macro (enfin rapport 1:2). De 200 à 300mm on peut se servir de la position macro (bouton sur l'objo pour une distance de mise au point plus proche).  
Donc mes vitesses doivent être au moins de 1/200 sec à 1/300 (+ coeff de sécurité).  
 
du coup, j'ai une question qui m'interroge    
 
avec un vrai objo macro (un 100 macro par exemple), le principe reste le même?-> donc 1/100 sec minimum?
J'en conclue que le besoin de lumière est moins cruciale (par rapport à une longueur de focale >100mm) et que ça doit moins bouger dans le viseur. Mais seulement, le vrai macro à un rapport de 1:1 contrairement à l'APO 1:2, donc question bougé est-ce que ça revient au même?
 
 

On contraire, en macro le besoin de lumière est crucial. La PDC se réduit comme peau de chagrin, et il faut taper dans les F11 pour avoir une PDC correcte. Donc il faut un max de lumière.
Edit :  Et en pratique, en macro tu constate que le bougé du sujet et plus critique que ton propre bougé.

je suis d'accord pour la lumière, mais je me demandais s'il était plus dur de faire une bonne map avec le 70-300 sigma apo macro ou avec un objo dédié macro comme le 100mm de chez canon? car pour le 1er on est entre 200 et 300mm et pour le 2eme on est à 100mm. (comparaison à lumière égale)
 

J'ai une question au experts macro que vous etes.
 
Je faisais de la macro avec mon FZ7 + Bonette Raynox et ça donnais des choses vraiment pas mal. (voir ici)
Maintenant avec mon 350D pour arriver a ce rapport de grossissement j'ai du mal.
J'ai bien un Sigma 70-300 Macro, mais c'est limite, et avec la bonette au bout c'est meme pas la peine.
 
étant limite niveau budget, je peux pas acheter un EF-S60 Macro qui a pourtant l'air pas mal.
 
 
Donc après moultes recherches j'ai 3 options pas cher
-> bague d'inversement d'objectif 15$ pas super grossisement avec le 18-55
-> soufflet 30€
-> bagues allonges kenko 100€ neuves
 
Qu'en pensez vous?

 
les bagues pour moi si elles passent lAF et les contacts avec l objo
elles doivent aussi marcher avec ton 70/300

Faisant de la macro assez souvent, je pense qu'il est temps pour moi d'investir dans un objectif dédié. A priori, mon choix se poserait sur le canon 100 2.8 macro... (à monter sur un 400D)

Par rapport au Tamron 90 et au sigma 105 vous en pensez quoi ?

Mon utilisation serait : macro florale / insectes / portraits / objets divers / photos intrabuccales (et oui je suis apprenti dentiste (pas sorcier hein!))

Edit : l'oeilleton DK 21M ça vaut quoi ?

Par rapport au Sigma et tamron, tu gagne l'IF et l'USM (inutilisable en Macro l'AF, meme USM). Si tu as les moyens fonçe, mais le Tamron et Sigma sont très bien construits et piqué identique.

Le DK-21M, je l'ai, c'est pas mal, mais faut bien etre en façe pour la visée, sinon c'est flou. Ca ne bouffe pas de lumière et pas de champ.
Vu le prix, tu peux tenter.

Donc en macro tu fais tout en MF ?
Sinon  j'ai envie de me faire plaisir avec ce cailloux alors je crois que je prendrai le canon, on verra bien si je suis pas trop fauché...
Quant à l'oeilleton c'est vrai qu'à ce prix ça ne coute pas grand chose d'essayer.

 
Avec un objo macro, comme pour les autres, si le point est fait sur une zone bien contrastée, l'AF est utilisable. Sinon, c'est MAP manuelle.

Bonjour tout le monde  
 
Etant de plus en plus attiré par la macro, je souhaite trouvé un bon ojectif me permettant de débuter .  
 
La réputation du Vivitar macro 90 mm f 2,8 n'étant plus a faire , je le cherche mais en vain ( si quelqu'un sais ou peut il se trouver ? )  
 
J'ai remarqué un cosina 100 mm  macro f 3,5   ainsi qu'un vivitar 100mm f 2,8  macro    
 
Que donnent ils ?  
 
Merci d'avance
 

Il y a aussi le Vivitar 55mm macro qui est pas mal et qui est plus courant

Pour le tokina ;  http://www.flickr.com/search/?w=al [...] 100&m=text

Et le tamron 90 mm et très bien aussi.
 

 
cette règle reste valable quelque soit l'objo.    

J'ai une petite question technique, c'est vrai qu'avec le 70 300 APO DG de chez Sigma que la MAP est à 90cm sans le paresoleil et 45cm avec ?
 
Car ca m'intéresse pas mal de mettre 20€ pour avoir la map deux fois plus près, et donc un sujet plus gros avec le même piqué ?

 
T'as lu ça où? J'suis pas expert en technique pure mais je vois vrt pas comment ça pourrait être possible...
Et le Sigma est livré avec son paresoleil, mais tu l'as peut-être acheté d'occaz sans...

ça me semble être faux aussi...
Les distances que tu donnes c'est sujet->capteur ou sujet->lentille frontale?
normalement c'est sujet->capteur donc 45cm c'est trop court et la map se fera dans le paresoleil   (objo 30cm et qques+paresoleil > 45cm)
donc je pense que c'est pas vrai.

Hello tout le monde,
 
Je suis un peu perdu avec mon matériel "macro".
Je pratiquais la macro l'année dernière avec mon valeureux FZ7 et j'en tirais ma foie d'assez belles images
 
Cette année je suis avec mon EOS350D et mes divers objectifs et j'arrive a rien de très fameux.
J'ai abandonné l'idée d'utiliser ma bonette raynox, pourtant si efficace sur mon bridge, totalement inutilisable avec mes objecitfs.
 
Donc avec mon Matos:
flash: Sigma avec déport 60cm
objo: Sigma 70-300, canon 50 1.8
bague allonge: Kenko
 
J'ai un peu tester dans tout les sens et je n'ai pas trouvé la configuration idéal (j'ai meme monté les bagues sur mon Tokina 12-24 c'etait pas tres probant)
 
Qu'en pensez vous? comment vous assembleriez tout ce joyeux monde? quelqu'un bosse avec la meme config que moi, ou vous avez tous des Canon EF 100 macro?