Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
1346 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Photo numérique
  Technique

  Focale et profondeur de champ, un (gros) pavé dans la mare

 



 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8  9  10
Page Précédente
Auteur Sujet :

Focale et profondeur de champ, un (gros) pavé dans la mare

n°1906474
archimbold​o
Posté le 29-08-2007 à 12:10:53  profilanswer
 

Un (gros) pavé dans la mare car je sens bien que mon post va faire taper plus d'un doigt sur les claviers.
 
J'aurais pu intituler mon topic « Focale et profondeur de champ, on vous ment on vous spolie » histoire de paraphraser le post de Jdd_fr ( http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 2783_1.htm ) car finalement on nage bien en plein mensonge dans cette histoire.
 
La profondeur de champ est en effet totalement indépendante de la longueur focale. Les deux seuls paramètres qui jouent dans la profondeur de champ sont le cadrage et l'ouverture.
 
Petite démonstration (c'est là que ça fait mal :) )
 
Trois photos prises au 18-70.  
 
La première à 29 mm f/6,7 et le gros plan sur la gille derrière
 
http://img261.imageshack.us/img261/2345/pdfa29xv6.jpg http://img205.imageshack.us/img205/3091/gppdfa34fv7.jpg
 
La seconde à 70 mm toujours à f/6,7 et sans bouger les panards. Là la profondeur de champ est plus faible mais ce n'est pas la même photo non plus, je suis passé d'un plan large à un plan plus serré.
 
http://img523.imageshack.us/img523/6057/pdfb70qp5.jpg http://img205.imageshack.us/img205/9126/gppdfb70rz2.jpg
 
Par contre si je prends la peine (je sais c'est fatigant) de prendre mes pieds à deux mains pour retrouver un cadrage identique et avoir de nouveau la jolie mécanique en entier (en gros si je recule) la grille en arrière plan n'est pas moins nette.
 
http://img523.imageshack.us/img523/1364/pdfc70nk0.jpg http://img261.imageshack.us/img261/715/gppdfc70ko3.jpg
 
Histoire d'enfoncer le clou... deux photos prises à 80 mm f/8 puis à 200 mm f/8.
 
80 mm f/8
 http://img523.imageshack.us/img523/6015/mairieauz9.jpg
 
200 mm f/8 même cadrage.
http://img261.imageshack.us/img261/2760/mairieccq8.jpg
 
Et le flou sur le tobogan au deux focales
 
http://img523.imageshack.us/img523/6585/gpmairieazo6.jpg  http://img261.imageshack.us/img261/6295/gpmairiecpq6.jpg
 
A 80 mm ou à 200 mm, la profondeur de champ est identique si le cadrage et l'ouverture sont les mêmes.  
 
Ca troue le c.. non ?

Message cité 5 fois
Message édité par archimboldo le 29-08-2007 à 12:15:05
mood
Publicité
Posté le 29-08-2007 à 12:10:53  profilanswer
 

n°1906539
groux
Intolérant au sans Gluten!
Posté le 29-08-2007 à 12:42:53  profilanswer
 

archimboldo a écrit :

Un (gros) pavé dans la mare car je sens bien que mon post va faire taper plus d'un doigt sur les claviers.
 
J'aurais pu intituler mon topic « Focale et profondeur de champ, on vous ment on vous spolie » histoire de paraphraser le post de Jdd_fr ( http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 2783_1.htm ) car finalement on nage bien en plein mensonge dans cette histoire.
 
La profondeur de champ est en effet totalement indépendante de la longueur focale. 1°) Les deux seuls paramètres qui jouent dans la profondeur de champ sont le cadrage et l'ouverture.
 
Petite démonstration (c'est là que ça fait mal :) )
 
Trois photos prises au 18-70.  
 
La première à 29 mm f/6,7 et le gros plan sur la gille derrière
 
http://img261.imageshack.us/img261/2345/pdfa29xv6.jpg http://img205.imageshack.us/img205 [...] a34fv7.jpg
 
La seconde à 70 mm toujours à f/6,7 et sans bouger les panards. 2°) Là la profondeur de champ est plus faible mais ce n'est pas la même photo non plus, je suis passé d'un plan large à un plan plus serré.
 
http://img523.imageshack.us/img523/6057/pdfb70qp5.jpg http://img205.imageshack.us/img205 [...] b70rz2.jpg
 
..............
 
Ca troue le c.. non ?


 
1°) Et d'après toi, comment est-ce qu'on modifie le cadrage, si ce n'est pas en changeant la focale?   :lol:  
 
2°) CQFD. Sans bouger de place, mais en changeant ta focale, la profondeur de champ n'est plus la même.  [:ddt]

Message cité 1 fois
Message édité par groux le 29-08-2007 à 12:43:23
n°1906554
raoul_volf​oni
Klaatu Barada Nikto
Posté le 29-08-2007 à 12:55:20  profilanswer
 

Ca faisait longtemps qu'on avait pas eu de la diptérosodomie de qualité... :o


---------------
"L'homme de la pampa, parfois rude, reste toujours courtois." - GalerieHFR (dernière m.a.j : 453 av. JC)
n°1906571
archimbold​o
Posté le 29-08-2007 à 13:06:07  profilanswer
 

je le savais et là ça part fort :D
 

groux a écrit :


 
1°) Et d'après toi, comment est-ce qu'on modifie le cadrage, si ce n'est pas en changeant la focale?   :lol:  
 
  [:ddt]


 
Cadrage identique ça veut dire quoi en français à ton avis ?
 

groux a écrit :


 
2°) CQFD. Sans bouger de place, mais en changeant ta focale, la profondeur de champ n'est plus la même.  [:ddt]


 
Mais ça n'est plus la même photo non plus, à 3 mètre d'un sujet tu feras pas le même photo avec un 12 mm ou avec un 200 mm.

Message cité 1 fois
Message édité par archimboldo le 29-08-2007 à 13:13:12
n°1906575
archimbold​o
Posté le 29-08-2007 à 13:07:30  profilanswer
 

raoul_volfoni a écrit :

Ca faisait longtemps qu'on avait pas eu de la diptérosodomie de qualité... :o


 
Ca ça fait vachement avancer le schmilblic  :)  

n°1906583
raoul_volf​oni
Klaatu Barada Nikto
Posté le 29-08-2007 à 13:10:10  profilanswer
 

archimboldo a écrit :


 
Ca ça fait vachement avancer le schmilblic  :)  


 
Encore eut-il fallu que le Schmilblick en vaille la peine... :)


---------------
"L'homme de la pampa, parfois rude, reste toujours courtois." - GalerieHFR (dernière m.a.j : 453 av. JC)
n°1906596
groux
Intolérant au sans Gluten!
Posté le 29-08-2007 à 13:18:29  profilanswer
 

archimboldo a écrit :


 
Cadrage identique ça veut dire quoi en français à ton avis ?
 


 
Désolé, sur mon appareil, le réglage "cadrage", ca s'appelle focale. :spamafote:
 

archimboldo a écrit :


 
Mais ça n'est plus la même photo non plus donc c'est pas comparable


Justement si. Entre ta 1ere et ta 2e photo, le seul paramètre qui a changé est la focale.
Si ce que tu dit était vrai (à savoir que la PDC est indépendante de la focale) la PDC n'aurait pas du changer.
Or, elle a changé. C'est bien qu'elle est dépendante de la focale :spamafote:

Message cité 1 fois
Message édité par groux le 29-08-2007 à 13:21:27
n°1906603
archimbold​o
Posté le 29-08-2007 à 13:20:40  profilanswer
 

Ben les gens qui dépenses des fortunes pour se payer des trucs du style 70-200 f/2.8 pour avoir des PdC les plus courtes possible seront peut-être content de savoir qu'au final pour avoir une faible PdC un 85 f/1.8 ou un 50 f/1.4 est bien plus performant.

n°1906622
archimbold​o
Posté le 29-08-2007 à 13:27:21  profilanswer
 

groux a écrit :


 
Désolé, sur mon appareil, le réglage "cadrage", ca s'appelle focale. :spamafote:
 


 
Tu as un appareil qui a une fonction "cadrage" toi ? Pour moi le cadrage c'est ce qui rentre dans le cadre...
 

groux a écrit :


Justement si. Entre ta 1ere et ta 2e photo, le seul paramètre qui a changé est la focale.
Si ce que tu dit était vrai (à savoir que la PDC est indépendante de la focale) la PDC n'aurait pas du changer.
Or, elle a changé. C'est bien qu'elle est dépendante de la focale :spamafote:


 
Et justement entre la première et la seconde photo je n'ai pas la même chose donc pas la même PdC
 
Par contre entre la une et la trois j'ai la même chose dans le cadre et la même PdC. CQFD !

n°1906751
Alex_R
Posté le 29-08-2007 à 14:04:57  profilanswer
 

archimboldo a écrit :

 

La profondeur de champ est en effet totalement indépendante de la longueur focale. Les deux seuls paramètres qui jouent dans la profondeur de champ sont le cadrage et l'ouverture.

 



Tu as oublié un truc important, c'est que la pdc dépend de la focale, de l'ouverture et de la distance du sujet. Quand tu modifies ton cadrage sans changer de focale, tu modifies ta distance de MAP. Donc tu modifies ta pdc. Donc, quand tu dis :

Citation :

Les deux seuls paramètres qui jouent dans la profondeur de champ sont le cadrage et l'ouverture


le terme "cadrage" englobe la focale et la distance de MAP.


Message édité par Alex_R le 29-08-2007 à 14:05:55
mood
Publicité
Posté le 29-08-2007 à 14:04:57  profilanswer
 

n°1906772
Edgar Lefu​neste
Bonjour chez vous !
Posté le 29-08-2007 à 14:08:52  profilanswer
 

Bonjour,
La profondeur de champ dépend :
a/ De la longueur focale de l'objectif
b/ De l'ouverture séléctionnée
c/ De la distance du sujet
d/ Du format du capteur ( ou du négatif )
Et subsidiairement :
a/ De l'age du Photographe
b/ De son accuité visuelle
c/ De son imprégnation alcoolique...
 
Quelques petites formules pour les amateurs :
 
1/Calcul de l'hyperfocale en utilisant le diamètre de l'ouverture du diaphragme  
d=F/N cette formule donne le diamètre de l'ouverture du diaphragme  
 d diamètre de l'ouverture du diaphragme en mètre  
 F longueur focale en mètre  
 N ouverture  
puis...    
H=(Fxd)/c H distance hyperfocale en mètre  
 F longueur focale en mètre  
 d diamètre de l'ouverture en mètre  
 c cercle de confusion
 
2/Calcul de la profondeur de champ  
on commence par le calcul du Premier plan net (Ppn)  
Ppn=(HxD)/(H+D)   H distance hyperfocale en mètre  
 D distance de mise au point en mètre  
puis on calcule le Dernier plan net (Dpn)  
Dpn=(HxD)/(H-D) H distance hyperfocale en mètre  
 D distance de mise au point en mètre  
Ce qui nous donne la Profondeur de Champ (PC)  
PC=Dpn-Ppn  
 
Toute autre "découverte" devra faire l'objet d'une communication à l'Academie des Sciences ...


---------------
Lefuneste & Foderche Ltd
n°1906810
archimbold​o
Posté le 29-08-2007 à 14:18:07  profilanswer
 

le terme "cadrage" englobe la focale et la distance de MAP.
 
C'est ce que j'ai écrit aussi, si je change la focale faut que je me bouge les panards (donc la distance de map) pour retrouver un cadrage identique. Si j'augmente ou je diminue la focale il faut que je recule ou que j'avance dans les mêmes proportions.

n°1906825
Alex_R
Posté le 29-08-2007 à 14:20:44  profilanswer
 

archimboldo a écrit :

le terme "cadrage" englobe la focale et la distance de MAP.

 

C'est ce que j'ai écrit aussi, si je change la focale faut que je me bouge les panards (donc la distance de map) pour retrouver un cadrage identique. Si j'augmente ou je diminue la focale il faut que je recule ou que j'avance dans les mêmes proportions.


Donc tu n'as rien inventé et ton topic ne sert à rien, CQFD  :o

 


(sans vouloir te vexer ;) )

Message cité 1 fois
Message édité par Alex_R le 29-08-2007 à 14:21:30
n°1906832
archimbold​o
Posté le 29-08-2007 à 14:22:48  profilanswer
 

Edgar Lefuneste a écrit :


 
Quelques petites formules pour les amateurs :
 
1/Calcul de l'hyperfocale en utilisant le diamètre de l'ouverture du diaphragme  
d=F/N cette formule donne le diamètre de l'ouverture du diaphragme  
 d diamètre de l'ouverture du diaphragme en mètre  
 F longueur focale en mètre  
 N ouverture  
puis...    
H=(Fxd)/c H distance hyperfocale en mètre  
 F longueur focale en mètre  
 d diamètre de l'ouverture en mètre  
 c cercle de confusion
 
2/Calcul de la profondeur de champ  
on commence par le calcul du Premier plan net (Ppn)  
Ppn=(HxD)/(H+D)   H distance hyperfocale en mètre  
 D distance de mise au point en mètre  
puis on calcule le Dernier plan net (Dpn)  
Dpn=(HxD)/(H-D) H distance hyperfocale en mètre  
 D distance de mise au point en mètre  
Ce qui nous donne la Profondeur de Champ (PC)  
PC=Dpn-Ppn  
 
Toute autre "découverte" devra faire l'objet d'une communication à l'Academie des Sciences ...


 
Tout à fait d'accord je te propose par conséquent de faire toi-même les calculs suivants afin que tu nous postes les résultats.
 
50 mm f/2 distance de map 1 mètre.
100 mm f/2 distance de map à 2 mètres.
400 mm f/2 distance de map à 8 mètres.


Message édité par archimboldo le 29-08-2007 à 14:25:04
n°1906838
archimbold​o
Posté le 29-08-2007 à 14:24:27  profilanswer
 

Alex_R a écrit :


Donc tu n'as rien inventé et ton topic ne sert à rien, CQFD  :o  
 
 
(sans vouloir te vexer ;) )


 
Ca n'a pas l'air de convaincre tout le monde en tout cas  :)  

n°1906854
Alex_R
Posté le 29-08-2007 à 14:27:12  profilanswer
 

archimboldo a écrit :


 
Ca n'a pas l'air de convaincre tout le monde en tout cas  :)  


C'est pas une histoire de convaincre ou pas. C'est que tu ne fais que reproduire des résultats qui sont déjà connus, en glissant quelques inexactitudes (genre "La profondeur de champ est en effet totalement indépendante de la longueur focale" ). ;)  
 
Tu nous montres avec tes photos que la pdc dépend de la focale, de l'ouverture et de la distance de MAP (pour un capteur donné), ce qui est déjà connu et dans tous les livres de photo :spamafote:

n°1906862
groux
Intolérant au sans Gluten!
Posté le 29-08-2007 à 14:28:31  profilanswer
 

archimboldo a écrit :


 
Tu as un appareil qui a une fonction "cadrage" toi ? Pour moi le cadrage c'est ce qui rentre dans le cadre...
 


Non, c'est toi qui parle de cadrage.  Moi je connais 3 réglages: vitesse, ouverture et focale.
 
Le "cadrage" est une résultante de 2 données : ta distance par rapport au sujet, et ta focale.
 

archimboldo a écrit :


 
Et justement entre la première et la seconde photo je n'ai pas la même chose donc pas la même PdC
 
Par contre entre la une et la trois j'ai la même chose dans le cadre et la même PdC. CQFD !


Reprenons depuis le début:
 
entre ta 1ere et ta 2e photo, il n'y a qu'un seul paramètre qui a changé: ta focale.  
Si comme tu le dit, la PDC était indépendante de la focale, elle n'aurait donc pas du changer, puisque seule la focale est différente entre les deux photos.  
or, la PDC n'est pas la même: elle est donc bien dépendante de la focale.
 
Entre la 1ere et la 3e photos, deux paramètres ont changé: la focale et la distance par rapport à ton sujet.
 
Pour finir de t'en convaincre, voici comment on calcule la PDC:
 
Si on appelle PPN (premier plan net) la distance avec le début de ta zone de netteté, et DPN (Dernier Plan Net) la fin de ta zone de netteté
la PDC est donc égale à  la distance entre PPN et DPN: soit PDC=DPN-PPN
(exemple : si ta zone de netteté commence à 4m de toi sur la photo et se termine à 10m, la PDC est égale à 10-4=6m)
 
PPN et DPN se calculent en fonction de:
 
H = Hyperfocale et d = distance de mise au point
 
http://i16.servimg.com/u/f16/11/04/40/60/prof_d10.gif  
 
or http://i16.servimg.com/u/f16/11/04/40/60/prof_d11.gif
 
avec
F= focale de l'objectif
N= valeur d'ouverture
e= diamètre du cercle de confusion (en règle générale 0.02mm pour du 24x36)
 
(source http://www.cours-photophiles.com/i [...] &Itemid=18 )
 
On voit donc bien que PDC est dépendante de la focale de l'objectif :spamafote:
 
edit: grilled [:benou_grilled]

Message cité 1 fois
Message édité par groux le 29-08-2007 à 14:32:11
n°1906877
Alex_R
Posté le 29-08-2007 à 14:31:47  profilanswer
 

groux a écrit :


 
 
edit: grilled


Bcp trop long à rédiger  :lol:

n°1906924
Edgar Lefu​neste
Bonjour chez vous !
Posté le 29-08-2007 à 14:45:34  profilanswer
 

Fastoche :
Calcul fait pour équivalent cercle de confusion 24x36
1/ Ppn : 0.976
    Dpn : 1.026
    PC : 0.05
2/ Ppn : 1.975
    Dpn : 2.025
    PC : 0.05
3/ Ppn : 7.975
    Dpn : 8.025
    PC : 0.05
la Pc est constante en fonction d'une variation linéaire de la focale  et de la distance de prise de vue...
Rien de plus normal , ce n'est pas ça qui va révolutionner les lois de l'optique géométrique .!!!

Message cité 1 fois
Message édité par Edgar Lefuneste le 29-08-2007 à 14:52:23

---------------
Lefuneste & Foderche Ltd
n°1907145
Lycos5
Don't feed !
Posté le 29-08-2007 à 16:03:06  profilanswer
 

Direct pour feter ma liberération sur parole, je Up ce sujet :o.


---------------
FlickR | Speed matters | gtag:Arkht
n°1907338
archimbold​o
Posté le 29-08-2007 à 17:29:53  profilanswer
 

Merci groux pour ton lien où on peut lire :
 
"Etant donnés une ouverture et un cadrage constant (donc un point de vue variable), quelle que soit la focale, la profondeur de champ sera identique."
 
En clair ça veux dire que si tu montes sur ton boitier un objo de longueur focale x et que tu fais un portrait il faudra que tu te positionnes pour "cadrer" un portrait. Plus loin tu seras trop large et plus près ça donnera un gros plan. C'est ce cadrage et ton ouverture qui vont déterminer la pdc, tu te contrefiches dans ce cas là de la longueur focale, elle peut être de n'importe quelle valeur le résultat sera le même.
 
A distances de map égales c'est évident que la pdc diminue avec la focale mais bon, c'est pas facile de comparer une photo au 12 mm et une prise au 200.
 
http://img339.imageshack.us/img339/2973/12mmir8.jpg
 
http://img339.imageshack.us/img339/4462/200mmha7.jpg
 
Il me semble que ces 2 photos n'ont rien à voir entre elles, mise à part le sujet et la distance de map qui sont identiques ça donne pas pareil, enfin c'est un avis :)


Message édité par archimboldo le 29-08-2007 à 17:35:09
n°1907402
diamond2
///Made in Tchernobyl
Posté le 29-08-2007 à 17:48:30  profilanswer
 

mon avis : retourne à l'école, t'as du rater des cours d'optique...
 
Et puis quelle mauvaise fois surtout... tout le mondre t'as démontrer (par des formules en plus) que tu avais tort, et toi tu continues dans ton délire et tes inexactitudes, juste pour ne pas montrer que tu t'étais rendu compte de ton erreur...


---------------
HFR - We are accidents waiting to happen
n°1907430
Lycos5
Don't feed !
Posté le 29-08-2007 à 17:57:07  profilanswer
 

+1
 
Je comprend tout a fait que tu ne sois pas d'accord avec les lois de l'optique, mais c'est comme ca, c'etait comme ca avant toi, et ca le sera après aussi, sans doute. :)


---------------
FlickR | Speed matters | gtag:Arkht
n°1907449
diamond2
///Made in Tchernobyl
Posté le 29-08-2007 à 18:02:33  profilanswer
 

il y a surtout des grands mathématiciens, et des grands physiciens qui se sont penchés sur le sujet... ça serait quand meme gros de laisser passer ce genre d'erreur dans autant de livres sur le sujet...


---------------
HFR - We are accidents waiting to happen
n°1907455
jaguargorg​one
I'm Jack's subliminal warning
Posté le 29-08-2007 à 18:04:58  profilanswer
 

Enorme [:djmb]
 
Effectivement ça fait mal  [:cerveau bidulman]


Message édité par jaguargorgone le 29-08-2007 à 18:10:20
n°1907467
Edgar Lefu​neste
Bonjour chez vous !
Posté le 29-08-2007 à 18:13:24  profilanswer
 

Ahhhh c'est pas encore fini ....
Gallilé et ses potes vont se retourner dans leurs tombes !!!
Bon je vous laisse discuter sur le sexe des anges...On m'attends d'urgence sur un autre forum ou un gugusse remet en cause l'invention de l'eau tiède !


---------------
Lefuneste & Foderche Ltd
n°1907472
diamond2
///Made in Tchernobyl
Posté le 29-08-2007 à 18:17:48  profilanswer
 

Argh, ça peut être qu'un multi d'archimboldo... :whistle:


---------------
HFR - We are accidents waiting to happen
n°1907481
archimbold​o
Posté le 29-08-2007 à 18:20:56  profilanswer
 

Mauvaise foi ?
 
- Les images que j'ai posté semble me donner raison, à cadrage égal vous voyez une grosse différence vous entre 80 et 200 mm ?
- Les calculs d'Edgar Lefuneste me donne raison (pdc de 5 cm quelque soit la focale entre 50 et 400 mm) à f/2 pour un cadrage identique.
 
Quant aux lois de l'optique, loin de moi l'idée de les piétiner, pour le coup la théorie corrobore la pratique et l'expérience appuie les calculs.  
 
C'est pas scientifique comme démarche ?
 
A propos Edgar quand tu écris : "Gallilé et ses potes vont se retourner dans leurs tombes !!! "
 
Quand on sait les ennuis que ce pauvre bougre a eu avec ses pairs et ses contemporains (censure, procès, comdamnations etc..) pour la simple raison qu'il avait raison, je trouve ça plutôt sympa.  :) Et puis Galilée ça s'écrit comme ça !

Message cité 2 fois
Message édité par archimboldo le 29-08-2007 à 18:36:09
n°1907490
jaguargorg​one
I'm Jack's subliminal warning
Posté le 29-08-2007 à 18:26:24  profilanswer
 

archimboldo a écrit :

C'est pas scientifique comme démarche ?


La résolution d'un problème dont on ne comprend pas la physique, c'est jamais facile  [:slyde]  

n°1907493
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 29-08-2007 à 18:28:10  profilanswer
 

La profondeur de champ, c'est une chose, mais le bokeh n'est absolument pas le même entre les GA et les télé, plus la focale est longue, plus la transition net/flou est courte et plus le veloutaÿ sera important.
 
Et je ne parle pas des différences de perspectives induite par le changement de position pour avoir un "cadrage égal" qui si il cadre les mêmes éléments, ne donnera pas du tout la même photo au niveau des masses cadrées : le GA fera apparaitre les objet proche gros et les objets lointains petit alors que le télé aura plus tendance à "uniformiser" ça.
 
Voila, même à PDC égale, les photo ne seront pas les mêmes si elles sont prises avec des focales différentes.


---------------
Sympathy for the devil
n°1907498
diamond2
///Made in Tchernobyl
Posté le 29-08-2007 à 18:32:33  profilanswer
 

archimboldo a écrit :

Mauvaise foi ?
 
- Les images que j'ai posté semble me donner raison, à cadrage égal vous voyez une grosse différence vous entre 80 et 200 mm ?
- Les calculs d'Edgar Lefuneste me donne raison (pdc de 5 cm quelque soit la focale entre 50 et 400 mm) à f/2 pour un cadrage identique.
 
Quant aux lois de l'optique, loin de moi l'idée de les piétiner, pour le coup la théorie corrobore la pratique et l'expérience appuie les calculs.  
 
C'est pas scientifique comme démarche ?


Une démonstration, ça se fait en considérant TOUS les paramètres... libre à toi de penser que la distance de mise au point ne fait pas parti  du cadrage... et libre à toi de penser que la réincarnation d'Einstein a trouvé un nom...
Nan franchement, je pense que tu es prêt pour écrire un traité d'optique, et en déduire un théoreme... le théoreme d'archimboldo !!

Message cité 1 fois
Message édité par diamond2 le 29-08-2007 à 18:33:27

---------------
HFR - We are accidents waiting to happen
n°1907511
Edgar Lefu​neste
Bonjour chez vous !
Posté le 29-08-2007 à 18:41:55  profilanswer
 

Bon ... là je renonce !!! Contentez vous d'apuyer de temps en temps sur le petit bouton juste sous votre index droit sans vous poser trop de questions metaphysiques.
Quand à la science , et en particulier cette branche de la physique que l'on appelle l'optique, si ça peu vous rassurer, elle n'a pas été crée pour "spolier" les utilisateurs d'appareils photos à optiques interchangeables...  
dura lex sed lex


---------------
Lefuneste & Foderche Ltd
n°1907515
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 29-08-2007 à 18:44:55  profilanswer
 

archimboldo a écrit :


Histoire d'enfoncer le clou... deux photos prises à 80 mm f/8 puis à 200 mm f/8.
 
80 mm f/8
http://img523.imageshack.us/img523/6015/mairieauz9.jpg
 
200 mm f/8 même cadrage.
http://img261.imageshack.us/img261/2760/mairieccq8.jpg
 
Et le flou sur le tobogan au deux focales
 
http://img523.imageshack.us/img523 [...] ieazo6.jpg  http://img261.imageshack.us/img261 [...] iecpq6.jpg
 
A 80 mm ou à 200 mm, la profondeur de champ est identique si le cadrage et l'ouverture sont les mêmes.  
 
Ca troue le c.. non ?


 
Tu as quand même remarqué que l'arrière plan etait totalement différent au niveau du cadrage et du flou quand même ?


---------------
Sympathy for the devil
n°1907529
archimbold​o
Posté le 29-08-2007 à 18:54:41  profilanswer
 

diamond2 a écrit :


... libre à toi de penser que la distance de mise au point ne fait pas parti  du cadrage... et libre à toi de penser que la réincarnation d'Einstein a trouvé un nom...


 
Il est pas écrit en français mon premeir post ?  
 
Je cite : Par contre si je prends la peine (je sais c'est fatigant) de prendre mes pieds à deux mains pour retrouver un cadrage identique et avoir de nouveau la jolie mécanique en entier (en gros si je recule) la grille en arrière plan n'est pas moins nette.
 
Donc je traduis  :D En gros ça veux dire que la distance de map elle n'est plus la même si je change la focale.
 
Donc tu n'es pas libre de me prêter des pensées que tu aimerais que j'ai eu.  
 
Pour Einstein je vois pas bien l'intéret de répondre (ni de poster d'ailleurs)
 

n°1907533
jaguargorg​one
I'm Jack's subliminal warning
Posté le 29-08-2007 à 18:56:38  profilanswer
 

Faudrait refaire le test à f16 et l'hyperfocale :d


Message édité par jaguargorgone le 29-08-2007 à 18:57:19
n°1907551
archimbold​o
Posté le 29-08-2007 à 19:09:23  profilanswer
 

Poogz a écrit :


 
Tu as quand même remarqué que l'arrière plan etait totalement différent au niveau du cadrage et du flou quand même ?


 
La perspective est différente bien sûr, le télé ça écrase et l'arrière plan est moins large.  
Par contre je ne comprends pas où tu vois un flou différent, sur les deux crops l'un à côté de l'autre je vois plus une similitude qu'une différence. Sur l'image au 80 le flou est plus lointain (la perspective) mais il est de même qualité que sur l'image faite au 200.
 
 

n°1907577
diamond2
///Made in Tchernobyl
Posté le 29-08-2007 à 19:20:59  profilanswer
 

archimboldo a écrit :


 
Il est pas écrit en français mon premeir post ?  
 
Je cite : Par contre si je prends la peine (je sais c'est fatigant) de prendre mes pieds à deux mains pour retrouver un cadrage identique et avoir de nouveau la jolie mécanique en entier (en gros si je recule) la grille en arrière plan n'est pas moins nette.
 
Donc je traduis  :D En gros ça veux dire que la distance de map elle n'est plus la même si je change la focale.
 
Donc tu n'es pas libre de me prêter des pensées que tu aimerais que j'ai eu.  
 
Pour Einstein je vois pas bien l'intéret de répondre (ni de poster d'ailleurs)
 


 
Donc t'es encore plus bête que je le pensais... tu recules, donc tu es conscient que la distance de map change, mais tu ne veux pas l'inclure dans ton raisonnement...
Quand tu veux démontrer qu'un paramètre n'a pas d'influence sur un phénomène, ben tu prends la peine de ne faire varier que ce seul paramètre là... toi tu fais varier deux paramètres en même temps (longueure focale ET distance de map, au cas où tu aurais du mal à suivre...), ça fausse tout ton raisonnement...
 
Libre à toi de rester dans ta mauvaise foi...
Refais tes test en ne faisant varier que le paramètre de la longueure focale... tu verras bien que tout ce que tu as raconté est débile...


---------------
HFR - We are accidents waiting to happen
n°1907667
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 29-08-2007 à 20:03:11  profilanswer
 

Ce qu'il dit sur la PDC n'est pas débile, tu recules, par rapport au sujet donc la distance de MAP augmente, la focale aussi, donc la PDC peut ne pas varier.
 
Mais ça donnera quand même deux photo totalement différentes.


---------------
Sympathy for the devil
n°1907692
diamond2
///Made in Tchernobyl
Posté le 29-08-2007 à 20:21:16  profilanswer
 

Ce qui est débile c'est de dire que la pdc est complètement indépendante de la focale...


---------------
HFR - We are accidents waiting to happen
n°1907700
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 29-08-2007 à 20:25:23  profilanswer
 

Là on est est d'acord, ce serait tellement plus simple et moins couteux si on pouvait tout faire avec une seule focale fixe. :d


---------------
Sympathy for the devil
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8  9  10
Page Précédente

Aller à :
  FORUM HardWare.fr
  Photo numérique
  Technique

  Focale et profondeur de champ, un (gros) pavé dans la mare

 

Sujets relatifs
gros probleme canon G5 suite à changement de batterieTransférer données de smartmedia -> +gros support en toute autonomie ?
Gros problème XD picture carte OlympusLes différents modèles de doubleurs de focale vivitar
Focale fixe pour Nikon D40xAPN grand angle / gros zomm
Outil d'histogramme de focale utilisée ?Question tri par focale exif
Pour ou contre la profondeur de champ ? 
Plus de sujets relatifs à : Focale et profondeur de champ, un (gros) pavé dans la mare


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR