Reprise du message précédent :
c est pas cramé c est tres lumineux , j aurais pu rattraper les hautes lumieres en Pt, certains font des poses plus courtes pour decramer le centre mais on perd le coté halo lumineux du centre et ça ne ressemble plus a grand chose, c est peut etre mieux techniquement mais perso ça ne me plait pas du tout

 
Beh ouais, mais bon, on est dans de la photo astro, vaut mieux voir des étoiles qu'un halo lumineux  

Bof. Elle est superbe, c'est déjà pas mal comme qualité pour une photo astro je trouve. Surtout qu'on photo astro on finit assez vite par voir toujours les mêmes images, avec juste un peu plus de piqué ici ou là, ou un peu plus de rouges ici ou là. Là y a un parti pris assumé et le résultat change, et ça envoie je trouve. Je pense que la teinte bleutée joue pas mal aussi.

 
En photo astro, je me répète, pour les amateurs astro, plus tu en vois au niveau du détail(rien à voir avec le piqué), mieux c'est. Après on peut discuter au niveau artistique tout ce que tu veux, mais le but d'une photo astro  c'est quand même de choper du détail. Même si dans les forums astros certains arrivent à en parler cadrage, c'est qu'au niveau technique le top est déjà atteint techniquement par rapport au matos utilisé  
 
Edit : et je réitère, super photo, je suis fan de la température froide  

Mon humble contribution au Sony A6000
 

 
Avec un petit crop pour les détails :

Si pas passée :
 
http://astro.vm.rub.de/

 
On se sent vraiment tout petit, ce genre d'image donne le tournis à imaginer l'immensité de l'univers, comme le dit si bien Alexandre Astier lors de son Exoconférence, ca fait peur
 
Vivement l'année prochaine que j'ai enfin (peut être) de quoi me payer un téléscope.

Dans le même genre de "zoom", j'ai vu y'a longtemps (plusieurs années), un lien qui permettait de zoome/dézoomer de la Voie lactée(voir peut être à une échelle plus grande), jusqu'à notre planète.......Ca ça donne vraiment le tourni

http://media.skysurvey.org/interactive360/index.html ?

Non, désolé.
 
Mais, oui, je pense qu'en fait on devait remonter au niveau de la Voie lactée, et on "redescendait" , peut être pas au niveau de la terre, mai sau niveau de notre système solaire. En gros, une flèche nous indiquait le sstème solaire, et ensuite, on remontait.
 
C'était _ça, mais en interactif.
https://www.youtube.com/watch?v=WqBaHoTychE

Je suis peut-être hors sujet, mais dans le thème taille de l'univers, il y a cette animation très bien faite qui vient de la Nasa.
Mais on sort du cadre de la photographie...
http://apod.nasa.gov/apod/ap120312.html

Oui voila, c'est quelque chose comme ça.
 
C'est juste énorme.
Et oui, ça n'a rien à voir avec la photo
 
Merci poru le lien, on est bien peu de chose  

 
Merci pour toutes ces infos! J'ai vu chez iOptron un système motorisé avec GoTo, le iOptron CubePro 8200, mais je n'ai pas bien pigé si cela pouvait être utilisé avec un appareil photo, où si c'est seulement réservé aux lunettes astro... Quelqu'un peu m'en dire plus? Parce que j'ai vu une possibilité d'en avoir un à environ 400$, donc quasi au même prix que le skytracker. Mais est compatible avec un appareil???

 
  ça ne suis pas la rotation donc c'est uniquement pour le visuel

Ah bon??? Comment comprendre la phrase ci-après figurant dans la note technique: Accurate SmartStar GoTo and auto-tracking

 
C'est une monture azimutale (haut/bas&gauche/droite) ça pointe l'objet mais ne prends pas en compte la rotation de l'objet.
Wiki: Ce suivi sur les deux axes ne rend pas pour autant la monture directement apte à la photographie du ciel. En effet, quand les mouvements sont compensés en hauteur et azimut, le champ observé tourne lentement et accomplit une rotation complète en un jour sidéral. Pour comprendre ce phénomène, il suffit d'imaginer que l'instrument est pointé vers le pôle céleste : aucun mouvement n'est alors nécessaire en hauteur ni en azimut. En revanche, il est clair que le champ visé tourne apparemment autour du pôle céleste.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Monture_azimutale

   
Merci!
Je me coucherai moins bête ce soir!

 
 
Une petite photo du Soleil avec un filtre solaire ND 3,8 et avec le Canon 300 f 2,8 + doubleur + 1,4x et le 600D astrodon .
 

 
La full sur astrobin : http://www.astrobin.com/full/223459/0/

1ere vraie sortie avec le Sky Adventurer:
Andromede 10x 1min avec un Canon D1000 + 250mm f5.6, pas de black (d’où les petits pixels de couleurs par ci par la je suppose?)

 
VL (centre deja sous l'horizon ) 10x1min avec Samyang 16mm f2

 
Retour sur le Sky Adventurer: très simple d'utilisation, mais il faut un bon trépied bien robuste. J'ai pas pris la tête équatoriale (http://www.bhphotovideo.com/c/product/1092108-REG/sky_watcher_s20530_star_adventurer_latitude_eq.html) et avec une rotule c'est pas simple a aligner. En outre, les vis de serrage sont un peu dure, et (comme mon pied est pas super robuste), le petit choc pour les desserrer fait tout bouger.

suite a ma derniere version d andromede au coeur trop lumineux j ai recommencé le traitement a zero. au lieu d utiliser DSS j ai mis le nez dans Iris. donc toujours 54x2 minutes  
 

Grandiose  

 
C'est bon ça  

J'ai amélioré le rendu de mon éclipse solaire du 20 mars 2015, vue depuis Vik en Islande (99.1%). C'est pas parfait mais ça tremble beaucoup moins qu'avant :

http://www.youtube.com/watch?v=ICgD6yII5oc

Quelques détails :

Une bonne petite nuit claire sans trop de lune, j en ai profité pour imager les pleiades, 95 photos de 1 minute iso-3200 f6.3 empilées sous DSS avec darks, flats, bias
 1dx+400 f5.6+monture ioptron skytracker
 

pour ce régale

ya de grosses taches bleues au milieu.

j aimerais bien les faire ressortir plus mais vu les nuits pourries en ce moment...

Test sur ic434, la tete de cheval, mais pas assez de poses et sans appareil defiltré c est pas extraordinaire, difficile de faire ressortir les details. 29 poses de 3 minutes + dark, flat, offset

Pour du pas extraordinaire c'est déjà assez fabuleux
 
EDIT : au passage ta galerie 500px envoie du lourd
 
EDIT2, pour ceux qui veulent voir la tête de cheval de plus près :
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Barnard_33.jpg  
https://commons.wikimedia.org/wiki/ [...] _Color.jpg Cette image d'Hubble est assez folle

   
J'ai jamais réussi à avoir la tête de cheval avec un 5DI + 150/750 + HEQ5 motorisée, limité à 30s de poses  
 
 

Pff vivement qu'il fasse beau que je puisse faire mes premiers essais, ça fait envie !

 
t'as raison, c'est limite à chier, même    
 

 
pourquoi limité en temps de pose avec une heq5 ? et meme si t es limité a des poses de 30 sec..t en fait 200 ou +  

C'est quand même assez bizarre ce qui traine dans l'espace

telemaq76 nous régale de photos de très grande qualité

Page précédente

 
nan ça ne marche pas ça, ce serait trop facile    
Pour les objets peu lumineux pas de secret, il faut des poses longues. J'aurais pu y arriver si j'avais eu de l'autoguidage, mais je me suis contenté de ma monture et au-delà de 30s elle partait en vrille.
Bon, d'un autre côté, je pensais que tu avais simplement un "petit" astrotruc pour placer l'apn mais tu as une véritable monture costaud, donc bon, ça me rassure...
Tu as testé pour voir le temps de pose max "correct"? Parce qu'avec 1x5min tu peux te retrouver avec un meilleur résultat. Bon faut pas rêver non plus, 2' je pense que c'était déjà énorme comme temps de pose