Reprise du message précédent :

 
Malheureusement pour l'instant je ne vois pas de créneau possible pour moi avec le taf
Mais je te tiens au courant si je pose un jour de RTT au dernier moment
 
Je fais des tests du RC8 depuis chez moi là et c'est la monture qui me fait des trucs bizarres :  
https://i.ibb.co/Rp59MTjz/Capture-d [...] 000129.png
 
Z'avez déjà vu une courbe qui joue au yoyo comme ça en AD ?
J'me demande ce qui cause ça....

Wow woah ! Les amplitudes sont énormes.
T'as essayé de refaire une calibration dans PHD2 ?
Sinon c'est peut-être l'équilibrage ou la vitesse de suivi qui ne sont pas bons.
C'est en guidant avec le DO ou une lulu en parallèle ?

 
Bon bah j'ai tout déconnecté et fermé, ré-ouvert et tout reconnecté et c'était rentré dans l'ordre... Bizarre
 
C'est "un poil" mieux
 

T'as mis combien de dithering ? Parce que la monture met pas mal de temps à stabiliser après les déplacements. T'as mis combien de tempo dans le dithering du coup ?
 
Sinon le reste ça va, t'es dans les 0.5" RMS.
Cela devait certainement être une mauvaise vitesse de suivi qui a été réinitialisée.

A defaut de pour shooter (c'est la saison des pluies  ), j'ai quasiment terminé de construire mon moyen de transport pour le VC200l, que je ramènerai à l'occasion de mes vacances prochaines au bercail. Il ne manque plus qu'une plaque, à l'arrière.

Franchement, c'est limite limite de trouver une valise en taille standard qui accommode un truc de cette taille avec une dose raisonnable de protection   La base est donc une valise rigide XL en ABS pas très cher, avec à l'intérieur une couche de 2.5cm de mousse, suivi d'une cage en profilé aluminium 2020 et de plaques de PETG (imprimé en 3D, c'est une solution peu économique pour cet usage, mais y'avais une grosse promo sur la matière), avec ~2cm de jeu pour les mousses de calage (blanches) qui viennent amener encore de la protection.

J'espère que ça sera suffisant pour qu'il survive au voyage

J'hésite encore à démonter le secondaire pour le voyage, depuis que je me suis mis en tête que les vibrations de l'avion avaient une probabilité infime de le dévisser, ça me tracasse  

Et pour illustrer la page, une image (assez médiocre) faite rapidement entre les nuages :

Environ 45 minutes de pose de 120s, matos habituel. Le ciel avait probablement un peu de voile, j'avais des gradients dans tous les sens, et je n'arrive pas à avoir une bonne colorimétrie. Un artefact bizarre sur M81 aussi.

J'ai hâte de pouvoir utiliser ce matos dans mes montagnes en tout cas

Ca fait donc combien de minutes de secondes ??  

Super classe la caisse de protection !  
N'oublies pas de mettre aussi de la mousse à l'avant et à l'arrière, sinon top l'idée d'une cellule indéformable (ou presque) avec de la mousse intérieur pour amortir les chocs, j'aurais fait pareil.
Pour le secondaire, rohhf franchement j'ai du mal à imagier qu'il puisse se dévisser. Surtout avec la mousse absorbante autour du tube, les hautes fréquences vont être bien filtrées.
 

Ca rentre pile-poil !
Tiens, t'as un drôle d'artefact juste à droite de M81, on dirait un reflet ou dans le genre.
 

Ben 45x60 pour avoir en seconde.

45 minutes de 120 secondes  

Ça fait 90 minutes non ?

Le problème est au niveau du français, pas des maths, la formulation est mauvaise

J'ai environ 45 minutes d'intégration, en poses unitaires de 120secondes. Je pourrai vérifier, mais ce n'est pas très important, le message c'est que le temps d'intégration est assez faible.

 
Merci    Si jamais ça intéresse quelqu'un je peut partager les fichiers (mais bon, c'est bien spécifique, entre l'usage et le fait qu'il faille une grosse imprimante, je doute que ça se bouscule )
 
Il y aura bien une petite épaisseur de mousse sur les deux extrémités du tube,mais moins que dans les autres directions, c'est vraiment l'axe sur lequel il y a le moins de place... Je pourrai démonter le PO pour faire de la place , mais un peu flemme    
 
Je note pour le secondaire, je me prend peut-être la tête pour rien  
 

 
Oui, il est étrange... Je pense que c'est une petite poussière qui se balade sur les flats, ce serai pas la première  
 
 

 
 
Ma formulation était pas claire

j'aimerais bien pouvoir faire des images aussi médiocre
ce n'est certes pas ta meilleure mais elle est tout à fait honorable

 
Ah bon    
 
 

 
 
Merci pour ton apport constructif au topic.  

 
 
Merci beaucoup db__

Tu ne veux pas aller polluer un autre topic auquel tu n'y connais rien et que tu ne fais pas l'effort de comprendre ?
Parce qu'ici on a déjà la pollution lumineuse qui nous emmerde, on n'a pas besoin d'une autre source.

où va-t-on si on ne peut même plus troller
vivement que je puisse à nouveau polluer avec mes soleils

Je crois que j'ai paramétré 10px mais je pourrais te confirmer ça  
Et j'ai mis 45 secondes de settle max je crois, pareil, je pourrai te confirmer !
 

 
Boah c'est correct pour 45 minutes !  
 
De mon côté, j'ai sorti ma première "vraie" image du RC8, bon y'a qu'1h de data, sous un ciel laiteux et pollué alors c'pas foufou
 

 
https://i.ibb.co/wN9ghYJ8/Image37min.jpg
 
J'ai visiblement un p'tit problème de tilt, va falloir que j'apprenne de nouvelles compétences pour le corriger (autrement que via BlurXT )

Voilà, c'est ce que je pensais, j'allais te dire que 10px c'est un peu trop, surtout avec les capteurs modernes qui sont tous à micro-lentilles maintenant. AMHA 5~7px (histoire d'être Nyquist par dessus la matrice de Bayer) c'est suffisant.
Sinon 45s de settle cela me semble une valeur standard, tu pourras peut-être ajuster vers 30s si tu réduis l'amplitude des déplacements vers 5 ou 7px afin d'optimiser.
 

Mhmm pas certain que cela soit du tilt. En tout cas à vu de pif ce qui est le plus visible semble être le petite approximation du suivi/guidage avec une élongation quasi verticale sur toutes les étoiles. Ensuite sans ça, y'a vraiment pas grand chose, et il faudrait déjà réduire l'élongation pseudo verticale avant de se prononcer sur le reste, que cela soit du tilt ou de la collim. Qui doivent être vraiment très très légers.
 
Nan franchement c'est une belle première pour se donner une idée. Il va falloir chasser les nuits avec un bon seeing pour exploiter au max l'optique/setup maintenant.

je vous trouve bien pinailleur, il faut vraiment regarder de très très près pour voir un minuscule défaut dans les étoiles.
pour seulement 1h d'exposition c'est bien riche et détaillé avec un fond sans bruit et une présence d'étoiles modérées
 

 
OK ok, je testerai en ajustant un peu les valeurs de dithering
 
Si tu veux voici une image brute issue de la session : https://www.swisstransfer.com/d/632 [...] 4297206e54
On voit que les étoiles changent de forme en fonction des coins de l'image, y'a p'tet aussi un souci de backfocus mais j'ai fait ce qu'il faut normalement.
Quant au suivi, bah c'est la session du graph que j'ai posté un peu plus tôt, donc le suivi était plutôt bon sur 60s
 

 
Oui mais y'a beaucoup de rattrapage de ces petits défauts qui sont faits via le post-traitement dans Pixinsight : BlurXT corrige la forme des étoiles de façon spectaculaire, NoiseXT corrige le bruit de façon spectaculaire et le stretch différencié entre les étoiles et le reste permis par StarXT permet cette finesse dans les étoiles.
 
Pour référence, ci-dessous le même coin (inférieur droit) de mon Master : d'abord avec juste le gradient supprimé, ensuite après BlurXT et ensuite après NoiseXT, on voit bien que c'est plus que du rattrapage de petits défauts

 
https://i.ibb.co/7JH4j5Yw/Sans-titre-1.jpg
 
 

c'est effectivement très impressionnant.
siril ne permet pas cela hélas

Si si, il y a les mêmes plugins sous Siril. Et beaucoup sont gratuits en plus.

A l'arrache ce soir...

soleil du jour

 
détail du jour

c'est bien net

Bon, des conseils pour acheter une monture astro pas chère et motorisée?
   

Définis "pas cher"
Parce que de 200€ à 1000€ on peut dire que t'es dans le "pas cher" et ça fait une sacrée fourchette déjà
 
Première lune au RC8 pour moi ce soir, ça rentre pile dans le cadre
 

 
https://i.ibb.co/KppykSVv/new-nametrait.jpg

c'est bien défini sans trop de renforcement.
Ce RC8 est une excellente optique.

Le topic ira où en Espagne, pour l'éclipse totale ?

Je ne veux plus voir aucun soleil sur cette page et au moins jusque septembre, merci  

J'ai 5 ou 6 photos à traiter en retard

 
 
tu va avoir de la "concurence" de db_  

soleil raté du jour

la star adventurer est en train de me lâcher
le frein ne freine plus assez.
 

db_ rassure toi.
 
 
essai ce matin qui n'a aucune prétention et pleins de critique. Objectif vivitar de 400 mm de focale pourri, fermé à 22 et filtres viseclipse. Je suppose que c'est se filtre qui diffuse la lumiere du soleil et donne un bord flou
 

Attention les gars avec les filtres qui ne sont pas des références !
 
Il y a beaucoup de merdes, et même ceux qui ne sont pas complètements merdiques restent dangereux comme tous ceux qui sont à gélatine colorée. Exactement celui-ci vert, ou ceux qui donnent une image orange ou rouge.
 
Vous risquez très gros en utilisant ces filtres, vous pouvez très facilement vous causer des dommages irréversibles à vos yeux, et aussi endommager votre matériel (objo qui sous la chaleur vont se dilater énormément, capteurs flingués par la chaleur ou/et les UV, etc.).
 
Ce n'est pas le prix que ça vaut un très bon filtre (moins de 30 balles), donc choisissez des références, qui donnent aussi de meilleurs images.
Comme par exemple celui de la marque Baader Astrosolar D5 -> https://www.telescopes-et-accessoir [...] 10821.html

c'est un verre qui sert pour la soudure et très épais, il y a sans doute de la diffusion interne ce qui expliquerais l'image  

Justement, il ne faut jamais utiliser ce type de filtre pour le Soleil.
Notre étoile émet énormément de radiations dans des longueurs d'onde que le verre de soudure ne bloque pas ou très largement pas assez, comme dans les IR et le UV.
Donc il ne faut absolument pas utiliser ce type d'accessoire pour filtre le Soleil, quoi qu'en disent certains qui vont défendre cette option.
 
Un vrai et bon filtre astronomique pour le Soleil est celui qui va bloquer 99.9% des UV et IR au minimum (il y a en a qui coupent en passe bande de largeur moyenne, c'est encore mieux).
Tous les autres systèmes détournés ou bricolés type verre de soudeur (tous les modèles), négatifs photo exposés, plaque de verre noircie à la bougie, etc. sont très dangereux.
Ayez bien ça en tête : les UV et les IR notre oeil ne les perçoit pas, on ne les voit pas, et pourtant ils sont extrêmement puissant avec l'observation du Soleil en direct. Si vous avez un doute, essayer de cramer une feuille de papier avec une loupe et la lumière d'une soudure : Cela ne fonctionnera pas car il y a peu d'IR. Alors qu'avec le Soleil, même au raz de l'horizon en 1s vous cramez la feuille. Je pense que c'est clair : c'est ce qu'il se passera sur votre rétine ou sur le capteur de votre appareil photo.

Bien chef j’éviterais

Bonjour
 
J'aimerais me lancer en astrophotographie de ciel profond.  
 
En terme de rapport qualité prix, et pour commencer "doucement" j'ai vu que le Seestar S30 Pro semble pas mal, du moins bien meilleur que les smart télescopes Unistellar.  
 
Actuellement je n'ai qu'un petit Dobson (150/1200) donc une expérience assez limitée en observation visuelle, et donc presque pas en ciel profond.  
 
J'ai demandé à ChatGPT de me faire une liste de courses si je veux m'équiper avec un matériel plus complet qu'un smart télescope, avec un budget "confortable" de 3000-4000€, il me propose cela :  
 

 
Vous en pensez quoi ? Il serait peut être plus prudent de partir sur un Seestar S30 Pro dans un premier temps pour valider mon envie d'aller dans cette voie ? Tant sur le côté plug and play vs plus difficile à mettre en place qu'un matériel complet, que sur le montant investi.  
 
Merci pour votre aide.