Reprise du message précédent :
Bon, devant l'absence de réponses dans le topic macro qui est tout mort, et probablement aussi par fièvre acheteuse je viens de cliquer pour un filtre IR 46mm 720nm (pour les Sigma 19 et 30).
Et un trio de bonnettes noname 1d/2d/4d en 49mm pour le planar 50. Si je suis convaincu par le système et mécontent de la qualité je passerai chez Raynox, les noname c'est pour tester.
J'me tâte aussi pour un ND400
 
Edit: bon j'me tâte plus, j'ai cliqué aussi

 
bah non ?
 
J'ai un objectif FD et un adaptateur FD-FL. Les objectifs FL et les FD se montent sur les montures FD d'après ce que j'ai vu.
 
Mais bon, je me suis trouvé un objectif vivitar Macro cette fois, pour 12 euros. Normalement cela se monte sur le canon puisque le topic montre pas mal de photos avec.
 
En attendant, j'ai fait quelques photos avec les bonnettes macro vivitar sur le 16-50 et ça rend pas mal.

Tu as un adaptateur FL-FD, il permet de monter un objectif FL sur un boitier FD.
 
Donc tu es en train de la monter ton 50 FD, sur une monture FL (le coté objectif de ton adaptateur). Il n'est pas possible de monter un objectif FD sur un boitier FL, (il y a une came en trop sur l'objo FD) tu es donc bloqué.

ce que je saisis mal c'est que:
 
1/ on peut monter un FL sur un FD
2/ on peut pas monter un FD sur un FL
 
1+2= à quoi sert un convertisseur FL->FD

C'est ce que je me demandais dans ma première réflexion.
 
C'est peut être un adaptateur spécifiquement conçu pour un caillou FL vivitar (ou plusieurs).

 
ah, tu veux dire que c´est un teleconverter ET adaptateur FL-FD, et pas un teleconverter compatible FL+FD ?  
 
ce que je trouve bizarre, c´est que le FL-mount a été utilisé de 1964 à 1971 puis remplacé par le FD, alors qu´on trouve plein de ces machins vivitar teleconverter...
 
 
Bref, avec le teleconverter vivitar FD Macro, on peut faire que de la photo macro ou aussi des photos normales au 50x2 = 100mm ?

il t'a joué un sale tour FL.
ok je sors

 
 
non mais ça ne sert a rien d'essayer de monter du fl dans du fd dans ce sens la, c'est comme mettre un ef dans un nikon, ou un rond dans un carrée ...
l'adaptateur que tu as ne sert a rien pour la macro, tu tape vivitar x2 macro FD sur ebay et tu en auras dans les 60€
 
tu auras juste a mettre la bague nex vers FD + vivitar X2 macro + FD 50 et tu auras ton kit macro.
 

Par contre ça doit bouffer de la lumière ce machin avec l'augmentation du tirage.
Pour 60€ amha il vaut mieux une bonne Raynox.

 
oui j'en ai trouvé un pour 15 euros en Angleterre.

Bonjour,

Pour vous, pour des photos de soirées (bar, rue, intérieur) entre amis vaut-il mieux le 16mm ou le 16-50?

Merci d'avance pour vos lumières

Je dirais le 16mm vue l'ouverture à 2,8.

Faut voir le 16-50 ouvre à 3.5@16mm mais est stabilisé.

Oui mais là on veut figer des éléments mobiles, donc si on cause sans flash l'ouverture est bien plus importante que la stabilisation.
 
Pour moi c'est flash synchro arrière ou lente + 19mm@PO pour avoir un minimum de qualité (parce que le 16 à PO hein...), avec des sujets pas trop éloignés (sinon il faut un flash plus costaud).

 
Oui les photos en exemple sont surement trompeuse par rapport à l'ambiance lumineuse
 
 

 
c'est le bon au moins ?
 
a 15€ ça me parait peu cher quand même ....

Reçu mon 18-200... Qualité top, stab de ouf mais trop lourd pour le boitier et la bague de zoom trop dure. Je m'attendais à plus souple quand on regarde les tests vidéo où l'on voit que le zoom se déployer juste sous son propre poids... Ici il ne bouge pas du tout.
 
J'ai presque peur de faire du jeu petit à petit sur le E-mount quand je dézoome avec l'appareil vers le bas tellement que ça force
 
Par contre la bague de MaP en effleurant du doigt

T'es sûr que t'as délocké le zoom ?    Non sans rire, la bague de zoom est bien plus dure que la bague de MAP, et c'est normal la bague de zoom entraine quantité de lentilles sur des rampes pas forcément linéaires, alors que la MAP se superpose à un moteur type HSM.
Sur le mien, le zoom "creepe" un peu quand on le met tête en bas, et plus en ce moment car il fait chaud et la graisse est plus fluide.
Franchement je préfère un zoom un peu ferme mais sans points durs, qu'un zoom tout mollasson. En vidéo c'est clair qu'un zoom (bien) motorisé c'est mieux. Mais en photo ce 18-200 est aussi bon que feu mon 70-200 2.8 (niveau touché s'entend, parce que ce dernier était tout simplement prodigieux au niveaub optique).
Donc t'inquiète pas pour ta monture et ... enjoy !

Non ça va j'ai bien enlevé le lock quand même
 
Le zoom c'est juste qu'il faut bien forcer quand même et ça fait bouger l'appareil. Quand on compare à celui du 18-55 ça choque, surement une habitude à prendre... Mais j'en suis quand même content pour mes 1ers essais.
 
Pour 560€in il est pas mal

Une habitude et un "rodage" aussi. Un cousin avait pris un 17-50 2.8 Tamron avec un point dur, qui a disparu après quelques utilisations.

Bon à savoir, ça me donne une bonne raison de m'en servir souvent comme ça

j'ai cette optique (sel 18-200 gris), et c'est vrai que cette bague de map est d'une fluidité incroyable   pour les effets de profondeurs de champ en video, c'est le top !!
dommage que les autres optiques sony en monture e ne bénéficient pas de la meme bague   j'ai le sel 50 et ca n'a rien a voir    

Pour info, y'a le 16-50 à 185 fdpin en ce moment sur amazon, du coup j'ai craqué...

Bon, merci Sandatos de m'avoir donnée une idée à la con:  j'ai cliqué hier pour un téléconvertisseur x2 Kenko QBM.
 
Il y a longtemps que je trouvais le 135mm insuffisant pour certains shoots et il me ballait un peu plus d'allonge. Le cata ne m'ayant pas convaincu et les télés à lentilles étant trop chers, je pense que 22€ pour un bout de verre (généralement introuvable en cette monture) permettront de pallier à ma frustration.
 
Ca doit bouffer 2 diaphs vu la longueur, ce sera toujours mieux qu'un cata sur ce point et j'espère que la qualité sera acceptable.

j'espere qu'il postera quelques shoots au vivitar quand il l'aura reçu  

Salut,  
Je me met tout doucement à la photo, et j'essaye d'exploiter enfin mon NEX-5 (premier modèle)
Je cherche un objectif 200mm, qu'est ce que je peux trouver à pas cher d'occasion pour m'entrainer et avec quelle adaptateur ?
 
merci

Le NEX5 est toujours un excellent appareil, le 14mp nest pas loin derrière le plus récent 16mp.
 
Un 200mm bon et pas cher je ne connais pas, et même les vieux tromblons sont surévalués.
 
L'alternative est un zoom pas cher (Sigma/Tamron) comme mon 55-200 que j'ai pu toper pour une 40aine d'euros. Par contre la qualité est moyenne à fond de zoom, l'ouverture n'est pas terrible, il n'y a pas d'AF et il n'y a pas de stabilisation (ça devient gênant quand on atteint ces longues focales).
 
Le mieux serait à mon avis le 55-210 de Sony pour éviter la frustration de rater 90% des photos

55-210 !Perso je lui met une note de 15/20. Il est pluS que correct. Si tu veux zoomer c est vraiment une bonne alternative.

Merci pour vos réponse
Effectivement un stabilisé Emount a l'air d'être la meilleur alternative.
Disons juste que niveau prix c'est un peu élevé pour moi en ce moment.
 
Mais en même temps cet été j'ai raté de jolies photos à cause de ça, 55mm c'est vraiment léger pour tenter quoi que ce soit à une petite distance.
Bon ... Je pourrais prendre les photos avec plus de pixels et recadrer ensuite aussi.
 
Mais je trouve qu'un recadrage, ça perd un peu le charme de l'instantanné où on est dans le bain. Mais il va bien falloir que je m'y mette, en attendant le 55-210

T'façons quand tu dois changer d'objo tu perds déjà un peu en spontanéité
 
Un 135 manuel de qualité convenable et en très bon état tu coûtera environs 50€ + 20€ de bague, ce qui n'est pas un bon rapport q/p face au 55-210 Sony.
 
Si tu bricoles il y a moyen de toper des cailloux champignonnés pour beaucoup moins cher, la mécanique des vieilles optiques est assez simple donc c'est réparable avec un peu de patience... mais il n'y aura toujours pas d'AF ni de stab

 
 
Bonjour à tous,
 
j'aurais besoin de conseils pour faire réparer mon objectif 16-50mm fournie avec le Nex-5RL, je l'ai malencontreusement fait tomber et il est déformé..., du coup l'appareil ne le reconnait plus (forcement).  
La lentille est intact, c'est juste la bague de zoom qui a pris un coup, peut etre juste cette partie a remplacer ... j’espère
 
Voici quelques photo :  

 
Je l'ai acheter le mois dernier sur internet mais n'ai pas pris d’extension de garantie   , du coup que me conseillez vous (hormis m’engueuler pour la garantie et la chute   ) ou alors où pourrais-je le faire réparer sans trop casquer ...
 
Merci d'avance les gars

C'est tellement complexe ce genre de matos... à part contacter le SAV de Sony et demander combien ça coûte

Pas sur qu'une chute soit prise en charge par la garantie de toute façon

 
Haha Mag, comment va ?
effectivement vu la cause du dommage, garantie ou pas c'est mort d'avance
 

Pour 150 € livré sur la baie à un anglais je me suis payé un objectif 16-50 pour mon nex 5n et bien j'avais peur quant à la motorisation et la lenteur il n'en est rien c'est tres rapide.
PAr contre par rapport à mon 18-200 on ne peut prendre de rafale en zoomant ou dézoomant ça reste bloqué sur la focale de déport, que ce soit en tournant la bague ou en actionnant le bouton ça ne fait rien.
Pareil pour vous ?
 
Sinon au niveau du 18-200 le gros gris est top (rien à voir avec le LE qui est super dur au niveau du zoom et c'est peu de le dire).
Je confirme qu'après qq mois le 18-200 est encore plus fluide.

Photozone a testé le 16-50 pancake, c'est pas glorieux
 
http://www.photozone.de/sony_nex/842-sony1650f3556oss

C'est exactement ce qu'on en savait déjà: atrocement mauvais sans correction optime, plutôt bon avec, limite au GA mais avec un équivalent 24mm dans un zoom pancake peut on raisonnableemnt demander mieux?
 
En tout cas à 16mm il est nettement meilleur que le 16mm 2.8.

 
Heu, non, il est médiocre sans correction et tout juste passable avec.  
 
Sans oublier le fait que la correction fait perdre énormément d'angle de champs, ce qui fait que le 16mm n'en est peut être pas vraiment un, du coup. Et que le piqué est en chute libre dès que la correction auto est appliquée.  
 
Bref, c'est dommage que le seul zoom compact soit si mauvais.

du coup est ce qu'un rx 100 ou rx 100 II n'est pas plus performant qu'un pack nex 5n c3... + 16-50 ...
(si on cherche du compact)

 
On en a déja parlé ici mais il me semble qu'il est à 16mm après correction.
Par contre je ne suis pas d'accord sur le fait qu'il soit mauvais une fois corrigé.
Ca le ramène au niveau de beaucoup d'objo de kit.
C'est une histoire de compromis quoi (volume vs nécessité de PP).
Je l'ai eu en kit et je pensait le revendre (j'ai déjà le 18-200, le sigma 30 et le 50) et finalement il est très pratique, je l'ai gardé

Heureusement qu'il reste la praticité/compacité, et je suis d'accord que les chiffres sont une chose et l'usage une autre, mais j'ai été étonné d'un tel résultat, quand même. Menfin c'est pas bien grave, c'était pour partager ça, pardon vu que c'est déjà passé, j'étais en vacances

Mouais bizarre la conclusion, j'avais lu d'autres reviews qui disaient qu'il est quand même meilleur que le 18-55... Mauvaise copie ?