Reprise du message précédent :

La 1ere est une monture exotique que seuls les copains du topic des vieux tromblons doivent connaitre.
La 2eme est la bonne, mais celle que tu as linké plus haut est moins chère pour la même fonction (p'tet qu'elle est de meilleure qualité mais ma boule de cristal es en rade )

Magique  
Voici donc l'élue : La bague Sony Alpha / Minolta (Monture type A) -> Nex (Monture type E) la moins chère du moment (en cherchant avec l'Abbé et en chevauchant l'Amazone)

Elle ressemble de très très près à celle que j'ai pour mon 85mm SAM (Alpha). La construction de la bague rotative laisse à désirer mais pour le prix c'est correct et fonctionnel.

dans 3-4 semaines tu nous diras si elle fonctionne bien!

Je viens de la trouver à 13,99$ (+2$ pour l'avoir en une dizaine de jours) ...  
http://www.ebay.com/itm/2712309059 [...] 1497.l2649  

Sony n est pas un constructeur d optique. Le but premier de cet appareil est d être compact et de pouvoir y mettre des optiques que tu possèdes déjà.

Pis faut voir ce que sortent les contructeurs d'optiques:
EOS M => lol de bronze, plus lent qu'un vieux compact
Nikon J => lol d'argent, un gros appareil pour pas grand chose, autant prendre un RX100
Pentax K01 => golden lol, l'encombrement d'un reflex, les optiques d'un reflex, sans les avantages d'un reflex
Pentax Q => lol de platine, sûrement conçu un vendredi
 
Fuji: là il y a du bon, mais le budget n'est pas le même.
Samsung: bon potentiel, quelques cailloux qu'on aimerait avoir sur nex, mais boitiers toujours en retrait, intéressant pour les appareils en fin de carrière qui décotent énormément.
 
La seule offre sérieuse en face des NEX est en µ4/3, avec des modèles variés, des optiques nombreuses, un AF très performant y compris en entrée de gamme et une qualité globale très satisfaisante... mais c'est du µ4/3

y a l'olympus om-d quand meme

 
Alors il y a un sérieux problème :
-un appareil sans optique ça ne sert à rien et Sony ne fabrique aucune bague sauf monture A
-vendre des optiques, c'est un très bon business avec un client plus ou moins captif
-vendre un appareil compact pour y mettre des tromblons venant de reflex d'autres marques, ça n'a aucun sens
-les anciennes optiques ont des rendus très inégaux sur l'appareil et le couplage AF disparait
 
Bref, Sony a intérêt a devenir fabriquant d'optiques.
 
Edit: mais je plaisante aussi car les 3 Zeiss forment une sacrée série dont un des rares défauts semble être le prix.

 
Pour les autres de ton podium, je n'en sais rien mais Nikon 1, j'ai pu prendre en main, c'est beaucoup plus réactif et rapide qu'un Nex et vraiment compact optiques comprises, merci le petit capteur qui ne peut pas avoir que des défauts. Je ne suis pas client mais très bien vu. Offre optique limitée mais on pourrait presque se demander pourquoi ils l'ont fait à optiques interchangeables.
 
Fuji fait en effet très fort mais avec 2 défauts: AF qui reste lent et matrice spécifique qui a encore des défauts de dématriçage. Et un second défaut: aucune offre entrée de gamme même s'ils viennent de compléter.
 
Quant au µ4/3, je plussoie et si je n'aime pas ce format, c'est très bien vu si on cherche la compacité donc à l'instar du Nikon 1, ce n'est pas qu'une mauvaise idée d'avoir fait le choix un capteur plus petit.
 
Bref, il y a du choix selon ce qu'on recherche si on n'est pas figé sur un format donné.
 
Dans mon cas, j'aimerais un mouton à 5 pattes: la compacité, l'excellence optique avec ouverture, la réactivité (AF et usage en général), APS et accessoirement un prix.  

 
   
 
ça, c'était avant....le rachat de MINOLTA....de même que Sony n'était pas fabricant de réflex...pourtant en peu de temps, que de chemin parcouru.
 
La gamme optique SONY ou (Minolta-Sony et Zeiss), montures A et E, du 18 au 500mm représente 54 objectifs....dont 11 en monture E sans compter les 3 Sigma et 1 Tamron.

 
Le prix et l'encombrement. Enfin, pour moi c'est un défaut rédhibitoire sur un appareil comme un nex.

 
   
Le hic c'est que si on ne veut que des pancakes, exit les grandes ouvertures, exit les optiques haut de gamme. L'APS, ça demande tout de même des optiques qui restes imposantes.

 
Sans allez jusqu'aux pancake, fuji arrive à faire des trucs pas trop gros et lumineux
 

 
J'ai pas comparé la taille des Touit aux Fuji. Naïvement, je les pensais similaires.
Pour le 24 (pré Touit), lorsque vu en magasin, c'était le cas par contre. Aurais-je mal regardé?

Ha, je pensais que tu parlais des zeiss/sony, genre 35mm f1.8  
 
En fait je me rends compte que je pinaille un peu, ils sont pas non plus monstrueusement disproportionnés.

D'ailleurs peu de gens semblent le posséder alors qu'il a l'air vraiment intéressant    
J'avoue le prix est un gros frein mais est-ce que la différence avec le sigma 30mm 2.8 est vraiment importante pour justifier cet écart ?

Il est sur ma liste d'achats à venir (pour... un jour) mais le prix me rebute. Quand on sait qu'on trouve le 50mm f/1.8 pour moins de 250€ neuf maintenant, l'écart me paraît injustifié (même si un 35/1.8 est sensé coûté plus qu'un 50/1.8).  
Quant au Sigma 30, je peux me passer de la stab à cette focale-là mais c'est le manque d'ouverture qui me gêne. Même si j'ai le Sigma 19 et que j'en suis très content.
 
J'attends que le prix baisse un peu ou de pouvoir le trouver en occasion. J'imagine que je ne suis pas le seul dans ce cas.

Hello,
 
J'ai un peu de mal à trouver des infos pertinentes sur les bagues et cie pour un Nex6 ...
J'ai un Nikon AF-S DX 35 mm f/1.8 que j'aimerais bien adapter dessus, pas de contre indications ? Je peux être assuré qu'il fonctionnera comme sur mon D90 sans souci (autofocus et cie) ?
Vous avez une bague Nikon -> Nex au bon rapport qualité/prix à me conseiller ?
 
Merci par avance  

Bien qu'équipé en Nikon, je n'ai jamais creusé la question mais dans les fils sur les bagues, il me semble que l'AF tu peux oublier : pas de contacts et même, il est peu probable que Sony parle le langage Nikon. Idem pour le diaph qui soit se règle sur l'optique, soit sur la bague (si elle en est équipé) pour les optiques "G".

Arf Dommage le 35mm a un super piqué, va falloir que je cherche un équivalent Nex quoi ...

4 fois le prix du Sigma30, pour le prix du 35 on peut se payer 19 + 30 + 50, je pense que le prix est LE gros frein.
Mais bon: AF plus véloce, ouverture 1.8, stabilisation, meilleure construction, AC qui seraient moins visibles.
 

+1, MaP et diaph manuels
 

Avec 400€ c'set possible

 
J'me doute    
Bizarrement je vois des mecs qui adaptent du KONICA Hexanon AR 40mm F1.8 ou du Contax G 35mm F2.0, curieux de voir ce que ça vaut ces machins, ça ne coûte pas grand chose ... Va falloir défricher tout ça ... Mais enfin pas d'AF je suppose, je ne me suis jamais trop préoccupé de ce genre de chose.

Non évidemment, pas d'AF sur les vieilletés d'avant le numérique.
la solution la plus économique pour tester est de prendre une bague pour adapter tes objectifs Nikon et voir ce que ça donne.

Je crois que pour le moment la compacité et la qualité ne font encore très bon ménage.
Après le 35 1,8 sony est un peu plus court que le 18-55 du kit. Bon après sur le nex6...ça reste gros!
Par contre le 16-50 sur mon nex5, c'est presque pas mal.
 

Il faudrait une focale fixe rétractable (ça se faisait dans le temps), mais ensuite il faut penser à caser le moteur AF et le stabilisateur.

Oui mais au prix fort je le prendrai pas c'est sûr, mais je peux sûrement avoir un bon prix (à voir exactement) donc si c'est intéressant je vais sûrement craquer    

On dirait que le cache prend pas mal de place, nan ?  

Sur lequel? Si c'est sur le 35, j'ai un filtre uv dessus.
Pas sur le 16-50, car c'est encore un diamètre tout pourri...40,5mm

Oui sur le 35  

personne n'est attiré par le 10-18 ?

Nex-5 première génération ? J'ai entendu du dire que le 16-50 n'étais pas prix en compte à 100% du point de vue software... Vrai ?

Je vais peut-etre devoir aller shooter un match de hockey dimanche. Vous pensez que le 50 mm suffira ? si non j'ai un FD 150mm mais j'ai un peu peur qu'en tout manuel ça soit hardcore ...

Vous en pensez quoi ?

 
Faut se faire à l'idée qu'un APS reste un capteur plutôt grand et qu'il n'est pas si simple de faire de petites optiques lumineuses, sans compter les trucs modernes qui n'arrange pas les choses, comme rappelé par Gurk.

C'est une question de talent pour le manuel ... mais au 150mm, y'a interet que ta bague de MAP soit très souple !  
(Sinon, tu peux peut-être te cacher dans la cage du goal, discret ?   )
 
Plus sérieusement, t'auras plus de shots réussis au 50mm AF (quitte à cropper après) ?

c'est bien ce que je me dit

et puis je rectifie mon erreur, c'est un 135 mm

On parlait du 35 mm f1.8, apparemment photozone a un souci...je viens de voir ça, ils inaugurent une liste avec le temps de réparation/échange des objos défectueux
 
http://www.photozone.de/
 
 
 
 

 
me disait d'ou il sort un 150mm FD      
c'est le 3.5 ou le 2.5 ?

 
Heu... Je n'ai rien remarqué de bizarre. Mais venant tout juste de recevoir mon nex6, j'ai pas trop toucher au nex5 qui a hérité du 16-50.
Je pense que mon nex6 restera monté avec le 35mm et le nex5 sera partagé entre le 16 sigma et un zoom... reste à voir si je garde le 18-55 ou le 16-50

Vrai, pour les NEX3/5/C3 et je ne sais pas pour le F3.
C'est une horreur surtout au grand angle, toutes les photos doivent passer en PP notamment pour une déformation catastrophique.
 

Pour avoir essayé le 135 pendant un match de basket ce n'est pas évident du tout, le mieux est de fixer la MaP sur un point et attendre qu'il se passe quelque chose sur ce point. Au basket c'est facile, il suffit d'attendre qu'un joueur mette la main au panier ( ), mais au hockey je ne sais pas
 
Au 50 si tu est tout en bas des gradins ça se joue, mais si tu es plus éloigné ça fait court. Si le terrain est bien éclairé tu peux rester à 100iso et cropper sans vergogne.

2.8 si je dis pas de connerie.