Reprise du message précédent :
Avec un peu de retard des photos au CCTV 35mm 1.7.
De nuit la montée en iso est inévitable. et la map pas évidente (surtout apres quelques bieres )
Mais c'est vraiment amusant ces zones de netteté pas linéaires.
Gros effet de lens flare aussi.
En résumé c'est vraiment très drôle, si vous allez aux limites du caillou afin de sortir des effets improbables
https://drive.google.com/uc?id=0Bz2 [...] V9rLTVDaGM  
https://drive.google.com/uc?id=0Bz2 [...] zJ6MkdBTGs  
https://drive.google.com/uc?id=0Bz2 [...] nN1VmZwckk

 
Comment il se compare avec sa version 2? Il semble y avoir un Sigma 19mm f/2.8 DN EX (l'ancien) et un Sigma 19mm f/2.8 DN A (le nouveau).

A priori la modification ne serait qu'esthétique bien que Sigma annonce des "enhanced optical performances". Le moteur AF est le même, ce qui est le point le plus faible de ces cailloux à mon avis (latence au démarrage à cause de l'embrayage + perfs inférieures aux Sony + MaP ratée plus souvent).

Hello,
J'ai récemment reçu mon sigma 30mm f2.8 pour mon NEX-6  (110€ livré rapidement via mega-foto sur amazon.fr ) .
Plutot satisfait de la qualité et du piqué des photos vu le prix. J'en posterai quelques une dans les prochains jours.
 
Si Sigma pouvait nous sortir un objectif f1.4/1.8 ça serait top quand même...

 
Merci.
Bon bin je crois que Madame va être en Sony et moi je vais aller voir ailleurs, c'est un peu la misère l'offre optique en monture E... sauf à aller chez Zeiss.

Les NEX ont eu un énorme succès à leur sortie, et avaient une sacré avance en terme d'innovation. Depuis, Sony s'est concentré sur la partie électronique et c'est bien dommage d'occulter la partie optique.
Pour autant, dans mon cas particulier d'utilisation, le choix est suffisant. J'aimerais une meilleure performance sur le 16, mais ne suis pas sûr que cela se traduise réellement sur les photos.
 
Le sigma pourrait m'intéresser, mais je l'aurais préféré pancake. Et stabilisé.
Et pour le macro, la stabilisation aurait été un gros plus.
 
Je trouve aussi dommage que la forme du boitier évolue à chaque fois.

En espérant qu'ils vont sortir rapidement de nouveaux objectifs, n'oublions pas qu'ils ont signés un partenariat avec Olympus  

l'offre en monture E n'est quand meme pas mal (16-50 honnete, Sigma bon rapport qualité prix, 50mm 1.8 vraiment bien, 18-200 top .. 20mm et 35mm (non testés) mais à priori corrects et  je dois en oublier)
Et grace au tirage et des bagues on adapte vraiment ce que l'on veut !! (Pour l'instant j'en suis a 3 types de bagues ^^)
faut juste etre pret a faire du Manuel

 
Tu as quoi comme optiques?
 
Je voulais soit un zoom, soit 1 ou 2 fixes.
Les zooms, je passe, bof bof.
Restent les fixes: idéalement un truc de 16 à 20 éventuellement complété par quelque chose de 30 à 40 macro. Le 24 Zeiss était excellent mais un peu long et à 900 euros le bout, je passe. Dommage, maintenant ils ont une gamme pro qui prend forme (merci Zeiss) mais toujours un gap un peu énorme en terme de prix et de qualité entre ça et le reste.
 
J'espérais trouver un truc intermédiaire: lumineux, correctement rapide et à moins de 500 euro pièce et misais un peu sur les Sigma mais là ça ne donne pas envie et si ça doit être ma seule optique, autant que ça tienne un peu la route tout de même.

La misère faut pas abuser, il y a quand même du choix et sans forcément taper dans du Zeiss.
D'ailleurs il manque les touit, le 20mm pancake et le dernier sigma dans la FP, faut que je me penche là dessus.
 

La partie optique n'est pas occultée, l'évolution est raisonnable mais depuis l'ouverture de la monture aux marques tierces seuls CZ et Sigma se sont penchés sur la question.
 
Le 19 Sigma se passe très bien de stab, et je préf_re de loin un GA de qualité sans stab à 100€ que le même avec stab au double du prix.
 
La forme du boitier des 5 n'évolue que très peu, c'est plutôt de l'optimisation. Celle des 3 évolue, il n'y a qu'un seul 7 et un seul 6.
 
L'offre macro est réduite à peau de chagrin (un objectif bancal...), ce qui est dommage car il y a un bon potentiel grâce à l'excellent écran pour la visée.
D'un autre côté, un 50mm OSS et une bonnette doivent déjà permettre de faire des choses sympa avec stabilisation, donc on n'est pas complètement hors course non plus, et lors de ma dernière sortie macro le nex (équipé d'un 50mm qui fêtar bientot ses 40ans) sortait des résultats comparables à ceux de mes collègues bien équipés en reflex.

 
-16-50: honnête... une fois corrigé, franchement moyen sinon et construction qui me laisse perplexe
-Sigma: je n'achète pas un rapport Q/P mais un Q et suis prêt à mettre un certain P pour ça. Le Zeiss est excellent mais un poil cher je trouve (même si je pense que c'est justifié)
-50: pas étudié, trop long
-18-200: sans intérêt, j'ai un D800 si je veux un gros machin
-20: pas convaincu, le Sigma me semblait mieux
-35: pas étudié plus avant, je voulais d'abord trouver un truc plus court
 
Bref, comme je l'ai déjà dit, pour qui veut du top, il y a une gamme (mais seulement depuis cette année), pour qui veut du tout venant, c'est à peu près correct depuis le début mais ils ont une stratégie nullissime pour adresser le segment intermédiaire (et sur l'optique en général) et les marques génériques ne complètent pas énormément la gamme.
 
Déçu je suis.

Tu es pile dans les focales bien fournies en monture E
 
- 1er choix, GA complété d'un standard: 20mm pancake + 30 Sigma
- 2eme choix, standard épaulé d'un GA: 35 Sony + 19 Sigma

 
Aucun zoom lumineux tout de même.
Sans Zeiss, aucune optique expert.
Ils ont tout de même un Nex6 et 7 sensés adresser une clientèle exigente.
 
PS: pour la FP, tu devrais trouver une présentation plus synthétique parce que le travail est remarquable mais elle est difficile à suivre.

J'ai que le 16. Car pancake (utilisation compact de luxe en photo sous-marine). Avec un dôme. Et je pense investir sur un hublot plat, qui ne conservera pas la focale, mais qui fera un caisson encore plus "voyageur".
 
Idéalement, j'aimerais prendre un macro. Le 30 est pas mal. A la fois optique standard que j'aimerais tester sous l'eau (peu commun) et macro compact. Je ne cherche pas les super grands rapports donc 30mm suffit. Et plus facile à éclairer qu'en grand angle. Histoire de réussir un jour une ou deux photos sous-marines   Il me faudra alors prendre un nouvel hublot adapté. Je ne sais pas si cet hublot conviendrait au 19 sigma (plus GA et plus court, risque vignetage je pense).

Mon utilisation est sous-marine, avec peu de lumière et la nécessité de fermer car la pdc est réduite (dôme air/eau en UGA, proximité en macro). Tu ajoutes un photographe en mouvement, un sujet en mouvement, et un environnement en mouvement (houle, courant), la stab apporte un plus indéniable.
 
Pourquoi dis-tu que le 30 macro est bancal?
Bonnette pas possible dans mon utilisation.

 
Le 20 faudrait que j'essaye mais pas convaincu par les revues (piqué ça va même si le Sigma semble faire mieux mais le reste bof)... et si la construction est au niveau du 16-50, je passe.
Et le 19, c'est toi qui lui a taillé un costard.
 
Et comme dit, je voulais d'abord le GA, ensuite le standard donc celui qui emportera la décision, c'est le 20mm.
 
Bref, il y a du choix mais pas tant que ça.

han, j'avais raté le 20/2.8
Il n'est pas dans la FP
 
Il vaut quoi? Par rapport au 16, cela vaut la bascule?

Vais d'abord tester le 16 avec hublot plat avant bascule

Oui ça manque de zoom lumineux et de longue focale lumineuse, mais honnêtement ce n'est pas le type d'objectif que j'attends le plus sur un appareil à vocation compacte.
 
Sur un NEX7 on peut monter sans arrière pensée en plus des CZ le 35, le 50 et même les Sigma qui sont très bons si on ne fait pas la chasse à la grande ouverture. Le zoom "G" très attendu devrait pointer le bout de son nez sous peu
 
Je vais retravailler la FP merci de l'info (moi je m'y retrouve forcément ). En fait il y a beaucoup trop d'objectifs à lister maintenant, il faut que je concentre à 3 par ligne

Eh ben , quelle activité!
 

Oui ton utilisation est un peu particulière, du coup une focale courte est peut être mieux pour toi, mais en temps normal ça me gonflerait la macro au 30mm.
Bancal car court pour de la macro, mais en même temps peu polyvalent pour un standard car ouverture faible d'aileurs je ne pense pas que ce modèle se vende à la pelle.
 

Il est très bien le 19 Sigma, en ce moment je me régale avec ce caillou et un pola chinois à 4€
je ne le dénigre pas mais il faut bien parler de ses défauts, je n'ai rien à vendre
 

la FP mise à jour en Janvier    
Par rapport au 16 je ne t'apprends rien en disant que ce n'est pas la même focale donc peu comparable. Par rapport au 19 il donnerait plus d'AC mais ça reste à vérifier car je n'ai pas vu de test sur capteur identique.

 
ça fait un équivalent 45, et je me demande si sous l'eau cela ne ferait pas un 60 (eau/air en hublot plat). Le dôme permet de conserver la focale en GA. Mais n'ayant pas fait de macro sous l'eau, je ne peux l'assurer.
 

Si le 16 avait été un 18, je l'aurais aussi pris. J'avais juste besoin d'un GA pancake. C'est ce qui a été déterminant dans mon choix d'APN sous-marin.
Maintenant, le 16 a des défauts, mais difficile aussi de faire la part des choses entre le 16 et le filtre à détails que joue l'eau (en GA). Je le constate aussi avec mon action cam. Quand c'est proche, c'est piqué, quand c'est loin les détails se détériorent.
 
Le 20 aurait pu être un bon choix initial. Et s'il est vraiment plus qualitatif que le 16, je pourrai le considérer.

@ bobor
J'ai eu le 30 macro que j'ai trouvé vraiment bien; j'ai basculé sur le 35 30 Sigma qui fait pas mieux (amha) mais est plus compact; pour la macro j'ai des bagues allonge.
Pour ton utilisation (macro sous-marine, ça doit être touchy ça !) le 30 macro devrait en effet faire le job.
 
@illum
Je te suis pas trop là: tu trouves que le 18-200 est trop gros et que pour du gros t'as le D800 (rien à dire c'est très bien !), mais tu voudrais aussi un zoom lumineux pour le Nex; ok mais je crains que ce zoom, si un jour il arrive il soit pas tellement plus petit que le 18-200... ou si peu que bcp vont dire que Sony fait n'importe quoi en proposant des optiques plus grosses que les boîtiers !

 
Je ne vois pas le 35 sigma en FP  
 
ça m'intéresse du coup.

 
Pardon, je sais qu'on est sur le topic nex, mais samsung + 16mm pancake + 30mm pancake

Je vais regarder merci.
J'étais resté sur la bonne opinion du capteur Sony et Fuji car leurs annonces puis les premiers résultats m'avaient impressionnés.
 

 
Cf. Fuji qui dans un volume contenu a réussi à faire un 18-55/2.8-4.
D'une manière générale, cf. Fuji qui a visé une clientèle expert et il faut reconnaitre que c'est 100% raccord... et nettement plus cher.
 
Par contre, zoom ou fixe, les lois de la physiques sont têtues, luminosité, qualité et compacité ne vont pas ensemble sauf chez Leica (et encore) mais c'est leur grande force et ça se paye.
 
Du coup, tout sera affaire de compromis. Quoi qu'il en soit, le zoom n'était pas mon premier choix car en général un zoom est moins qualitatif, moins lumineux et plus imposant et l'idée serait d'avoir un truc à tout faire en 2 optiques max (voire 1) et de taille contenue. Ce que j'aimerais en fait, c'est une alternative au 24 f/1.8.

des bagues et des vieux cailloux de 40ans !!!
(le nex étant mon seul appareil mis a part un vieux cybershot et un AE1 peut etre que je serais décu si j'avais testé autre chose)

C'est vrai qu'il y a un tas de paramètres. C'est intéressant en tout cas, tu pourrais détailler ton matériel et mettre quelques exemples de photos? Ca ferait joli en 1ere page en plus  
 

Y'a 1an et des brouettes le nx100 + 30mm à 200€ me sont passés sous le nez, depuis je reste chez Sony par frustration
 

Vrai que le 24 1.8 est sans concurrence, car si on veut avoir la même ouverture il faut monter jusqu'à 35mm.
 
Sinon il y a le 20mm pancake f1.7 chez pana (éq 40mm). Bon, c'est du µ4/3 et je doute qu'on puisse atteindre le piqué du cz 24mm, mais ça se défend pas mal et le tarif est incomparable (dans les 300€).
 

La gamme NEX propose d'excellents boitiers, en passant à autre chose tuserais déçu par certains points et agréablement surpris par d'autres, rien n'est parfait (comme dit Ilium, la qualité+compacité des optiques Leica a un très gros défaut ).
L'inconvénient de l'adaptation de vieilleries c'est qu'on ne parle plus de pancake, et globalement le poids des objectifs est sensiblement supérieur à un équivalent moderne.

Tout à fait. Leica ne défie pas les lois de la physique, mais avec la R&D sur le noctilux 0.95, ils ont beaucoup progressé dans le domaine de la compacité, ce qui a permis de sortir quelques belles optiques summilux. Mais les lois physiques sont toujours là....

faut aller sur mon flickr. Pour l'instant, que du GA, cela ne mettrait pas en valeur le NEX  
Satisfait par le matériel (jusqu'à 800 ISO), mais pas encore par mes oeuvres. C'est pour cela que je veux tenter un peu de macro, bien plus simple en photo sub. Moins de problème de particules, les détails qui ne s'envoient pas en l'air, éclairage plus facile à mettre en oeuvre, matos plus compact.... Histoire de réussir quelque chose avant de progresser sur le GA.

Quelques clichés avec mon nouveau sigma 30mm f2.8  
 

Sympa meme si l'exposition n'est pas toujours ultime =)

 
J'ai un souci, classique je pense, mais je n'ai pas encore trouvé de solution précise (je suis allé fouiner sur le topic des bagues) ...
 
J'ai acheté un Samyang 85mm, monture Alpha, pour mon Nex-5 ; je cherche donc une bague d'adaptation ...
Pouvez-vous me conseiller LA bague (en dehors de l'EA1 de Sony trop chère) qui me permettrai de garder au moins l'AF confirm
 
Merci de vos précieuses expériences

il n'y a pas d'AF confirm sur les NEX, et le Samyang n'est pas AF.
Tu peux prendre n'importe quelle bague sur la baie, en monture Konica/Minolta/Alpha.
Si je ne m'abuse le diaphragme du Samyang est aussi manuel, donc tu peux prendre un adaptateur sans bague de diaphragme.

Maisquilestcon   Voilà donc pourquoi je ne trouve pas ; ça n'existe pas puisque ça ne sert à rien !
Merci Gurk  

 
Par contre il y a les nouvelles bagues "turbo lens" ou "lens booster", je sais plus.
Pour un 85mm je pense que c'est intéressant de s'y pencher, ça permet de garder la focale, car un éq 125mm sur un NEX ça commence à être difficile à exploiter.

Salut,
MF et Diaph manuel.
En plus le Samy n'a pas besoin de truc mécanique qui vient bloquer le Diaph comme sur les FD donc n'importe quelle bague c'est ok.
En revanche attention quand meme à la qualité, perso j'ai un mini jeu sur ma bague, rien de méchant mais ca fait cheap.
Sinon avec le peaking et le MF ca reste jouable.
Ce qui est un peu pénible c'est les 1m de map mini.
(faut toujours que je vous mette des photos)
a+

Bien vu cette bague !
Le Samyang ne va me servir qu'en portrait ; pas de macro finalement (j'ai longtemps hésité avec le Tamron 90mm)
Je devrais donc pouvoir prendre du temps pour bien paufiner mes réglages.
 
Pour la MF, j'adore ça (avec bien-sûr le peaking en soutien) ... je ne me sers d'ailleurs du nex qu'avec des vieux M42 (Tamron et Hélios)

En Minolta, les refs MA, MC et MD n'ont pas d'incidence ?
- MD : http://www.ebay.com/itm/ZJ-MD-NEX- [...] 564e4946be
- MA : http://www.ebay.com/itm/Sony-AF-Mi [...] 3f2660ae50 (Plus chère mais avec un réglage pour garantir l'infini ?)

Non la monture a changé au passage à l'AF (j'me suis emballé ).
Il faut du Konica AF ou Sony Alpha.
Si tu ne comptes utiliser cette bague qu'avec cet objo, je suggère d'éviter les adaptateur avec bague de diaphragme: ça ajoute de la mécanique et il peut y avoir des fuites de lumière vu les ajustements douteux.
Il n'y a pas de réglage pour garantif l'infini.

En Konica, y'a ça : http://www.ebay.com/itm/Lens-Adapt [...] 1c29832995 ...
En Minolta/Sony Alpha, y'a ça : http://www.ebay.com/itm/Lens-Adapt [...] 5aeeef055c ...  
 
Est-ce que les deux conviennent ?

La 1ere est une monture exotique que seuls les copains du topic des vieux tromblons doivent connaitre.
La 2eme est la bonne, mais celle que tu as linké plus haut est moins chère pour la même fonction (p'tet qu'elle est de meilleure qualité mais ma boule de cristal es en rade )