Reprise du message précédent :

A part le zoom16-50 qui est déjà 'pancake' non il n'y a rien de neuf.
 

Un portrait avec un 85 1.8 à pleine ouverture je te souhaite bien du plaisir pour le réussir.

N oubliez pas que dans la rubrique concours il y a un topic jeu pour nexien! Thème de la semaine géométrie . Pro ou amateurs venez vous amuser.

 

 
Je faisais meme du portrait au 200mm 2.8 a PO ou la PDC etait largement plus reduite qu'un 85 a 1.8 donc bon ...
Ok il faut pas se chier la MAP mais sur les mirorless l'AF par detection du micro-contraste est redoutable de précision comparé a un AF par correlation de phase sans parler sur les nex du focus peaking qui les rends excellents pour cette usage en MF .
 
http://fr.pixel-peeper.com/adv/?le [...] none&res=3
Toutes les photos ici sont prises avec un 85 f1.8 a f1.8 .. tu peut regarder les 10 pages et comme tu peut le voir ce n'est pas du tout adapté pour du portrait    ... ne parlons meme pas des photos prises en plein format ou la PDC est encore plus réduite ...  
 
Ce n'est pas moi qui ré-invente la roue en disant que les 85 1.8 ou 1.4 , les 100/135 F2 voir meme 150/200 2.8 sont des objectifs a portrait par exellence ...  
 
Bref.. tout comme Olympus a sortit une superbe optique a portrait pour micro 4/3 avec le Zuiko 75mm 1.8 (equivalent d'ailleurs en PDC a un 150 2.8 sur FF) je suis sur que les Nex aurons a terme un equivalent   .En attendant, le 50 1.8 depanne très bien  

Dès que le visage est un peu rapproché il n'y a qu'un seul oeil de net à moins d'avoir un sujet 100% de face, enfin ça dépend de ce qu'on recherche aussi...

C'st bien dommage !
Je trouve que Canon voit juste avec les deux objos pancake prévus pour leur M. Sony devrait proposer les mêmes  

y'a un nouveau pancake E de prévu pour 2013, non, chez Sony? mais on ne sait rien des caractéristiques pour le moment.

 
Le 18-55mm pour l'Eos-M n'est pas du tout un pancake    
 

 
Oui enfin Canon n'a pas trop l'air de vouloir pousser sa gamme M, surement pour pas cannibaliser ses bons chiffres en dslr d'entrée de gamme.
http://www.mirrorlessrumors.com/ca [...] s-roadmap/

Je parle des focales fixes (je n'aime pas les zooms )

une vidéo où on voit bien l'utilisation de la bague pour le zoom du 16-50mm:
http://www.youtube.com/watch?featu [...] wIPohzhoWs

il y a bien une petite latence, mais c'est clair que ça semble marcher plutôt bien.

Pour avoir une idée des dimensions des 3 nouvelles optiques Nex a coté du 16 et 24mm actuels :
 
http://forums.dpreview.com/forums/ [...] d=42598052
 
Je trouve qu'elles ont de la gueule et qu'ils ont bien gagnés en compacité quand on pense qu'en plus elles sont toutes stabilisés

Surtout que le 16mm n'est même pas aligné avec les autres et devrait être plus haut.

Oui le bouchon arrière n'est pas mis d'ailleurs  

Mais pourquoi ils font pas un 28mm de qualité de la taille du 16mm?? :-(

 
Je trouve que coté grand angle et en début de range ça commence a etre sacrément bien fourni avec : 8mm fisheye (samyang) ,10-18mm ,16mm ,16-50mm, 19mm et 30mm (sigma) , 24 zeiss , 35mm , 50mm ... Ca fait du monde , j'attend surtout un télé de meilleur qualité que le 55-210mm pour ma part  

Je dis pas, c'est juste qu'il n'y a que le 16mm en focale fixe qui permettre de le considérer comme un (gros) compact. Et c'est pas une focale passe-partout

oui c'est sur que ça manque de pancake , en fixe le 35 1.8 devrait du coup etre le meilleur compromis taille/polyvalence  

Le 16-50 est passe partout et compact.
Enfin des raleurs il y en aura toujours, mais soit on fait avec ce qui existe soit on passe à la concurrence chez qui ce n'est finalement pas vraiment mieux.
On pourrait disposer de 50 objos qu'il y en aurait toujours un pour vouloir un 18-500 f2.8 pancake USM Stab tropicalisé.

Si il est pas Zeiss j'en veux pas      

Sinon pour ma part le dilemme dans quelques mois ca sera SEL 10-18mm f/4 ou Zeiss 12mm f/2.8 a peu près le même ordre de budget ! Pour les beaux paysage avec ciel étoilé le Zeiss me tente bien(1 diaphragme de diff tout de même) mais tout facon faut attendre avril 2013 et les tests ^^

gurk13, j'ai le droit de penser que Sony n'a pas fait le meilleur choix dans son line-up d'objectifs ou c'est sacré ?
Je suis super content de mon Nex (que j'utilise avec des objos en monture M), mais je trouve dommage de ne pas avoir un objo suffisamment fin pour l'embarquer dans une poche de veste (à part le 16mm, mais c'est trop grand angle pour moi).
Un 28 ou un 40 en pancake, c'est pas impossible, ni extravagant (c'est d'ailleurs le choix de Canon pour son M, non ?)

 
Oui et surtout très lumineux   , une focale fixe comme on les aime    
 

 
J'ai vu personne raler moi , juste des gens emmettre des souhaits et discuter de ce qu'ils aimeraient avoir comme futur optique sur Nex .. Plutot bizarre pour un topic qui s'apelle : "Les objectifs pour sony NEX"  
 

 
Au fait il sort quand ? ça commence a etre long ..... Je vais passer a la concurrence si ça continue  

Bah faut savoir ce qu'on veut, pour moi un équivalent 35 ce n'est pas passe partout: trop long en intérieur, trop court dans bien des situations, donc un zoom me parait être la bonne solution quand on cause polyvalence.
 
Le fixe le plus polyvalent, compact et léger en monture E est le Sigma 30mm, pour un tarif bien plus attractif que les dernières sorties chez sony.

oui enfin 35mm sur aps-c c'est un equivalent 50mm en FF . Personnelement je trouve ça polyvalent mais je comprend très bien que ça dépende des usages .
 
Le 35 1.8 etait l'optique dont je me servais le plus sur mes reflex en aps-c pour du tout venant .
Sinon je vient d'acquerir le Sigma 30mm 2.8 justement et je pense qu'il va etre quasiment tout le temps monté sur le Nex .
 
Il m'a couté un peu plus de 100 euros en occasion comme neuf et a en juger les photos et les tests un peu partout le rapport qualité/prix meme au prix du neuf (170 euros) me semble vraiment excellent   , je pense completer très vite par le 19mm qui a l'air très bon aussi .

Bonne pioche à 100€, il n'est pas vieux cet objo et tu l'as déjà à moitié prix (200e il y a à peine 6 mois)

ah ouai, ça me botte, ça!!! il sort quand? pas trop cher j'espere!  meme 16-500m, ça serait encore mieux

Bon, plaisanterie mise à part, venant du compact, j'ai beaucoup de mal à sauter le pas: un objo bien plus encombrant, pour une plage de zoom de x3 seulement et la contrainte de devoir se trimbaler avec en plus une bonnette macro...

Mais je trouve le choix de Sony (focale du zoom pancake eq 24-75mm) particulièrement intéressant et pertinent.

c'est d'abord le pana GX1 qui m'a fait m'intéresser aux hybrides.
je n'ai pas sauté le pas, car
- pas d'écran articulé
- pas de viseur (pas trop grave pour moi, mais bon, ça serait mieux avec)
- plage de focale de l'objo kit (14-42X pancake) "moyenne", donc satisfaisante nulle part: 28mm, c'est un peu trop pour du grand angle, et 84mm, ça reste faible pour du télé... donc soit on se limite vraiment dans l'usage, soit on s'encombre d'un complément ou objo grand angle ET objo télé plus puissant... on n'est plus du tout compact
- qualité d'image du 14-42X qui d'apres certains test est un peu juste (pb de stabilisation..)

puis vint le Canon G1X
+ "exploit" de la part de Canon de mettre un zoom x4 (28-112), commençant à f/2,8 aussi compact sur un capteur proche de l'aps-C
+ c'est un Canon (je suis actuellement Canoniste)
- lent pour cette catégorie d'appareil (et faiblard en vidéo, c'est lié)
- la plage de zoom est plus intéressante que le GX1, mais finalement ça ne change pas grand chose: le grand angle n'est pas plus grand angle, le télé est meilleur mais ça reste court pour du télé
- et comme c'est un objo fixe, peu/pas de possibilité d'arranger ça en acceptant l'encombrement d'une optique additionnelle

donc je n'ai encore pas acheté.

Là, au moins avec le NEX6+16-50mm, je me dit que ça serait tout à fait OK pour moi coté grand angle. (certes, il est f/3,5 et non f/2,8 mais sur un capteur un poil plus grand que le G1X, ça compense en partie).
le télé est donc encore plus court que les autres, mais finalement, quand on y réfléchit, l'ordre de grandeur reste le même (de 75mm à 112mm, ça ne fait guère que x1,5), et le NEX6 avec son capteur plus grand permet de recadrer un peu plus, donc ça se vaut.

c'est pour ça que si Sony avait la bonne idée de sortir un télé "moyen" (entre 85 et 100mm) vraiment compact pour compléter le 16-50mm, et bien je crois que j'aurais enfin trouvé mon bonheur:

peut être pas un 16-300 f2.8 pancake (hi hi!) , mais au moins un compromis qui me semblerait vraiment acceptable polyvalence/qualité/encombrement.

normalement un télé "moyen" est prévu pour l'année prochaine.... reste à attendre pour voir ses caractéristiques

Au passage si yen a un qui cherche un 50mm 1.8 OSS je brade le mien tout neuf à 200 roros.

 
 
Déçu ?

 
Je sais pas pour chize, mais moi je le trouve un peu mou à 1.8. Ca m'allait au début car je n'avais pas encore trop pratiqué la photo, mais quelques mois plus tard oui un peu déçu...

 
  Tu es un peu trop catégorique sur ce qui existe et ce qui n'existe pas, un 85mm F2.8, ça existe, et chez Sony en plus :
http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 90532.html
 
 Et Zeiss fait un 100mm Macro qui ouvre à 2
http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 62852.html
 
  Un 85mm 2.8 vraiment compact serait une bonne chose sur le Nex, ça isole déjà bien le sujet et sur un Nex, un 85mm 1.4 ferait perdre l'avantage de la compacité (cf. 85mm 1.4 Samsung NX).

 
 On a déja parlé du 85 2.8 ( une rare exception) , et encore un ovni en macro avec le Zeiss 100 f2 macro .. , donc meme si j'ai été assez catégorique ce que je voulais faire passer si tu préfère c'est qu'a part quelques très très rares exceptions l'immense majorité des 85mm sont des f1.8 tout comme l'immense majorité des objectifs macro ouvrent au mieux a partir de 2.8...  
 
Y'en a qui ont quand meme du temps a perdre a chercher la petite bête  

Le 85 2.8 SAM est déjà gros  sur un nex, alors un 1.8 serait vraiment démesuré.
 
Lakka: c'est un peu normal qu'à PO les coins soient un peu mous, je ne pense pas que tu puisse trouver un autre 50 vraiment meilleur (ou alors un 1.4 plus gros et tarif différent).

 
Nan mais inutile.
Les couleurs sont sympa, le bokeh pas mal, la stab efficace.
Un bon objo à portraits.
Sauf que j'aime pas avoir des trucs qui dorment.

 
je parlais plutôt du centre moi ...

 
 
ok , dommage que j'ai pas les sous , j'aurais pris sinon    

Il y a déjà des exemples de photo au 16-50 ?

 
N'importe quel appareil compact peut sortir ça:
 

 
Mais aucun appareil compact n'est capable de capturer un sujet situé à une dizaine de mètres, puis de l'isoler de la scène comme ceci:
 

 
...
 
Si on achète un appareil de photo en se demandant: "Est-ce qu'il va pouvoir entrer dans ma poche de chemise, ou du pantalon, ou du veste?", alors on se retrouverait toujours avec des compacts.
 
Mais si on achète un en disant: "Je veux, j'ai besoin de faire ce type de photo.", alors il se pourrait qu'on se retrouve avec un capteur APS-C ou un capteur fullframe, des optiques fixes à f/1,4, des zooms f/2,8 à 1500€/pièce - c'est-à-dire des trucs énormes qui font peur à Tata-Ginette.
 
Il faut juste savoir ce qu'on veut.

 
Je ne sais pas, mais je trouve que les gens sont de plus en plus difficiles en photo, qu'ils font tous des photos avec des Leitz, des Zeiss ou des séries L.
 
J'ai un tas de 50mm: du FD 1.8, 1.4, Nikkor 1.8, 1.4, Rokkor 1.4, etc.  Le Sony en comparaison avec ces 50mm, n'est pas mauvais.  En fait, je ne vois pas de différence.  
 
Il faut dire que je ne fais jamais un zoom de 400% sur un morceau d'image gros comme un timbre de poste pour voir si le pixel au centre est net ou pas.  Si je fais ça, peut-être que je verrais des différences.
 
En tout cas, la qualité du 50mm Sony me suffit largement.
 

On n'a visiblement pas du tout la même approche de la photo:
La question quel "type de photo veux-tu faire?", pour moi, ne se pose pas. Pour moi, ce n'est pas le bonhomme qui doit choisir le type de photo, mais les circonstances, la chance, le hasard, les visites/voyages, le quotidien qui offrent des opportunités diverses de photo. Le bonhomme sert juste de "filtre" (dans la mesure de son talent... variable): il choisit ses sujets parmi ce que la vie lui propose. Je veux juste pouvoir photographier dans les meilleures conditions, et avec le meilleur rendu possible, toutes les choses/scènes/évènements qui se présentent à moi et méritent à mes yeux d'être immortalisées.

Pour ça, l'idéal, c'est d'avoir son appareil toujours avec soi, car les occasions de faire des photos sympa, ça peut survenir n'importe où à n'importe quel moment (avec plus ou moins de probabilité en fonction du contexte certes)...

Dans cette vision, le poids et l'encombrement de l'appareil sont des critères très importants, car on sait tous très bien que:
- plus un appareil est compact, plus on l’emmène souvent avec soi
- plus un appareil est gros, plus il restera au placard, et ne sera utilisé que pour des occasions clairement identifiées comme à "fort potentiel photographique", qui méritent à coup sur de s'encombrer de tout ce couteux matos.

Mais d'un autre coté, on sait très bien que l'appareil parfait n'existe pas (à la fois compact, polyvalent et qualitatif), que d'une manière générale, plus tu veux de la qualité et de la polyvalence, plus il faut accepter de t'encombrer. L’encombrement est donc pour moi un critère important, certes, mais ce n'est pas le seul, car je suis bien conscient des limites des appareils compacts.
La question à se poser est donc bien : quel encombrement maximum suis-je prêt à accepter pour ne pas laisser trop souvent mon matos au placard (car un matos qui reste au placard, ça ne sert à rien)?  Une fois cet encombrement défini, effectivement, il peut y avoir des choix à faire (plutôt un zoom ou des focales fixes...).

Pour ma part, mon hésitation vient du fait que je me retrouve juste "entre deux mondes" : Je suis prêt à accepter un encombrement légèrement supérieur à celui des plus gros compacts expert à petit capteur (Canon G15, Nikon P7700), ce qui justement m'ouvre la porte au monde des hybrides les plus compacts équipés d'objectifs pancake  (ou quasi-pancake)
Mais le choix est très difficile, car dans ces gammes, qui peut le plus ne peut pas le moins. Le petit capteur offre une grande polyvalence en terme de focales et macro, mais l'appareil à grand capteur, si on se contente d'un pancake ou deux pour pas trop s'encombrer (maximum que je puisse accepter), va apporter autant de choses (bokeh, sensibilité en basse lumière) qu'il n'en retire (plage de focale essentiellement), alors qu'il est déjà sensiblement plus encombrant que le compact.

Pour celui qui veut à tout prix que l'appareil tienne dans la poche d'un jean serré, le choix est plus simple: c'est compact de merde ou compact de merde, et il n'a d'autre choix que de se contenter de ce que peux faire ce type d'appareil
Pour celui qui es prêt à s'encombrer d'un sac à dos dédié au matos photo, le choix est large, mais facile aussi: il peut multiplier les objos voire les boitiers pour avoir toujours le meilleur matos le plus adapté à chaque photo... le problème sera plutôt coté budget.

du coup tu comptes le remplacer par quoi pour une utilisation similaire?

 
y'a pas trop d'alternative pour le moment non, en montre E en tout cas  ?  
 

c'est bien ce que je me disais.