Reprise du message précédent :
Donc personne n’utilise cet objectif avec un filtre (polarisant pour paysages).
 
 

Bonjour qui utilise le 16-70f4 j'avais envie de le prendre en occaz mais le test sur photozone m'a refroidi mais je voulais le ressenti de vrai utilisateur  
merci

Ma femme l'a et en est satisfaite, si tu as des tests spécifiques à me faire faire, tu peux demander
Il est assez compact, plutôt léger, AF assez rapide. La plupart des critiques sont de mémoire sur le manque d'homogénéité sur le piqué et sur (mais ça peut être lié) le fait que certains soient décentrés.

 
merci je veux bien c'est gentil, si tu as un flickr ou de 2/3 photos en ligne a f4 f8 à 16/35/70 je m'en servirai comme reference pour comparer et eviter de me faire refiler un model decentré
merci

Samyang 12 mm et polarisant Hoya HD commandés.  
 
Edit : Bordel je vois qu’il existe une version slim chez Hoya pour les ultras grands angles, et pour moins cher.  
Bon sûrement moins bien aussi.  

Bon j’ai pu mettre la commande en attente.  
 
Soit je prends le Hoya Digital slim soit pas de filtre polarisant car outre le problème de vignetage, j’ai lu qu’un filtre polarisant pouvait créer des résultats hétérogènes.  
 
Je n’ai pas trouvé de retour d’expérience de combinaison de filtre polarisant avec ce Samyang 12 mm.

je l'utilise avec un filtre nd8, ça vignette un peu mais bon ça se corrige facilement

Je ne suis pas un adepte de retraitement, surtout avec des retouches locales.
 
Merci pour le retour.

ça reste tout à fait raisonnable, en fermant un peu tu ne le vois même plus je trouve
exemple de cette après midi brut de capteur au 1/15eme avec le filtre nd8
DSC01114_1
et pour le fun des autres faites dans la foulé toujours avec ce très bon samyang 12mm, 12mm qui me permet même de prendre ma cathédrale d'amour en mode paysage c'est quand même bluffant vue le peu de recul à cet endroit
41812407362_28f2f3be3c_o
et le nd8 c'est cool pour les filets en plein jour sans même trop fermer l'objectif, au 1/4s
DSC01096
donc à mon avis un petit filtre polarisant ne devrait vraiment pas avoir d'impact sur tes photos

Prendre le polarisant le moins cher c est pas forcement le mieux non plus. En plus slim c est pas tres pratique et solide. Prend un hrt ou un pro.

C’était justement le dilemme.
 
Trop tard. J’ai modifié ma commande pour retirer le Hoya Pro...
 
Merci quand même.

En attendant de récupérer le Samyang, je reste déçu du SEL20F28 au niveau du piqué.
Je pense le revendre pour partir sur le Sigma 19 ART même si plus gros.  

je vends un 12mm si cela intéresse une personne
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Un livreur vient de se présenter au domicile pour me remettre l’objectif Samyang qui se baladait dans un sac plastique en papier-bulles, dans son conditionnement d’origine vu le faible volume au toucher.    
 
C’est calé comment dans les boîtes Samyang ? Ça peut absorber les chocs ?
En l’absence de stabilisation et d’AF, y’a pas grand chose à craindre, si ?

agréablement surpris de mon coté par le 20mm
https://c1.staticflickr.com/1/903/4 [...] f402_k.jpg
https://flic.kr/p/25Sp9nK

 
Samyang c'est ultra simple :
 
Une boite carton, 2 embouts en plastique fin pour caler l'objo qui est dans un sachet plastoc et basta

Donc tu penses que ça craint ou pas pour un objectif sans mécanique ultra sensible ?

Si tu as été livré, essaie le et tu verras bien
Pour moi, c'est du solide, ça devrait pas plus avoir bougé que si tu avais eu le carton dans un autre carton.

Pas contre les chocs.
Dans un autre carton avec des coussins d’air c’est pas la même protection quand même.  
 
J’ai pas dit que j’avais été livré.
Juste que le livreur était passé.    
J’ai la possibilité d’aller le récupérer au dépôt.

T’as un peu menti...  
 
Pour la boîte en carton, non.      
 
Mais pour les 2 embouts en plastique fin oui .  
 
Quand j’ai ouvert la boîte j’ai vu que du blanc : l’objectif est calé entre deux fonds carrés en mousse épaisse et avec l’intérieur évidé.  
 
Bon l’objectif était dans un sachet plastique c’est vrai.  

Je suis parti sur le topic des boîtiers pour retrouver mon messages avec les valeurs pour régler à l’hyperfocale.
 
J’en profite coller les informations ici aussi :
 

Après quelques rapides essais à la volée, l’hyperfocale est un compromis intéressant mais cela reste un compromis (de netteté acceptable).    
 
Essais avec une ouverture de f/11.
 
Donc réglage MAP à 1 mètre.
 
Ensuite réglage à l’infini.
 
A 100 % l’arrière-plan plan n’est pas aussi net qu’avec la MAP à l’infini. C’est logique mais il faut le savoir si on veut favoriser une netteté optimale au loin.
 
A f/16, en hyperfocale à 0,5 mètre c’est bien pire car à cette ouverture la perte de piqué est importante.  

F11, F16 c est beaucoup trop deja, et tu as 0 lumiere. Faut faire la map c est pas si compliqué

J’ai pas dit que c’était compliqué.  
C’est même très simple avec l’assistance du boîtier.    
 
Tu remets en question l’utilité de l’hyperfocale, ça te regarde.  
 
Mais pour obtenir la zone de netteté la plus étendue possible sans avoir besoin de préalablement faire la MAP, l’hyperfocale demeure une technique qui permet de gagner en réactivité et enchaîner différentes prises de vues, quand on ne fait de paysage.  

Encore faut il comprendre ce qu on fait......  
 
Deja tes chiffres sont faux.  
 
Ensuite c est un 12mm, donc régler a un 1m et fermer a F11 pour faire de l hyperfocale c est bien inutile. Si tu ouvres au sweet spot vers 4-5.6  tu es a l infini entre 1/1,5M. Au moins là tu as un minimum de lumiere et pas de diffraction.  
 
Si tu n as pas de graduation  apres 1m il y a un raison

Que ce soit inutile admettons, mais de là à dire que les valeurs sont fausses c’est pas pareil.
Je les ai calculées à partir de la formule.  
 
J’essaierai à f/5,6 et MAP à 1m50 tu dis ?

Tu peux pas faire la map à 1,5m il n y a pas de graduation. C est un uga, c est pour du paysage, archi. Ce qui faut comprendre que si tu es dans une cathedrale, le mur est 3-4M, en etant sur l infini tout sera net, sauf ce qui sera entre 0 et 1,5M pour garder un peu de sécurité.  
 
Si tu veux faire un closeup d un objet, tu seras entre 20cm et 1m et la, la graduation t aidera a faire le point.

Donc dès le moment où on souhaite une netteté sur des plans se trouvant à plus de 2 mètres, il n’y aurait aucune situation qui justifierait de fermer au delà de f/5,6 quitte à utiliser un trépied ?
 
Je ne parle pas de poses longues voulues pour un effet de filé ou, juste de MAP.  

Bon en attendant, je me suis amusé à comparer le piqué aux différentes ouvertures : plutôt correct à pleine ouverture, et un peu meilleur à f2,8.
L’objectif donne le meilleur de f/4 à f5,6.
Le piqué se dégrade à partir de f/8 et devient vraiment mauvais à f/16.

Pour reparler de la MAP, lorsque je la règle à l’infini et que j’ouvre à f/4, je n’obtiens pas la netteté à 3 mètres.    
 
A f/5,6 et au delà oui...  
 
A f/4 il faut que je règle la MAP entre 1 et l’infini pour que ce soit net à 3 mètres.
Et c’est également net à partir de 1,20 mètre.
Réglage intéressant pour des photos de personnes en intérieur.  

"règle à l'infini", c'est par rapport à l'échelle de l'objo, où par rapport à un test avec un objet un peu loin et à f2 ?

En butée mécanique sur l’objectif.
 
La MAP à l’infini est bonne car j’ai testé en extérieur avec un plan lointain, si c’est là où tu voulais en venir.  

Normal l’infini n’est pas en butee sur ces objo, probleme connu je crois. Beaucoup font une marque eux memes sur l’infini.

Je viens d’expliquer que j’ai pas de souci de MAP à l’infini.  

 
Tant qu'à coller des infos, tu aurais pu rappeler la focale de l'objectif concerné.

Ça fait depuis la page d’avant qu’on ne parle que du même objectif...  

 
A l'époque mon 14 f2.8 était  dans un truc ultra spartiate

 
J'ai bien compris mais puisque tu fais une sorte de post récap, ça pourrait être bien de le faire complètement.

J'ai pu shooter toute la journée hier dans un zoo avec un EOS100D équipé d'un 18-135.
C'est pas du matos de compet, mais dans ce type d'utilisation ça donne quand même bien plus de liberté de manœuvre que le 16-50 motorisé

le 18-135 sony est aussi bien sympa
https://youtu.be/qHjidyKQpm0
et plus petit que le canon    

Son prix aussi