Reprise du message précédent :

 
Oui, ça c'est le problème de la non-standardisation des diamètres des filtres.
 
Mais bon, si demain tu achètes un nouvel objectif, tu sais d'avance que tu as un 46 ou 49mm qui traîne dans les boîtes et qui pourrait rendre service de nouveau.
 
Enfin, c'est mon cas... Les filtres que j'ai accumulé après 20 ans et qui dorment ne me dérangent pas.  Ce qui me dérange le plus ce sont les vingtaine de rouleaux de Velvia, de Provia que j'ai "oubliés" depuis des années.  Quand je pense que pour 4-5 rouleaux de Velvia, je pourrais payer un nouveau filtre ou une nouvelle carte SD...

 
Merci pour vos réponses.
Donc en gros le 20-100 du tx10 sont l'équivalent plein format.
Mais le 18-55 du NX5 correspondent au 17-37 du plein format???
En gros il faudrait un zoom de 38-150 sur un objectif NEX pour avoir l'équivalent grand format 20-100?
 
Edit : je me corrige : en effet d'après le site Sony, leur objectifs sont donnés avec des équivalent plein format.
Donc pour comparer un 25-100 d'un TX10, il faudrait un 25-100 pour le NEX.
Ce qui n'est pas plus mal pour s'y retrouver.

Noooonn ! le 18-55 du Nex correspond à du 28-80 sur un grand format !
Et pour avoir un équ. grand format 25-100 sur un Nex, il faudrait un 18-65 !
C'est pas compliqué:
- APS-C (Nex, tous Sony Alpha hors 850/900, reflex Pentax, reflex Nikon hors D700 et au-dessus): coeff = 1.5
- Canon (hors 5D et 1D): coeff = 1.6
- µ4/3 (Pana, Olympus): coeff = 2
 
Donc si on a un objo non plein format, il faut mutiplier les focales VRAIES des ces objo par le coeff pour avoir l'équivalent plein format.
 
Exemples:
- 14-42 Pana: coeff 2 donc cadre comme un 28-80 sur un plein format
 
- 18-55 Sony: coeff 1.5 donc cadre comme un 28-80 sur un plein format
 
- 55-210 Sony: coeff 1.5 donc cadre comme un 80-300 sur un plein format
(focales arrondies car on s'en fout de savoir si c'est un 300 ou un 310)
 
Pour les bridges et compacts, il y a tellement de tailles de capteur (en plus cette info est bien cachée dans les spéc) que c'est un vrai merdier.

Ok en effet et j'ai refait mon petit tableau :
 

 
La 1ère colonne compact ne servant pas à grand chose ...
 
En gros si je veux avoir la même 'vue' que mon TX10, il me faudrait un 17-67 en monture NEX APS-C.
Aussi, l'objectif pancake 16mm a en fait plus ou moins la même ouverture que le plus grand des angles de mon TX10, car il correspondrait à un 24mm (le TX10 faisant 25-100).
Enfin, il faudrait pour le NEX un objo de 17-333 pour se rapprocher du 25-500 du HX20V.
 
Pour info, c'est juste pour que je compare niveau zoom et distance de recul.

OK c'est ça pour les angles couverts en aps-c et FF;
Pour la colonne compact, les focales vraies sont à diviser par 2:
4.4 - 17.7
4.25 - 42.5
4.4 - 89
 
Enfin, ne parle pas d' "ouverture" quand tu veux parler de l'angle de champ couvert; en photo l'ouverture c'est la surface de l'objectif responsable de la quantité de lumière qui entre.

Vincou tu as réussi à m'embrouiller la tete !!
+1 pour l'ouverture.
Tu ne trouveras pas aussi bien (aussi grande plage focale )que les objectifs des compacts amha . De plus  l'ouverture (le diaphragme) sur les valeurs extreme est souvent haute (donc peu lumineux , donc temps d'ouverture plus long, donc flou de bougé)  
Personnellement je n'arrive pas à tirer grand chose de Mon cybershot au zoom max par exemple.
(petit révision pour moi ca fait du bien, si je dis des betises dites le moi)
a+  
Yac

Je précisait bien que c'était pour connaitre le niveau de recul toussa!
Je sais par avance que je ne trouverais jamais un équivalent de plage et de taille, la taille du capteur étant plus grande. Et c'est une question de physique!
Pour l'ouverture, je me suis mal exprimé c'est vrai!
Par contre j'ai lu que le coef était de plus ou mois 3 pour les capteurs de compact vs 36mm.
J'ai vu ça ici :
http://apprendre-la-photo.fr/full- [...] sequences/

comme il y a 50 tailles de capteur, il y a 50 coeffs.
y a qque temps j'ai fait un fichier excel permettant de calculer largeur de scène et angle de la diagonale du champ en fonction de la focale et du capteur, voilà le lien
http://dl.dropbox.com/u/30026246/capteurs.xls

bonjour,
quelqu'un sait comment savoir si un objectif a des champignons ?
merci  
a+
Yac

ici un cas extrême..    
 

 
ou encore :  
 

 

là tu fais la culture

 
photos trouvées sur le net.....heureusement que ce n'est pas chez moi....  

Oui ok donc ca ne peut pas se rater en gros .
la mon caillou est clair et sans aucune trace .
merci bcp a+ =)

sans vouloir t'affoler, l'ami Viasac a montré un cas extrème; au début de la contamination, les champignons se développent à partir d'un point minuscule et quasi invisible.

Ok , mais ce sont les vieux canon dont je vous parlais.
Ils trainaient dans les affaires de mon pere depuis au moins 10ans.
Je pense que le verrais du coup non ?
Si je vous fais des photos des objectifs vous pourrez le voir sinon ?
(genre la lentille avec diaph ouvert et diaph fermé au max )
merci les gars

pas facile: vu la pdc très faible imposée par la faible distance de prise de vue, il faudrait que tu fasses une photo pour chaque face de lentille et donc faire une map manuelle précise pour chaque !
à propos de vieux Canon FD, je viens de recevoir la bague me permettant de monter ceux de mon père (décédé il y a pile 10 ans); voici mon premier essai au 135 2.8: ça va bien ! et la bague de map est d'une douceur... du velours je vous dis !
 

 
un crop:

sur le 135 on dirait qu'on ne va jamais arreter de la tourner cette bague =)

c'est vrai mais avec la loupe on est bien content d'avoir une map assez démultipliée.

ah fond , j'aime bien le 135mm , en plus il tombe parfaitement dans la main, le centre de gravité est legerement vers l'avant avec le 5N du coup, c'est assez sympa et la bague de map est effectivement super douce ^^
Que du bonheur

Une vidéo de la fête Johannique d'Orléans, réalisé avec le Nex-5 et Nex-5N, principalement avec le 18-200 et le 50 mm 1.8.
 
http://www.youtube.com/watch?v=eG5_EcTwj6A
 
Quelques photos avec le 50mm 1.8 dont je ne peux plus me passer, j'espère qu'on aura un grand angle stabilisé de même acabit
 
Les photos sont un peu compressées mais en taille réelle le piqué déchire avec le 50mm
 
 

 
Jeanne d'Arc représentée par Pauline Finet et à droite cathédrale Sainte-Croix à l'intérieur
 

 
Rue Royale à Orléans et à droite spectacle son et lumière sur la cathédrale Sainte Croix
 
Le reste ici :
 
 
http://www.montjoye.net/divers/fet [...] es-600-ans

Bonjour,
je viens de recevoir une bague d'inversion 49-49.
J'essaye d'obtenir un quelconque résultat mais impossible d'avoir qque chose d'un peu net. J'utilise le 18-55 et le 50mm avec la bague.
Est ce qqu'un est arrivé à faire des photos correctes sur ce principe ? si oui avec config ?  
 
merci

je ne pratique pas les objectifs inversés, mais avec de tels rapports de grossissement c'est très difficile à main levée.

 
Tient c'est quoi la différence entre le Nex-5 et le Nex-5n ? juste une différence de coloris ?

Voir tableau : http://www.clubic.com/photo/appare [...] ex-5n.html

  Merci
Rien de fondamentalement différent !

A juste regarder le tableau c'est ce que l'on peut se dire mais dans la realite c'est tout meme autre chose :
- un capteur qui lisse moins (le filtre AA en cause surement) et une montée en iso encore mieux
- possiblité de brancher le viseur electronique !
- AF bien plus rapide
- mesure d'expo bien mieux aussi
- une autonomie en hausse
- ecran tactile
- 50img/sec en video au lieu de 25
- Et pour ce qui font du jpeg des corrections optiques
....
 
Bref pour avoir eu le 5 avant mon 5N je suis content d'avoir upgrader
Mais le 5 reste un bon appareil tout de même

5N: Meilleur capteur, 100ISO, écran tactile, AF beaucoup plus rapide, raccourcis plus complets, meilleure autonomie. Donc il y a quand même de vraies différences entre les deux modèles.

Comme les commentaires précédents, si il y a de grosses différences, rien à voir mais je garde mon nex5 comme appareil complémentaire et c'est bien utile, ça reste un bon appareil.

Bonjour,
je viens de lire sur un autre topic que Sony allait sortir un 18-200mm V2.
quelqu'un aurait il plus d'infos la dessus ?
prix/ouverture/taille/poids/ etc..
merci d'avance

Nouveau 18-200mm couleur noir

Lens Type : Standard Zoom
Aperture (Max.) : f/3.5 - 6.3
Aperture (Min.) : f/22 - 40
Lens Groups-Elements : 13 groups, 17elements
Minimum Focus Distance : 50cm
Aspheric Elements : 4 aspheric, 2 ED
Aperture Blade : 7 blades (Circular aperture)
Focal Length (35mm equivalent) : APS: 27-300mm (35mm Equivalent: 18-200mm)
Magnification : x 0.27

Dimensions (Approx.) : 68 x 96.7mm
Weight (Approx.) : 460g

Info récupérée sur le site Sony.com

Merci Tchnig pao (étant au boulot je suis bloqué sur les sites commerciaux etc)  
Il à l'air sympa (plus leger que le 1 je crois) une idée d'un prix et d'une date de lancement ?
a+

Sur le site sony il y a que 50$ de différence donc faut attendre vraiment qu'il sorte pour s'en rendre compte et ca chez Sony ca peut être long

Ok wait and see en gros  
encore merci et vive les NEX !!

 
Le nouveau nex sera à priori moins bon que les anciens tamron ou sony, pour à peine moins cher que le tamron. Mais on verra les tests...

Sinon des avis sur ce caillou ?
Schneider-Kreuznach C-Curtagon 35mm f/2.8-22.0 | M42  
il à l'air leger et petit mais quid de la qualité ?
j'ai une offre pour 150€ fdpout + une bague a trouver
merci a+
EDIT : j'ai trouvé des infos ici -> http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 7_1488.htm mais rien de tres clair
EDIT 2 : bon bah je l'ai pris on verra bien je vous ferais un petit retour des reception

Je suis en train de me rendre compte qu'avec la bague je vais payer quasi le meme prix ce vieux cailloux qu'un Sigma 30mm...
le doute m'habite la ... jvais ptre annuler la vente en fait

C'est clair qu'aussi bien niveau qualité, taille(bague M42 pas petite ^^), et prix le sigma 30 est plus intéressant(AF, traitement récent des lentilles contre le flare, revente...)

Oui, plus il y aura d'objectifs conçus pour le Nex, plus les vintages seront difficiles à caser; sauf certains spécifiques ou au prestige encore intact (Zeiss, Leica...).
Clairement ce Schneider, aussi bien fabriqué soit-il, aura du mal a rendre le service du Sigma. Dommage ou pas ?
A chacun de juger.

Prends le Sigma, s'il nest pas meilleur il ne sera certainement pas moins bon que la vieilleté au tarif excessif que tu vises.
 
Quand on tape dans du vieux c'est pour:
- un tarif intéressant (des 50mm à 30€ par exemple)
- un objectif inexistant en monture E (téléobjectifs, UGA)
- un objectif "de caractère", comme les gars sur le topic des fondus (bokeh tournant et cie)
- l'envie d'utiliser un objectif entièrement mécanique
 
Donc depuis la sortie du 30mm sigma, les focales proches n'ont plus grand intérêt, et autant dire que mes deux 28mm ne sortent plus de leur tiroir.

 
 
C'est clair, les anciennes optiques ont eu un sursis, mais la multiplication des optiques dans toutes les marques devraient mettre un termes à cette gabegie...car on trouve vraiment de tout comme résultat, ça dépends de l'objectif, de la marque, du modèle, du photographe etc

Pour ceux qui veulent faire de la macro
 

 
http://www.bhphotovideo.com/c/prod [...] s_5_1.html