Reprise du message précédent :
J'ai un 16mm f2 de chez Samyang pour mon D7000. L'utilisation de l'objectif est identique que le 12mm, le 10mm ou le 8mm sur toutes les autres montures. Ils sont tous dépourvu d'AF et de stabilisation. En gros, tu paye l'optique et uniquement ça, et elles sont les mêmes (normalement) que les modèles disponibles pour les autres montures.

C'est du tout manuel, et à part Nikon, il me semble que sur tous les autres (à vérifier tout de même) l'ouverture se règle uniquement via la bague directement sur l'objectif (sur Nikon il y moyen de passer par le boitier pour régler l'ouverture).

Moi perso, je n'ai pas noté de réelle difficulté à l'utilisation. Paysage et sujet lointain, map sur l'infini et basta. Sinon hyperfocale et je n'y touche plus, ce qui demande d'être physiquement au minimum à la distance d'hyperfocale (chose qu'on peut régler aisément via justement la bague et l'échelle sur les Samyang).

EDIT :

En pratique je sais pas du tout ce qu'il vaut, j'ai juste regardé sur dxomark et le LE est juste noté moins bon que le non LE et le 16-50.

 
18-200 LE vs 18-200 on est OK.
Mais vis à vis du 16-50, la je suis pas d'accord

AF et stab sur du 8mm / 12mm c'est peu utile, je préfère m'en passer et simplifier la mécanique.

Le LE est bien noté moins bon sur dxomark. Après en pratique je sais pas du tout ce qu'il vaut.

et +1, af et stab vraiment peu utile pour ces focales. En plus Samyang leur optique est de qualité, franchement mon 16mm il fait honneur au D7000

 
Tout ça se joue dans un mouchoir de poche effectivement sur leur site:
 
http://www.dxomark.com/Lenses/Comp [...] 36_274_736
 
Et ce n'est pas du tout les ressentis des utilisateurs que l'on peut lire ici et la.

Bien intéressant tout ça. Pour le côté pratique, je pense prendre le SEL18200 1ere génération, meme si un peu plus cher.
 
Mais je viens de voir cet objo qui, sur le papier, semble correct, le Sigma 18-250, est ce que l'un de vous à pu le tester ? Vu la différence de prix, doit quand meme y avoir une bonne différence de qualité avec le Sony.

A priori il ne se monte pas sans bague d'adaptation sur un Nex

Ah ben forcément...
Merci pour la précision.

Vu le prix, vous pensez qu'il y a un piège ?
http://www.eglobalcentral.fr/samya [...] ir-fr.html

Bah... C'est son prix en fait

C'est la version FF qui ouvre à f2.8 qui est dans les 400€

Ah d'accord^^ je l'avais plus vu dans les 330/350€.

En effet, on le trouve également à ce prix en fait (sur digit-photo il est à 327€)
Sur miss numérique il est actuellement à ce prix avec une reduc du site lui même (mais plus dispo).

Si le site est sur, fonce (je n'ai jamais entendu parler de ce site).

Hop commandé. J'ai payé avec Paypal si jamais il ya un souci.  
Le site est relativement bien noté sur trustpilot (dans lequel je n'ai pas une grande confiance, mais il y a pas mal d'avis, certains doivent bien être vrais^^), mais a des avis contraires sur d'autres sites.

Petite tentative d'expo longue avec le 24 :

 
J'ai reçu mon SEL70200 en location, hâte de le tester.

SONY E 24 mm Zeiss Sonnar f1.8 ?

Oui

A 1.8 ou t'as fermé un peu ?

Fermé beaucoup !
 Je voulais une exposition longue pour les traînées d'avions / bateau et de la profondeur de champ donc fermé à 9, ISO 100, 30 secondes.

Pas mal la petite bête, mais cher. Pour investir dans ce genre de caillou faut être équipé uniquement en cette monture (ou du moins être principalement équipé en Sony) et APS-C...

Salut à tous,
 
une petite question, j'ai pas encore survolé tout le topic, quel est le zoom offrant le meilleur rapport QI (Qualité d'Image)/Prix pour un A6000? Car je vois un peu de tout: 18-55, 16-70 Zeiss, 18-105 f4, 18-200, 18-200 LE (ces deux-là ne seraient pas identiques apparemment...)... Un peu d'aide pour y voir clair serait la bienvenue!

Bonjour a tous
 
De retour après une longue absence avec pour cause un gros pépin de santé , je ne peut pas résister a répondre a la question ci dessous  
 

 
Pour faire simple :
 
- Le 18-55 est a oublier direct. Il n'était pas homogène fameux avec les 14Mpix des 1er Nex, ça m'étonnerais qu'il encaisse bien les 24Mpix de mimile (sauf si Gurk viens nous poster un contre exemple avec son nouveau boitier )  
- Le 16-70 f/4 est de grande qualité (pour un zoom ), mais son prix en neuf est bien trop élevé (a voir par contre en occase, il se trouve a 500/600e)  
- Le 18-105 f/4 est très proche en qualité du Zeiss (un poil moins bon sur les bord), mais bien moins cher en neuf (Il est difficilement trouvable en occase)
- Le 18-200 (gros gris) peut faire l'affaire si tu le trouve en occase a pas trop cher, il a un bon range et une bonne QI (inférieure toutefois au 2 f/4 sus cité)
- Le 18-200LE est bien moins bon que le gros gris, mais d'après les quelques photos passé sur les 2 topics, il reste correct si tu tombe pas sur un mauvais exemplaire (et pas trop cher en occase )
 
Pour te faire une bonne idée de la QI de chaque caillou, go FP de ce topic ou tu trouvera leur test respectifs juste en dessous du descriptif
 
Personnellement, j'ai le tromblon (18-105), est j'en suis très satisfait. Il est constamment vissé sur mon a6000, et je le vire que pour monter le 70-200 f/4  
Je réserve le 35f18 et le 20f28 pour mon 3N

 
Je dirais meilleur rapport QI/prix, 18-105 qui semble un bon compromis.
 
Meilleure QI, 16-70
 
Meilleure polyvalence, 18-200 (aka le gros gris) meilleur que le 18-200 LE
 
Le 18-55 est le kit de base, donc meilleur prix :-)

Grillé par @Ginger !
 
Welcome back my friend ! \o/

 

 
EDIT:
@David : C'te signature digne d'un Sony Store

 
  ouais faut que j'en vende quelques uns    

Au hasard ...
 
2 Zoom ?  

 
Non le 16-50 reste sur le 5R et est utilisé par ma chérie
 
Mais le 55-210 ne devrait plus me servir.

Tu pourrais au moins lui passer un VRAI objectif, genre le 24Z vu que t'en a d'autres tout nouveau pour faire joujou
 

Passe le message dans le coin, y'a moyen qu'il parte vite

Ça manque un peu de couleurs ici...et comme il parait que c'est le lieu idéal pour partager les croutes qu'on sort de nos tromblons...
 
DSC03686  
DSC03699  
DSC03694  
DSC04926
DSC03645-HDR  
DSC03493-HDR
DSC03437-HDR
 
Comme d'habitude il y a du lard et du cochon.

@ Glopp ->  
 
En tout cas ça va donner des exemples a pr180r de ce que peut donner le 18-105, vu que je n'ai pas eu l'occase de me servir du mien depuis un trop long moment  

Petite astuce Samyang 12mm + Nex7, pour que l'objectif soit reconnu:
 

http://discussion.alamy.com/index. [...] ens/page-3
 
J'ai eu une petite frayeur pendant que j'essayais le nouvel objectif, à 24h de mon voyage....

Oui c'est pareil avec les vieux objos + bagues

Salut!!
 
je vois que ça a pas traîné pour les réponses     , c'est cool ça! Donc faut que je zappe le 18-55 qui se trouve à pas cher sur lbc, et vais me concentrer sur le 16-70 Zeiss (à 900€ neuf), et le 18-105 f/4 (à environ 600€ neuf), je n'ai pas besoin de plus dessus pour l'instant, je préfère un télé dédié plutôt qu'un zoom de qualité moindre.
Le 16-50 de base est cependant tout à fait correct, même si le mode auto tend à un peu surexposer dans certaines situations, et les quelques photos que j'ai raté sont essentiellement dues à de mauvais réglages de ma part.
 
En effet, les photos de Glopp sont vraiment excellentes.
 
Merci pour les conseils avisés, je vais de suite aller en FP pour voir les tests, en tout cas, je suis bien content d'avoir choisi l'A6000.

Bon ben un zoomeux de plus, un  
 
Je vais te dégrossir la chose pour que tu puisse départager le 18-105 et le 16-70Z :
 
- Y'en a un des 2 qui est moins cher que l'autre  
- L'un est motorisé, l'autre non (le 18-105 pompe plus de jus que le Zeiss)
- L'un a une longueur constante, l'autre non (le 18-105 ne s'allonge pas en zoomant a l'inverse du Zeiss)
- Tout 2 ont un AF très rapide.
- La QI est similaire sur les 2, même si le Zeiss est légèrement supérieur au tromblon.
- L'un des 2 a plus d'allonge que l'autre  
 
 

Et niveau encombrement ?
Le 18-105 est plus petit sensiblement qu'un 18-200 ?

 mais comment c'est possible ?
 
La motorisation impose une longueur plus grande ?
 
Et la QI du 18-105 est > au 18-200 quand même du coup j'imagine ?

 
Bah le 18-105 est à ouverture constante et sa taille ne bouge pas. Le 18-200 c'est le contraire, se déploie et avec une ouverture glissante, d'où un gabarit similaire mais le 18-200 déplié est bien plus gros.
Et pour la dernière question, oui.

Tu oublies le F/4  

Vu qu'il est proche du Zeiss en QI (voir les tests de ephotozine) et vu son classement par Sony dans la gamme G (haute performance), oui
 
PS: Koukou les coupains