Reprise du message précédent :

 
3 ?
 
Logiquement tu as MF/AF, un désactiveur de la stab optique et un choix de 2 modes de stab, un limitateur de plage AF pour par exemple si tu prends une photo à travers un grillage pour qu'il ne fasse pas le point sur le grillage.
 
Tu dois aussi avoir un verrouillage de MAP.

3 boutons de verrouillage de map. Dans la notice d'utilisation, ils appellent cela désactivation de map (auto sous entendu).
 
Petite sortie ce matin au parc de la tête d'or. Le temps est gris, il y a peu de luminosité.
J'ai donc pris les photos à 400 ou 500 iso (j'aurais pu baisser dans certain cas). Certaines photos ont été recadrées.
J'ai utilisé la version de démo de dxo 10 pour développer les raw afin d'avoir une meilleur gestion du bruit numérique.
J'ai découvert la nouvelle fonctionnalité DxO ClearView qui donne du peps aux photos.
Album : https://flic.kr/s/aHsk5td3Yu
200mm F4 :

200mm F5 (pour les 2)


200mm F4.5

70mm F5 (iso 500 -> c'est trop élevé, j'aurais du baisser)

J'ai voulu tester l'autofocus continu. La précision est moins bonne que ce que j'espérais. Il n'est pourtant pas encore très rapide !
Réglages : AF-C, zone AF -> "zone", verouillage AF -> "off", rafale -> "mid"
iso 500 ; 84mm ; F4 :

iso 500 ; 70mm ; F4

 
A votre avis, aurais-je davantage de précision à F5.6 ou F8 ?

Bordel c'est beau  
18/20, attention à ne pas trop forcer sur la netteté

T'as raison. J'ai tendance à trop forcer !

Rahhhh c'est beau, ne pas cracker ne pas cracker
 
C'est bientôt Noël non ?
 
Merci setchouan pour ton feedback

"...aurais-je davantage de précision à F5.6 ou F8 ?"
oui à F8 c'est sûre ! je trouve (moi) que tes images manquent de netteté ,problème de map ? sauf les lions et les arbres

Je pense à un problème de PDC car la tête de la girafe est limite alors que le corps est nickel.

Pour la 1ère (watusis) : la map a été faite sur la tête de l'animal de droite.
Je pense que c'est aussi un peu mou car je suis à pleine ouverture.

Pour celle de la girafe : elle avançait vers moi, j'étais en AF-S (pas eu le tps de modif les réglages) donc il est probable qu'il y ait un léger décalage de map.

Pour les deux de mon fils (en AF-C) la map n'a pas été top à f4. J'essayerai à F5.6 ou F8 la prochaine fois.

Au prix de l'objo c'est normal cette molesse à f4  
Au fait il est compatible ff ou c'est un objectif apsc ?

 
C'est un FE donc full frame.

Les "zooms" de ce type sont toujours un peu plus mou à pleine ouverture en bout de range.
Mais ici la luminosité n'était pas très bonne, j'ai du monter dans les iso.
Par bonne lumière le piqué est meilleur à 200mm f4 mais il reste moins bon qu'à 120mm f4 ou 200m f5 :
cf 1ère série ici : https://flic.kr/s/aHsk61SgdK (aucun traitement, jpeg boitier)
1/ 200mm F4

3/ 200mm F4

5/ 120mm F4

La densité de pixel du A6000 est très importante. Elle est supérieur à celle du A7r car l'A7r ne fait que environ 16 millions de pixels au format aps-c.
Si on regarde le test du 70-200 sur le site "lemondedelaphoto" : http://www.lemondedelaphoto.com/TE [...] 10049.html
et les photos p5 et p6 du test, on voit que les résultats sont moins bon sur le A7r que sur le A7.
Dans leur conclusion : << Si le piqué est de haut niveau sur un A7 la situation est moins enviable sur un capteur de plus haute résolution >>
C'est aussi pour cette raison que j'envisage l'achat d'un A7 par la suite.

oui le 6000 est clairement très exigeant avec les objectifs, une des raisons pour laquelle je n'ai pas refourguer mon nex6 ^^

Petit test sur pied pour optimiser mes réglages.
A 70mm :
F4 : c'est vraiment mou (moins bon résultat obtenu)
F4.5 : amélioration significative
F5 : le top
F5.6 : bon mais moins bon que F5 (entre F4.5 et F5)

A 135mm :
Très bon de F4 à F5.6 -> pas de différence

A200mm :
F4 : un peu mou mais résultats assez bons
F4,5 ; F5 ; F5.6 : amélioration sensible par paliers.
F5.6 : TB
F8 : très légère amélioration sur les bords

@maliniooo -> sur la 1ère photo d'hier, il y a clairement quelque chose qui cloche. Précision autofocus ? léger bougé ? car sur pied avec retardateur j'obtiens de meilleurs résultats à 200mm et F4.

surement un peu de ça oui
après je suis pas expert hein mais je pense que les différences de qualité que tu trouve aux différentes focal sont la contrepartie obligatoire à la polyvalence et au range des zooms du genre...
ça reste quand même très bon et exploitable proche de l'ouverture max et ça c'est tout bon

bon allé petite balade avec mon 100mm cette aprem, c'est bientôt Noel et les illuminations...  



et puis il a commencé à pleuvoir alors me suis réfugié dans la cathedrale, bien galère la dedans avec une si longue focale    

l'horloge astronomique


tout à f2.5

Pour moi, elle sont tiptop tes photos même si il y a un petit soucis de MAP sur certaines
Surtout les 2 avec ton pioupiou qui a un super look avec ses petites botes jaunes
 
Tu était a quelle distance des grosses bestioles ?
 

Craque, ça relance l'économie Française
   
 

 
Faut pas oublier que l'on a que le centre de l'objectif qui bosse sur un APSC, la ou y'a le moins de déformation  
Donc ce qui est valable sur l'A7R, ne l'est pas forcement sur l'a6000
 

Merci, ça me servira dans pas longtemps  
 

 
J'aime bien les 2 de l'horloge astronomique  
 

Par contre va falloir m'expliquer comment tu arrive a avoir constament ton boitier/objectif avec toi sans un sac  ?
Je parle du cas de mimile avec ton 100f/2.8  
 
PS: Désolé  
 
 

ne soit pas désolé la question est légitime
tout dépend ce que tu appel "sac", j'ai constamment avec moi une petit sacoche dans laquelle je met mon appareil, pas en poche donc après quand tu dis "sac" moi je pense tout de suite à sac à dos, c'est peut-etre la dessus que j'ai mal compris
la chose

la bouteille n'est la que pour le référentiel taille    
c'est ma plus grande focal et aussi mon plus grand objo c'est un 100 f2.5

Un Beaumes de Venice, santé !

100mm sans stabilisation dont une à 1/30e ça doit commencer à être chaud ...

 
Toi d'abord
 
Moi ya mes impôts pour relancer l'économie :-/

Je le voyait plus grand que ça ton 100mm  
 

Clair, déjà que j'essaie de ne jamais descendre en dessous de 1/60e a 105mm même avec la stab ...
Alors 1/30 cul nu  
 

OK  
Commandé  

Plait-t'il ?

on est mercredi, et le mercredi bah euh voila quoi, on picole

on est d'accord  
la cathedrale était vraiment peu éclairé, j'aurai pu monter à 6400 iso mais faut bosser derrière pour réduire le bruit c'est pénible, mais on est d'accord que c'est limite d'ailleurs je trouve qu'il y a un léger flou de bougé sur mes photos...après c'est un choix, objectif compact et lumineux mais pas de stab ni d'automatisme.
pas le même budget non plus, je ne sais pas combien coûte un 100mm en monture E mais celui la a coûté 60 euros et je le trouve très performant

du compact j'ai dit    
[/quotemsg]

J'ai vu un 18-200LE en occase à 330eur, je me tâte, c'est pas trop cher et garanti 1 an.
Moins bon que le gros gris (et encore, quand on a pas les 2 sous le nez pour comparer...) ce Tamron/Sony mais plus compact/léger.
Le principal truc qui m'ennuie c'est que comme d'hab la qualité optique doit varier d'une copie à l'autre, se magner de faire plein de tests pour vérifier et renvoyer à mes frais ça me freine un peu

Et puis je n'ai pas de voyage de prévu mais j'imagine la polyvalence 18-200 & Zeiss 24mm

Si tu l'a vu sur le site d'occasion habituel, franchement tente le coup vu le prix

Si il ne te plaît pas tu n'est pas forcé de te rétracter et avoir les FDP A-R de ta poche.
 
Vu qu'il  a un an de garantie,  tu arriveras sans soucis a le revendre sur LBC avec une plus value qui te remboursera les frais de transport initiaux

J'ai lâché l'affaire par manque de motivation
- site trop pourri, impossible de dépasser le panier (j'ai tenté depuis Firefox mac, Safari, Firefox Windows et IE   )
- 17eur de fdp je trouve ça abusé
- obligation de le renvoyer en SAV pour la MAJ AF hybride
- risque de tomber sur une mauvaise copie
 
Je verrai quand j'en aurai vraiment besoin

Moi je l'aime bien, même si j'hésite à l'échanger avec le 18-105

Je vois que t'es sur Paris, c'est une bonne copie ou c'est genre net aux 2/3 à gauche et flou partout ailleurs ? Tu le vendrais combien ?
J'ai pas l'impression que le 18-105 soit extraordinaire en comparaison, apparemment à 105mm c'est pas super piqué, si ça se trouve les 18-200 font mieux à 100mm. Après nul doute que le contrôle qualité est meilleur sur le 18-105 ...
Je déteste cette roulette russe sur les copies, c'est pas normal franchement.

Honnêtement je pense qu'il est bon sauf en bout de course vers 200mm où il patine un peu pour la mise au point si le sujet n'est pas assez contrasté. Après j'ai pas testé le 18-105 mais si effectivement ce dernier est pas top à 105 mm, ça m'apportera pas grand chose hormis un encombrement moindre et une ouverture un peu meilleure.
 
J'avais mis des photos de mes derniers voyages que j'avais prises avec cet objectif (le 18-200) si tu veux te faire une idée (Canada je crois). Après effectivement les bords sont parfois pas très propre donc pour "l'archi" c'est pas le top, mais en paysage ça se remarque pas énormément je trouve, mais chacun à ses critères et exigences (j'ai remarqué qq bords gênants sur les photos que je tri actuellement)
Pour l'instant j'ai pas encore décidé si j'allais le vendre donc pour le prix je sais pas du tout    
 
Bref, je cherche un télé performant pour mi-janvier donc si qqn a une solution, qu'il n'hésite pas

ça devient désespérant les sorties d'optiques en monture E APS-C, on a même plus de planning d'ailleurs

C'te flemme  
 

Faut pas déconner quand même  
Le Sony LE c'est un Sigma Tamron re-badgé et le 18-105 c'est un G
Certes il n'est pas terrible a 105 (mais quand même utilisable vu les déformations massive), mais de 20 à 95/100 je le trouve vraiment bon de f/4.5 a f/18
 
Je vais essayer de faire comme setchouan vu que j'ai remis la main sur un pense bête que j'avais fait  
 

 
C'est loin d'être scientifique, c'est juste ce que j'ai constaté avec ma faible expérience dans la Photographie
Et ça colle plutôt bien avec les divers tests du Net  
 

En le comparant vite fait avec ton 18-200LE
 
+ Un AF très rapide même à 105mm
+ Plus grande ouverture (et fixe)
+ Une longueur constante
+ Meilleure QI (au moins de 20 à 95/100mm)
+ Une très bonne qualité de fabrication
+ Zoom motorisé pour la vidéo
 
- Plus gros, plus lourd
- Range plus court
- Distorsion au extrême
- Moins bonne autonomie du boitier (zoom électrique)

   
Merci pour ton retour.
 
Bon ça me saoule, je vois pas de solution qui fasse l'unanimité pour ce type d'objectif  

Et tu n'en trouveras pas
Avec les trans, tout est histoire de compromis
Faut juste que tu arrives a cerner tes besoins, et ta limite  minimale a ne pas dépasser
PS: pour avoir une échelle de  valeur de mon feed sur le trombon,  le niveau excellent représente pour moi le 35f18 :jap :

C'est pour ça que j'envisageais de passer du 18-200 LE au 18-105. Je raccourcis le range mais je gagne en qualité.
Bon j'ai jusqu'à mi-janvier pour me décider donc faut que je le teste d'ici là, ça devrait être faisable

J'allais le dire... dans les trans c'est toujours du compromis... j'ai en tête le désormais très commun et réputé tamron 18/200 de mon père, pas cher et optique de l'année jcplukan, imbattable sur le plan de la polyvalence ...mais mon bon dieu qu'est ce que les coins sont moches

Heureusement ça évolue
Le 18-105 n'est pas si moche que ça dans les coins (c'est même surprenant vu comment ça deforme la haut) ,  il est juste un peu mou

Oui bon j'ai oublié de dire à PO à 18mm
Mais de façon général très bon objectif de vacance ^^

"Faut pas déconner quand même  
Le Sony LE c'est un sigma re-badgé ..."
     c'est un Tamron re-badgé!

Autan pour moi, je fessais autre chose en même temps et ça ne me réussi pas
 
Sigma ne fait que des FF en monture E et Tamron, que des zooms