Reprise du message précédent :

 
Va falloir user de la lime avant pour que ça rentre.

Quel idée d'avoir un D60 aussi

C'est le moment de trouver un 20D d'occase

je vend le mien, 3500 euros, frais de port compris évidemment

prends toi un sigma 18-50 2.8 tu en seras ravis

Hier je me plaignais ici-même de n'avoir qu'un seul chéquier ... et bien il faut croire que Canon surveille ce forum, puisque j'en ai reçu un second aujourd'hui  
Maintenant, je ne sais plus quoi en faire...

 
bourdel mais conseiller un 50 1.8 à un gars qui veux juste s'amuser un peut avec son matos et qui sais meme pas ce que c'est qu'un 100-300 c'est n'importe quoi, un ptit transtandart classique c'est tellement plus adapté
 
qu'on conseille pas des cul de bouteilles ou des objos qui ouvre pas trop je veux bien, mais il existe quand meme des tas de ptits zoom classiques et pas cher qui sont tout à fait valable  pour un usage classique avant de passer direct aux focales fixes
 
Encore il aurait dit qu'il avait une passion pour le portrait pourquoi pas, mais il a juste dis le portrait avec le paysage, bref les 2 trucs les plus classiques d'usage d'un appareil par un noob, d'avoir un un poil trop de pdc il s'en apercevra pas, par contre il appréciras de se trimballer qu'un objo et ne pas devoir changer pendant toutes ses vacances

 
+1. Depuis que j'ai le tamron 28-75, je n'ai pas monté une seule fois le 50 1.8. Pour MON usage dans cette gamme de focale, le gain de qualité m'interesse pas par rapport à l'emmerdement de la focale fixe. J'aime pas du tout cet objo toujours trop long ou trop court pour ce que je veux faire

je plussoie également...

 
Vend le moi alors ...  

 
 
Perso c'est precisement ce que j'ai fait quand j'ai eut le 28-75 ......hop ....;vendu le 50mm 1.8  
 
Je plussoie aussi sur l'histoire du mec qui veut decourvrir la photo , il se ferait super plaisir avec Sigma 17-70 ou 18-50 ou Tamron 28-75 , tres certainement meme qu'il decouvrirait bien des choses avec le 18-55 canon a 60 € d'occaz !!! Mais d'entré de jeu la focale fixe !!!        
 
Pour decouvrir je dirais meme un 18-200 , le piqué et l'AF sont certainement pas les meilleus mais ca permet de voir un peu de quoi on a besoin pour racheter du bon dans le range qu'on affectionne !!
 
 
PS : Elcap .......T'aurais pas des photos faites au 24-105 pour de la masturbations sur crop a 200%

si je pourrai vous trouver ça

     fait peter .........s'te plait m'sieur !!

 
Tiens, étrangement, j'ai démarré la photo reflex avec le 18-55 de base, un 70-300 et... un 50/1.8 !
La focale fixe, c'est la meilleure école qu'on puisse avoir en terme de cadrage et de composition.
Oui, c'est contraignant, oui, ça fait un truc de plus à trimballer, mais ça a énormément de charme.

 
 
J'ai pas dis que c'etait pas une  bonne ecole , je regrette pas non plus de l'avoir eut , personne n'a dit , ni que c'etait une merde , ni que ca servait a rien ; on dit juste qu'un mec qui demande un truc a tout faire et un seul a priori , faut peut etre pas l'orienter d'entré de jeu vers la focale fixe , malgré toutes ces immenses qualités , par rique de le degouter et de le limiter !
 

 
Ouf, bin faut pas me faire des peurs comme ça...

 
2 choses, pour ceux qui attendent des objectifs  Canon de chez TD type 50 1.8 ou 17-40 j'ai envoyé un mail hier soir, et j'ai eu la réponse suivante aujourd'hui :
 
"Bonjour,
 
Nous vous remercions de votre mail.
 
Malheureusement les deux articles ne sont pas en stock au moment. Nous
les avons déjà commandés chez Canon et pouvons attendre la livraison
vers le fin du mois de mai.
 
Sincères Salutations
 
Votre TECHNIKdirekt.de-Team"
 
Ils répondent donc rapidement, maintenant, faut espérer que ce soit vrai.
 
Second point, ce Tamron 28 - 75 est vraiment si bon que ça ? Car à la limite, en complément du 17-40 je voulais prendre un 50 1.8, mais le Tamron + 10 - 22 ce serai peut etre encore mieux non ?
 
10 - 22 et 28 -75 bon couple...

Euh troisieme point en fait =)
 
EF-S c'est pas adaptable sur un argentique après ? Si un jour l'envie me prenait...
ya des bagues adaptatrices pour ça, ou c'est pas jouable car perte de qualité...?

spa jouable.

 
c'est jouable, mais: tu va péter ton miroir, et il y a comme un... "vignettage"    

17-40 et 28-75 ça se "recoupe" peut-être un peu trop, non ?

il est excellent. Je me sert tres rarement du 50 1.8.

 
c'est l'un OU l'autre, pas l'un ET l'autre  

Mouais ok... merci.
 
bon et ce Tamron alors ? Il y a possibilité de faire de beau portrait, presque équivalent au 50 1.8 de Canon.
 
Ce serai plus polycalent quand même, j'aurai de 10 à 75

Polyvalent, pardon !

Pas compris ? Il dit pas qu'au lieu de prendre le 50mm, il prendrait le 28-75, en complément du 17-40 ?  

ben c'est clair que 10-22 + 28-75, le 17-40 a du mal a trouver sa plâce sur le papier. Mais en pratique peut etre Enfin faut avoir des sous a depenser quand meme

En fait j'ai un pb de cerveau ce soir ...    
 
 

 
non 10-22 et 28-75 du coup, je prendrai plus le 17-40 à moins qu ece soit une bêtise ?
 
j'ai entendu pas mal de bien du 17-40, mais j'ai pas entendu de mal du 10-22.
 
Je verrai bien 10-22 pour la montagne + paysages, villes...
 
et 28-75 Tamron pour le reste, portrait, photos de tous les jours...

il est tres bon, des 2.8. L'AF est pas un USM-turbo-16 mais compare au 50 1.8 c'est pas tres different.

Je le trouve très bien ce 10-22.

ceci dit perso en portrait je suis souvent a 75 avec l'envie d'aller plus loin. Un 85 1.8 completerai bien

Enfin maintenant que j'ai compris la question, je peux peut-être répondre...
Je préfère le 17-40 + 50 mm because : Le 10-22 est trop grand angle à mon gout (= il ne sert qu'à faire du grand angle) et le 28-75 commence trop loin (sur un x1,6), donc ça oblige à changer tout le temps d'objo pour peu que tu veuilles une vue un poil large.
 
Le 17-40 est super comme zoom "standard" sur un x1,6, et le 50mm est vraiment top et lumineux... (et on s'en sort pour moins cher je pense, et on n'a pas d'EF-S, ...)

Tamron, si achat en All, les garanties ça roule ?

 
moi j'ai préféré un sigma 12-24 à l'EFS 10-22, pour pouvoir le mettre sur mon argentique...
 
je possède un Tamron 28-105 SP, et je trouve assez exceptionnel, je pense que le 28-75 doit être légèrement supérieur...

Bon, bien sûr tu peux prendre un 24mm, un 50mm et un 85mm, là c'est encore mieux ...  

 
un 8mm fisheye ossi!!!  

Ouaip ! un 8mm, un 14mm, un 15mm, un 20, un 24, un 28, un 35, un 50, un 85, un 100, un 135, ........

 
et 12 sherpas  

j'ai acheté le tamron dernierement et j'en suis vraiment tres content. Lumineux, tres piqué meme a grande ouverture (je suis pas allé faire de mega crop dans les coin mais il n'y as rien de flagrant en tout cas).
Je vais surement le completer par un Canon 10-22 et un 70-300 IS USM.
J'ai aussi le 50 1.8 pour les portraits mais c'est vrai que je me demande si je vais le garder face au Tamron, je vais attendre d'avoir plus de recul sur les deux.

oui, mais 24 sur un 1.6 ca reste long. Vu le prix des GA fixes, je pense que dans ce domaine le zoom est roi, d'autant que les grandes ouvertures sont dispensables. Au final, sur du 1.6 l'ideal pour moi c'est Tokina 12-24, 35, 50, 85, 135 ou telezoom genre 70-200/300