Reprise du message précédent :
Sinon tu économises.

le cashback fini semaine prochaine donc j'aimerai bien le prendre maintenant pour économiser 60 euros, darty fait le paiement en 3 fois, c'était juste pour savoir si y'avait pas une boutique réputé où c'est moins cher (avec paiement en 3 fois), sinon je prends chez darty.

MissNumérique ?

J'ai teste le 85 mm f,18 sur mon 6d. Pitain la qualité d'image qui s'en sort lô   C'est vraiment une optique au rapport qualité-prix de malade.

C'est clair. Je regrette souvent de l'avoir vendu!

Dans un contexte où le changement d'objectif est impossible, quel est le meilleur objo ultra zoom (parmi les 18 200, 18 270, 16 300....) ?  
Et sont-ils vraiment nuls ou ?  
 
Imaginons que je photographie à travers une vitre sale. Le 24-70 f2.8 fera-t-il mieux que le 18-200 ?  

Le 24-70 à un essuie glace intégré ?  

Salut, toujours dans l optique (jeu de mot) des prochaines compétition de gym de mes filles.. j'ai une question :
On parle de vitesse d'AF rapide des Objectife L (comme le 70-200F4L) , on peu dire que ces objo permette une mise au point ultra rapide.
Mais une fois la MAP effectué , l ouverture et la fermeture du rideau , est t elle la même sur un 70-200 et un 85 F1.8 par exemple.
Car pour la poutre si on est placé en parralèle le 85mm prendra autant de photo /sec que le 70-200 si il n'a pas a refaire la MAP ?
Merci

 
Il n'y a pas de rideau sur les objectifs, seulement un diaphragme.
 
Dans tous les cas, la vitesse sera la meme peu importe l'objectif car la mécanique d'obturation est dans ton reflex.
 

ce festival d'enculeurs de mouche pour de la photo tata ginette  

Ah bien, je me disais aussi , comme il annonce un FPS/sec sur les appareil ..
Donc le 85 F1.8 serais tout adapté a la photo de poutre en parralelle de celle ci vu que la MAP varie très peu.
Interessant car l option 135F2 me parais un peu long en salle avec le coef 1.6
Merci

Tout dépend de ta distance avec la poutre.

Twss

Non mais c'est pas si evident...
Déjà si la vitre est très propre le 24 70 a l'avantage optique. Donc il faut que la vitre soit sale à quel point avant de plus voir la différence ?  
 
Et ce sans parler des autres problèmes d'un objo cheap et ultrazoom : distortion, aberration chromatique, que sais-je...
 
Mon expérience c'est que à travers une vitre pas trop sale, mon 70-200 reste largement supérieur à mon bridge

a mon avis à partir de 5 mouches écrasés, 2 moustiques, 4 traces de doigts gras, le 24-70 sera meilleur.

Tu baisses la vitre et c'est marre

Mais si tu étales le tout on ne fait plus la différence avec un 35-70.

ptin, mais les problèmes existentiels de ces mecs

Tu dois vraiment être tourmenté pour te poser ce genre de question...

Je voudrais pas dépenser 200€ pour avoir un truc qui me sort des images que j'aurais pu avoir aussi bien avec mon téléphone

pour 200€ t'as de très bons compacts, je te conseille ça

économise 200€ en gardant ton téléphone et ouvre la fenêtre

tu réalises que c'est impossible de donner une réponse précise à ta question, hein ?
 
alors de façon plus générale, le vrai problème d'un ultrazoom, c'est la combinaison du fait que ça ouvre pas beaucoup et que ça pique pas des masses, en particulier aux grandes ouvertures. autrement dit, tu peux être obligé d'aller à genre f/8 pour que ça soit pas trop mou. disto, AC, vignettage, en fait on s'en cogne un peu, ça se corrige parfaitement bien en PP quand ça arrive.
 
ensuite, si tu dois shooter au travers d'une vitre sale, faut pas attendre des miracles de toute façon, quelle que soit l'optique. tu risques d'avoir une photo bof au mieux, et même pas forcément à cause de la saleté, simplement à cause du fait que si tu n'as pas d'autre choix qu'une vitre sale, tu auras a priori un point de vue inintéressant et un cadrage contraint. à ce niveau, essayer d'optimiser le résultat en changeant d'optique, c'est comme essayer de passer de 5/20 à 6/20 : ouais c'est mieux d'avoir 6 que d'avoir 5, mais dans les deux cas ça reste merdique.
 
maintenant, en supposant que c'est vraiment ce que tu veux faire, alors tu peux a priori diminuer l'impact de la saleté en te mettant au plus près de la vitre, en cherchant un coin moins sale que le reste, en ouvrant un max et en faisant la mise au point le plus loin possible. l'idée, c'est de mettre la saleté le plus possible en dehors de la profondeur de champ.
 
après, ça ne fera qu'atténuer l'effet, et ça ne fonctionne vraiment que si tu peux de permettre d'ouvrir...

pour ce prix, t'en as du matos pour nettoyer la vitre

pub honteuse mais on sait jamais, j'ai ouvert un topik unik pour les otpiques meyer gorlitz (trioplan toussa...)
 
si jamais yen a qui veulent des infos plus détaillées sur ces objos : http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 4523_1.htm

Nettoyage de la vitre + f8 ça me va alors
Ces photos sont faites en plein jour.

Par contre, faudrait pas que ce soit trop bon non plus.
Faudrait pas que je sois tenté de revendre mon 17 55 et mon 70-200 pour conserver un 16-300 à peine moins bon.
Mais j'imagine quil n'y a aucun risque ?

si t'es pas sûr, tu achètes un 18-200 d'occase, tu vois si ça te plaît, si oui tu le gardes, si non tu le revends le prix que tu l'as acheté et voilà

si t'as déjà un 70-200, pourquoi tu veux acheter un 18-300 moins bon ?  
je comprends rien à ta démarche.  
 

Pareil, au pire deuxième boitier pour visser les deux objectifs.

il a dit que c'était loin donc pourquoi se faire chier avec des focales sous 70mm ?

Autant prendre un 100-400 alors

En fait c'est pour tous les véhicules. Bateau, voiture (safari), avion,  train parfois (mais les paysages derrière un train sont rarement beaux).

Le deuxième boitier c'est pas con même si ça ralourdit vachement.

On peut aussi vouloir prendre des photos de l'intérieur du véhicule, suivant l'ambiance ça peut etre bien (voiture la nuit par ex). Et là, besoin de courtes focales.

Si tu veux vraiment faire une photo tu t'arrêtes.  
À moins que ce soit volontaire... Surtout de nuit avec un truc qui ouvre entre f:4 et f:5.6 au minimum.

ah mais c'était sérieux cette histoire de photo à travers une vitre ?    
 
mais contente toi de ton téléphone  

Un boitier APS-C, c'est pas si lourd
surtout si tu prends du "bas de gamme"
 
Perso j'ai un 5D3 + 760D
 
Le 5D3 est quasi toujours en 16-30
Le 760D en 24-70
ça couvre 95% de mes tof
(au pire, le 70-200 en "secours" pour les 5% restants)
 
 
Hier, au zoo de Beauval, c'était :
5d3 en 150-600
760D en 24-70
 
ça peut faire "frimeur" de se balader avec 2 boitals, mais m'en tamponne : j'ai passé l'âge !
(avec le 150-600 tu ne passes pas inaperçu non plus )
 
Sinon, quel confort de ne pas avoir à changer d'objo !