Reprise du message précédent :
Bonjour,
 
Je viens de recevoir un Tamron 70-300 VC, et je trouve l'AF plutôt bruyant, à sa mise en route et à son arrêt.
 
Bien sûr, la stabilisation est désactivée.  
 
Il y a un bruit assez fort, comme un frottement et une vibration. Ça se produit à toutes les focales.  
 
Le seul autre objo Tamron que j'ai testé, c'est le 150-600 et il était très silencieux. Les deux étant étiquetés USD, ce bruit me surprend vraiment, et je me demande du coup si je ne suis pas tombé sur un objo défectueux...
 
Je m'attendais à ça : https://www.youtube.com/watch?v=MwqyA_HMoHc et ça fait en fait ça : https://youtu.be/clJ-R_QdeZk?t=45s (le bruit qu'on entend au début et à la fin de l'aller-retour de l'AF)
 
Un utilisateur pour me donner son avis ?
 
Merci !!

Normal, c'est en mode vidéo
 
L'AF est bien moins efficace et est obligé de faire une recherche de la bonne mise au point en mode pas à pas à la fin.
 
Je parie que t'as pas ce problème en mode photo et sans la visée à l'écran

Si, bien entendu !

Retour sav alors

Salut les spécialitses !    
 
J'ai un fidèle et modeste EOS 650D avec le zoom de kit (18-135  f3,5-5,6)
J'avais dans l'idée de me faire plaisir en prenant le 70-200 f4 L  
Et puis j'hésite... avec le 24-105 f/4 L IS USM qui me permettrait de l'avoir partout même si je perds en range.
Est-ce une idée débile ou qui se tient de prendre le 24-105 ?
Le saut qualitatif avec le zoom que je possède est-il vraiment (très) important ?
 
 

le seul probleme est que tu perds le grand angle

Ouep je garderai le 18-135 et j'ajouterai le 70-200, plus cohérent en couverture.

+ 1
 
Sur APS-C, 24 c'est (souvent) trop long.
Le 24-105 est plus judicieux sur un FF, AMHA

16-35+24-70+70-200  

sur un aps-c  ?

+1

un peu  abusé?
bon un 17-50 2.8 avec le 70-200...

Bonjour,
J'ai envie de remplacer mon 18-55 IS.
J'hésite entre 3 objectifs. Je ne suis pas du tout expert. Mon 18-55 me convient mais j'ai envie de me faire plaisir. Petit budget disponible.
Donc pour 400€ plus/moins 50€ j'ai trouvé

le sigma 17-70 : plus long que le 18-55 ouverture à 2.8 (mais non constante), macro et 460g
le sigma 17-50 : 560g mais 2.8 constant
le tampron 17-50 : 560g mais 2.8 constant

Vous prendriez lequel pour un usage polyvalent sachant que j'ai aussi un canon 55-250 IS et un canon 50mm 1.8.
Les trois objectif ci-dessous ont de très bons avis !
J'hésite entre léger vs 2.8 constant !

Merci.

Le Tamron, plus homogène.

Si le 18-55 te convient, pourquoi en changer ?  
 pourquoi ne pas plutôt prendre un objo macro, un télé, un UGA… ? qui te permettra de faire de "nouvelles choses".

Oui c trop long mais bon le 18-135 est très moyen niveau qualitatif je crois non ?
dans ce type de trans standard il existe mieux ?

jeannoo : le Tam 17-50, c'est un bon objectif que j'ai bcp conseillé autour de moi, bonne qualité général et piqué. L'ouverture 2.8 constant, c'est quand meme très confortable !

Je ne sais pas trop en fait. Faut se faire plaisir non ? Et puis quand j'aurais ce nouvel objectif je le serais !
Sinon tu as quoi a me conseiller à 400€.

Bizarre ton approche, si tu veux dépenser 400 €, définis déjà ton besoin non ?
(ou donnes moi tes 400 € )

Fais toi vraiment plaisir! double la mise ici
Tu peux triplé si tu veux

Ca dépend de ta notion de plaisir, t'aimes peut être juste cramer des €    
Non plus sérieusement ce que tu envisages ne révolutionnera pas grand chose, d'autant plus que tu dis que ça te va en l'état. Ensuite en fonction de tes envies/besoins, je te dis juste de peut être regarder quelque chose que tu n'as pas encore, pour découvrir de nouvelles choses  

Bonjour, je viens vers vous pour avoir des conseils concernant un futur achat d'objectif.
Je viens d'avoir un Canon 750D (boîtier nu) et je me pose des questions sur quel(s) objectif(s) prendre.
 
Je tiens à préciser d'abord que je suis amatrice.
 
J'ai repéré depuis longtemps les objectifs 18-200 et l'objectif 18-135. J'ai lu qu'il n'y avait pas grande différence, mais j'ai aussi lu que la qualité des photos était moins bonne que la combinaison d'un 18-55 / 55-250.
 
Je fais des photos assez variées (anciennement nikon d3100 18-55 / 55-200 par ordre de préférence : animaux, macro, paysage, quotidien). J'en étais assez satisfaite pour mon niveau de connaissance en photographie. J'aime prendre des photos d'objets/personnes éloignés puis recadrer.
Je compte prendre sans doute lors d'un prochain grand voyage un objectif "spécial" paysage (canon ef-s 10-18).
 
Pensez-vous que j'obtiendrai de plus "belles" photos avec la combinaison de deux objectifs plutôt que d'un polyvalent ?
 
Merci pour vos réponses.    

A mon point de vue je pense qu'un 24-105 f/4 serait l'idéal car en voyage t'aura peut être pas forcément le temps, l'envie de changer d'objectif et surtout de tout te trimbaler, moins de risque aussi de venir polluer le capteur à chaque changement.
Je me rend compte que par expérience rien que mon 24-70 est vraiment très bien sur le paysage, le quotidien, alors le 24-105 devrait etre encore mieux.
Pour les animaux si c'est du sauvage je dirais oublie, t'aura pas de focale suffisante.
Pour la "macro" ou plutôt du proxy-photo, il est pas trop mal map mini 45cms.
Mais t'aura pas 1 objectif qui fera tout, tout bien, à toi de voir en priorité ce que tu compte faire lors de ton voyage, budget pour ton objo, et après, ben c'est après t'aura tout le loisir de t'acheter d'autres objectifs.
Petite précision je parle bien du EF 24-105 f/4

Perso je ne prends que ce type d'objo les L

-edit-
Sinon y a sigma et son 18-300 f3.5-6.3 ou tamron et son 16-300 f3.5-6.3 idéal par son amplitude donc tu pourras faire un peu de tout top budget/polyvalence/qualité, mais niveau qualité justement je sais pas ce que ça vaut.

Une copine vient de se prendre en soldes anticipées un 1100d avec 18-55 de base + 50 1.8 stm le tout box neuf pour 280 euros.
Pour le prix t'es pas volé.
De mémoire le 18-55 fait le boulot, mais le 50 stm j'ai plus de doutes.
Ça se revend ça ?

S'il y a un truc à garder dans ce lot, c'est bien le 50
 
Sinon, je peux lui en débarrasser pour 30€  

+1

'tain 280 € le reflex neuf !
 
je me demande ce qu'il y a dedans !

 
Tout dépend de ton budget
une combien 17-55 EFS IS USM + 55-250 serait pas mal oui
mais ca fait un ptit billet à mettre quand même
 
je me méfie comme de la peste des objectifs hyper polyvalent comme le 18-200..généralement c'est bon à rien, moyen presque partout  et faible à grande focale
 
 

On a un 1200D pour les petites mains ici, franchement c'est incroyable ce que ce boitier délivre pour son prix.

 
Je pense un peu le contraire.
Le boîtier est bien suffisant pour apprendre et va bien sûr des petites mains.
Le 18-55 est pas mauvais pour son prix et le tout venant.

Je me dis juste avoir un objectif plus lumineux c'est forcement mieux ! Sinon j'ai
un 50mm mais je ne suis jamais à la bonne distance avec mes enfants et il n'est pas stabilisé
un 55-250 IS mais je ne m'en sers pas beaucoup !
 
Pour 400€ je ne vois pas dans quoi "investir" !

Oui je plaisante, mais honnetement le 50 est un très bon objo pour débuter : très bon piqué (meilleur que le 18-55), grande ouverture, et très formateur (focale fixe, pdc faible, etc.)

C'est souvent un objo conseillé justement pour completer les kits reflex + 18-55 !

Je ne suis pas d'accord pour le 24-105 f/4.
Sur APS-C, 24 mn c'est souvent trop long !
 
+ 1 pour le Sigma 18-300 qui a de bonnes critiques (il est donnéé pour "macro" aussi
Perso, j'avais le 18-250 sur Sony, et je le trouvais acceptable pour ce que je faisais
(bien meilleur que le Tamron 18-200, par ex ! objo sombre au piqé nul, sauf en "pleine lumière" )
http://www.reponsesphoto.fr/2015/0 [...] she-a-300/
 
 
Sinon, tu as le Tamron 16-300
http://www.focus-numerique.com/tes [...] est-8.html
 
 
Oui, tu as intérêt à prendre un 10-18 (UGA, donc) si tu es branchée "photos de monuments en environnement serré", par ex
 
La beauté d'une photo est subjective : tout dépend de ce que tu attends TOI comme résultat.
Avec un gros zoom, tu feras probablement de bonnes photos.
Avec les focales fixes équivalentes, elles seraient meilleures, mais :
- c'est plus cher
- faut se trimballer le barda

 
Je peine surtout à le situer par rapport au 50 1.8 ancienne version.
Pour info j'ai eu le 50 1.8 métal, et j'ai toujours le 50 1.4 sans jamais avoir eu de soucis de fiabilité.
Un pote a le 50 1.8 plastic et la je me pose la question sur le nouveau 50 stm.

le stm c'est fou le silence! pour le reste je connais pas les vieux...

Le test de dpreview n'est mauvais.
Même base optique que le précédent.
En tout cas pour 280 euros le lot neuf dans la boîte c'est cadeau.

Je viens d'acheter le Tamron 16-300 (pas encore testé) et vais du coup revendre le 18-135 STM et le 55-250 IS (MP si intéressée, mais il faut savoir que je suis en Belgique). Je sais qu'il ne faut pas s'attendre à des merveilles de ces 3 objectifs, mais pour ce dernier achat, je visais la polyvalence.
 
Je suis contre les 24-70 ou 24-105 pour un APSC car comme dit par un vdd, le 24 est déjà souvent trop long.
 
Pour les paysages, il y a aussi le 10-22 f/3.5-4.5.
 

Le STM est mieux construit, l'AF quand même plus silencieux/fiable, le bokeh meilleur et même si la formule est censé être la même, le nouveau semble plus piqué aux plus grande ouverture (pas mal de review l'ont confirmé et c'est aussi mon impression)

Bienvenu au Club ; c'est moi qui disais ça
 
 
Dommage qu'il n'existe pas un truc du genre 35-70 f/1.8
Pour faire des portraits sur APS-C, ce serait TOP !  

T'as le dernier sigma 50-150 f/1.8 qui pourrait rentrer dans cette case