Reprise du message précédent :
Ca m'étonnerais que j'achete un kit complet, au plus ca va, au plus je reste sur les M42  

 
La pellicule est devenue hors de prix

Le 24mm f2.8 c'est quoi les réferences, est-ce qu'il est bon?
Je suis à la recherche d'un 24mm lumineux et pas mauvais.
   
 

 moi je reste au deux les "K" et les "M42"  

En parlant de filtre vous les prennez ou les vôtres?
 
Vient de trouver le topic filtre

Il y a un pentax FA*24mm f2, hors de prix quand on le trouve (pour la qualité cf photozone)
Sinon il y a aussi un sigma 24mm f1.8

 
Tous deux trop cher pour l'instant j'aimerai voir et découvrir l'équivalent 35 à bas prix  

Je viens d'acheter une FA 35 F2 en parfait état à part le pare-soleil qui tient mal (il y a du jeu). C'est comme ça sur tous les modèles de cet objectif ? On peut y faire quelque chose ?

Changer le pare-soleil

Sur le mien le clic est très net et il tient très bien.

 
C'est une monture Pentax 110, incompatible avec la monture K trouve toi un 21 ltd, la qualité est acceptable
 

 
Je les prends dans ma boite à filtres    Mais je mets jamais de filtres sur mes objos, apart de temps en temps un filtre de couleur, un pola ou le filtre IR
 

 
FA* 24/2, apprament il passe mal sur numérique    

 
 
Nan en fait c'était pour l'achat que je parlais!    
 
Bon j'en ai commandé une flopée pour mon Tamron et mon 35 limited  

/mode randolf
citation de la page 905 -> j'ai un retard fou à rattraper

le sujet est le 200mm pentax à 2.8
"le FA est plus moderne" ça signifie quoi ? il est meilleurs ou moins bon optiquement ? lequel est le meilleurs à 2.8 ?
je possède le DA 14mm et il n'est pas parfait pour moi bien que très bon. Quand on a un horizon de mer, la ligne n'est pas droite ni courbe mais en forme de vague c'est peu prononcé mais troublant. l'ouverture à 2.8 est pleinement exploitable.
/mode randolf

 
 
Est-ce qu'il existe un topic dédié au Pentax macro 2.8/100 ?
J'en ai point vu..

Pas que je sache. Quelqu'un connait (ou est intéressé ?) la côte pour un K 45-125/4 proche du neuf ?  

Pas de côte, mais un viel article à son sujet (1982) et il était assez apprécié, à l'époque.  

C'était un Tak à l'origine, je me doute qu'il n'est pas mauvais

et même, d'après l'article, un SMC-takumar.

/mode randolf

 
je n'ai jamais eu le sigma 20mm, je lui est préféré le pentax FA à f2.8.
j'ai le sigma 28mm à f1.8 qui bien que dénigré est pour moi une merveille car j'ai du avoir un très bon exemplaire. Cet objectif surclasse sans problème le pentax 28mm f2.8 mais est beaucoup plus lourd et encombrant  (filtre à 77)
quand je suis en mission, je n'ai pas l'internet donc je ne publie plus rien et après j'ai un retard fou à récupérer
/mode randolf

Bonjour,
 
Cela fait maintenant des semaines que j'hésite entre le 35mm F2 et le 50mm F1.4
 
Je possède déjà un 10-20 Sigma et un 28-75 Tamron.
 
 
Mon but : jouer avec les faibles PDC et profiter d'un joli bokeh.
Je compte photographier des détails sur des autos, par exemple.
 
 
Le 50mm me paraît plus approprié, non ?
Le Sigma 50mm 1.4 semble être meilleur que le Pentax à pleine ouverture . Il est par contre beaucoup plus cher... Certains l'ont déjà essayé ici ?
 
 
Merci

 
Et un 43mm ?

je possède également les 10-20 et 28-75 suscités ainsi que le 35f2 le 50f1.7 et le 43f1.9
s'il n'y en avait qu'un que je garderais, ce serait le 43
les 3 objectifs produisent un résultat de qualité, la qualité de construction du limited est très supérieure aux 2 autres.
le 50 f1.4 est tout indiqué si tu veux avoir la pdc minimale.
le rendu du flou de fond d'image et des galettes lumineuses est très subjectif. Pour te faire une idée, consulte photozone.de
si tu as les moyens, prend le limited, tu ne le regretteras pas sauf qu'il te donnera envie d'avoir les autres.
pour le 50 f1.4, il n'y a pas de miracle, à cette ouverture il est difficile d'avoir une image parfaite. Je ne connais pas du tout le sigma.
quand tu auras gouté aux joies de la focale fixe, le tamron risque de passer un peu aux oubliettes.
dans mon cas, pour une photo faite avec ce zoom j'en fait au moins 20 avec le 28 10 avec le 35 20 avec le 43 5 avec le 50 et 10 avec le 77. Bref je ne m'en sert pas souvent.
tu peux aussi analyser ta production photographique avec exposureplot pour voir quelle est la focale la plus utilisé et choisir l'objectif en fonction de cela.
il n'y aura pas de mauvais choix.

 
Un état normal c'est 50 euros, un proche du neuf, 80, 90 voire 100 si c'est neuf neuf.
 

 
C'est du plastique, donc pas fantastique, ça peut être le paresoleil qui est abîmé, ou la baïonnette de l'objectif, ou les deux. Si c'est juste le paresoleil on peut en trouver, Amazon vend beaucoup de pièces d'origine Pentax.
 

Je n'y avais, en fait, jamais pensé    
 

Merci pour ce retour d'expérience !
Le Tamron est un bon passe-partout.
 
Par contre, c'est difficile à expliquer, mais lorsque je l'utilise en balade, j'hésite souvent sur le choix de la focale.
J'avance..., je recule..., je zoom...
Je suis convaincu que l'utilisation de focales fixes autour de 35mm me permettrait de mieux paufiner mes compositions.
 
 
 
Quoiqu'il en soit, je m'intéresse surtout aujourd'hui à la possibilité de photographier des petits-moyens détails avec une courte PDC.
Pour ce sujet précis, c'est peut-être plutôt un objectif ~100mm macro qu'il me faut      
 
Exemple typique du genre de photo que je compte faire

 
 
Merci d'avance  

monsieur tipentax sait -il où il est possible de trouver un 200mm f2.8 à bon prix ? A ou FA
niveau optique, lequel est le meilleur ?
niveau qualité de construction, lequel est le meilleur ?
précision : pour moi un limited ou un M est bien construit, un FA (genre 35f2) est limite, un powerzoom est exécrable.

 
Le FA est meilleur à tout point de vue, au niveau optique le A étant faible à pleine ouverture, au niveau construction le FA est sublime, tout métal.
 
Il y a du bon matos à ce lien :
 
http://www.pentaxforums.com/forums [...] rketplace/
 
il y en a un à vendre mais un peu cher pour l'état esthétique pas jojo.
 
Il existe aussi le nouveau DA* 200mm.
 

merci pour le lien, mais c'est de l'anglais j'y comprend rien.
au vu de la photo, il a l'air construit comme le 300 étoilé avec un air de famille évident.
Il est effectivement beaucoup trop cher surtout comparé au DA
en page 906 tu parlais d'en avoir un A et un FA est-ce toujours d'actualité ?

 
Si pour de la photo de détails, il faut aussi pouvoir de rapprocher suffisamment près... regarde quel est la distance mini de MAP pour les deux... Le 35mm F/2 permet de prendre d'assez près, le 50 je sais plus mais si le 35 permet de se rapprocher ca compensera l'ouverture plus faible sans problème en ce qui concerne la "force" du bokeh...

 
Non le mien tien très bien. Essaies avec un autre pare-soleil si tu peux...

 
Tout à fait !
 

 
Pour ce genre de sujet ne se carapatant pas sur ses papattes... le ltd 35mm macro est tout indiqué. Mais un peu plus cher...

pour ce genre de photo, si tu en a l'occasion, essaye de le faire avec un catadioptrique.
le résultat peut être très intéressant.

 
Je dirais la meme chose, 35 macro Limited, focale passe partout, possibilité macro comme sur la photo et la qualité du Limited  

 Non désolé  il n'y en a pas, c'est ici que ça se passe pour la gamme des objectifs Pentax monture "K"  et autres compagnies à monture "K"    
 
car on ne peut ouvrir un topic pour chacun des objectifs Pentax , on ne finirait plus  
sauf pour les Limited et quelques autres , comme le SDM 300mm et 200mm ouvert par xav80    
 
mais  tu veux savoir quoi à son sujet,  

 
Je n'ai que le A*, mais finalement je le garde, il est tellement rare que ce serait dommage de s'en séparer pour 400 euros   Les DA* et FA* partagent la même formule optique, plus évoluée que celle toute simple du A*. En fait à pleine ouverture le défaut du A* n'est pas le piqué à proprement parlé mais les aberrations chromatiques qui donnent un effet de flou aux contours, c'est ce qui a été amélioré avec les nouvelles formules des F/FA/DA, rajouter des lentilles pour minimiser ce phénomène.

j'ai un 28-200 vivitar série1 qui n'a pas l'air trop mal mais qui ne fonctionne qu'à pleine ouverture. Le diaphragme fonctionne correctement à la main ou au test de profondeur de champ mais est un peu lent à la prise de vue. Est-ce réparable et où ?

 
 
Gum prends le 35 limited 2.8 Macro .  
 
En tout cas vraiment un bon objectif. Je l'utilise aussi bien en Macro (montres ) que pour portrait et autres.

 
Tes photos sont donc surexposées ?
ESt-ce que tu vois de l'huile sur les lamelles ?
Ca doit être réparable, mais le coût de réparation devrait être plus élevé que le prix du même objectif en bon état ...

Oui, bien sûr, merci Pixel, mais comme j'avais vu des topics dédiés aux 31, 43, 77 et même 2.4/70 (en fait, comme tu le disais, les limited), je me disais que peut être...
 
J'ai lu celui sur le 70 ainsi que quelques fils sur chasseur d'images concernant les comparaisons entre 70 et 77, fort intéressant, toussa.
 
A défaut, je vais chercher un topic sur la macro, histoire d'en apprendre un peu plus.
 
Je demandais cela précisément, car je viens de me commander le Pentax 100 macro, après 2 mois d'hésitations entre les différents modèles (et, surtout, le 35 macro).
 
Je me demande déjà quel sera le prochain    

merci pour la réponse.
les photos sont surexposées et je ne vois pas d'huile sur les lamelles, il y a juste un temps de retard entre l'action sur la baïonnette et la fermeture effective du diaphragme.
heureusement le 35-135 fonctionne toujours mais la qualité de fabrication de la série F laisse vraiment à désirer.

Je ne sais plus qui avait lancé la discussion, mais c'est peu être le ressort de rappel qui est détendu