Reprise du message précédent :
 
 
La différence entre les pros et les amateurs c'est que les pros ratent beaucoup de photos alors que les amateurs ne supportent pas d'en rater une    

C'est parce qu'il n'utilisent pas l'af... quels blaireaux ces pros!  

Voilà, j'ai reçu mon FA35 aujourd'hui, bien content.    
Une petite frayeur au début sur le piqué avant de m'apercevoir qu'il pique carrément plus à f/4 et f/5,6 qu'à f/8. Il est tout pourri à f/2 mais déjà franchement bon à 2,8. Il est légérement inférieur à mon F f/1,7 en terme de piqué et a un rendu un peu plus froid (comme le 16-45). Ce qui m'arrange pour les photos en intérieur sans flash ou la bdb du K10 est toujours trop chaude. Pis pour donner une ambiance cosy à une photo de la banquise j'ai ce qu'il faut en Sigma. Il va faire son job quoi.    
 
La moins bonne surprise, c'est qu'il a une nette tendance à surexposer de 2/3 d'IL.    Je suis habitué au K10 qui sous-ex moi (sauf avec le 50 qui frôle la perfection).  
 
Z'avez observé la même chose, les autres possesseur du FA35 ou c'est le mien qu'est un original ?
 
Sinon pour l'AF, ça va.    Je vais peut-être arrêter de tout faire en manuel alors.  

 
1- Ton exemplaire a un problème renvoie le  
2- vérifie que tu n'as pas un exemplaire nikon

+1
 
 
pourtant ce n'est pas les topics qui manquent pour les autres sujets,
certains ont besoin d'être rassuré dans leur choix , on dirait  

Sinon après vérif' chez photozone, que j'avais lu avant mais bon j'avais oublié les détails :

"At f/2 the lens is already capable to deliver a very good performance across the frame. Stopping down increases the resolution even further till an outstanding maximum is reached around f/4. At f/8 there're marginal diffraction effects but the quality remains easily on an excellent level."

Tout pareil ! Juste moins d'emphase dans mes commentaires (sauf pour le f/4 qui est effectivement monstrueux).  Et le f/2 je ne le trouve pas franchement very good (CQFD !).

Et pour la sur-ex ? Quelqu'un ?

Merci à vous tous pour vos commentaires. J'ai fait quelques tests, et en effet, il n'y a pas lieu de s'en faire...
 
Regardez plutôt ceci, c'est TRES INTERESSANT:
 
http://www.lensrentals.com/news/20 [...] -scratches
 
 

 
     
 
bon, ça a le mérite de mettre les pendules à l'heure    

ouaip

 
 
Aucun problème de surex avec mon futur ex FA 35
 
à f2 il est certes moins piqué qu'à f4 mais il est déjà très bon. d'ailleurs je l'ai rarement fermé au delà en intérieur...

pareil à f2 il était bien meilleur que le vivitar 105 à PO

iwhp900

 
non

 
Ben quand même, non ? Détail f/2 vs f/2,5 : c'est moi qui psychote ou ça vous parait aussi pas terrible ?
 

 

Bah je vois du bruit à 400 iso moi...  

Y en a (dans les 2 cas !). Mais y a pas que ça (la netteté du texte, la texture du tissus...).  

Pas évident de juger sans un lien vers la photo plein format... tu peux arranger ca ?
 
en tout cas je trouve pas ca "déguelasse" déjà.

Voili.
 
http://s125.photobucket.com/albums [...] =test3.jpg

Ok. Thanks.
 
Ptet effectivement que ce n'est pas un exemplaire excellentissime mais je ne trouve pas ca mauvais. Il faudra que tu refasses d'autres images tests en plein jour pour s'affranchir de la perte de qualité des 400iso. Car finalement à cause de ca ce n'est ptet pas terrible même à F/4... d'ailleurs tu as testé à F/4 ?

la map elle est pas sur le tissu et pas au même endroit sur les 2 photos

Possible oui mais c'est pas évident de voir où elle a été faite. Tu l'as vois où toi ?

Mouais c'est pas l'idéal cette photo pour juger
 
Gilbert, il nous faut une photo avec des boites de conserves ou des livres décalés en escalier  

Voilà oui +1 (peut-être un back focus de ton boitier que tu viens de découvrir car là la pdf devient réduite)
Sinon pour la surexposition à f2 ça ne peut pas être l'objectif qui est en cause car à f2 le diaphragme est totalement ouvert, c'est plutôt le boitier qui est optimiste dans cette configuration.

J'y pense maintenant mais il m'est arrivé plusieurs fois de constater une différence d'expo avec la plupart des objos lorsqu'ils sont utilisés à PO... Ceci explique peut-être cela mais de ce côté rien de grave je pense.
 
Et puis la mesure matricielle part dans les choux quelques fois selon un léger lumineux qui rentre dans le champ et fausse la moyenne.

 
C'est vrai pour la lentille frontale (surtout pour les grand angles) mais l'est beaucoup moins pour les lentilles terminales   Il est aussi vrai que des lentilles décentrées posent bien plus de problèmes qu'une misérable poussière ou rayure.

 
Oui par exemple des zooms glissants peuvent faire f3,8 au lieu de f4 annoncé, ce qui donne des photos un peu surexposées à pleine ouverture.

Oui tout à fait, j'avais un vivitar 28-105 F/2.8-3.8 qui faisait ca très nettement à PO (en plus le boitier ne détectait que F/2.8 quelque soit la focale... j'ai jamais trop compris)
 
Mais ca se remarque aussi parfois avec d'autres objos. Faudrait que je fasse des tests mais c'est chiant et pas très fondamental en fin de compte...  

 
Moi mon Vivitar série 1 macro 105mm,  indique F/2.4 au lieu de F/2.5

Et tu remarques une sur-ex à PO par rapport à PO+1 stop ?

Non, pas de différence notable ,
mais je vais t'avouer qu'avec ce 105mm je suis entre F/4.0 et F/8.0 dans la majorité des cas  

Ok. Marrant ca.
 
Sinon, Pixel, à propos de mon idée de "fok sur l'AF" sur le topic des objos... t'en penses quoi ? C'est si pourri que ca ?
Bon tu me diras... vu que personne accroche autant aller me coucher de suite.  

Questions :
 
- Ils valent quoi les filtres fournis avec les objectifs chez prodigital2000 ?  
- Les taxes de douane se payent au moment de la réception du colis (avec le transporteur) ?

- je sais pas... ptet que ce ne sont pas toujours les mêmes aussi. Dur de savoir.
- Normalement oui mais parfois ils te recontactent plus tard (damned!)

 
 Parceque c'est "à la main". C'est comme les fromages de brebis. çà fait écolo, artisanal, branché. Mais bon, çà vaut pas un daguerreotype !  
Après, la question c'est, la MAP... "avec la main gauche ou la main droite ?"  

Je trouvais mon exemplaire déjà performant à F/2.
Voici ces deux exemples à PO (puisqu'il n'y a pas de topic pour cet objectif, je les poste ici) :
 


 
Celle-ci à f/3.5 je crois bien

 
 
Il est pas encore parti que je le regrette déjà  

 
+1 et attention à ne pas croire trop vite à un F/B focus
 
 
l'AF pentax en conditions pourries à encore frappé

 
   
   
  Comment ca pas encore parti ?

 
t'es limite en vitesse aussi, à 1/30s
 
 
Menfin ça me parait pas excessivement mauvais...

Et moi il part demain et je le regrette déjà c'est certain

 
Ben, 1/30 à f/2 alors f/4 avec mon Parkinson...    
 

 
Pas sur. La map était entre les 2 nanas. C'est peut être un effet de plus faible pdc plutôt qu'un problème de map, non ?    
 

 
Bon, bon je referais des essais. Mais demain et à la lumière du jour. Pis là, j'ai faim.    
 
Mais merci docteurs de vous pencher sur mon cas.    
 

Arrêtez les gars, faut assumer non ?