Reprise du message précédent :

 
Mais pourquoi vous avez moins de neige et de froid que chez nous,  
 
alors il nous faut de quoi pour compenser  

 
Nous, on a la Bretagne...

J'envisage prochainement l'achat d'un objectif macro. Pour une question de budget assez serré, j'ai laissé tombé les options tamron 90 et vivitar 105, par contre j'ai vu qu'il existait le vivitar 90 macro f/2.5 series 1. Cet objo permet il d'obtenir le ratio 1:1 ? J'ai vu quelques annonces, certains sont fournis avec un adaptateur et d'autres non    
 
Merci d'avance.  

si le budget est très serré, il reste la possibilité de mettre des bagues allonges. C'est pas cher et parfois ça permet de faire mieux que le 1/1
il y a aussi la solution de la bonette raynox qui donne des résultats honorables.

 
En fait j'ai déja la bonette Raynox, la pdc est vraiment tres courte et j'aimerais pouvoir m'offrir plus de possibilités avec un objo dédié macro.
Pour le budget, jusqu'à 150 euros ça irait...j'ai bien vu une annonce pour le vivitar 90 mais le gars indique un ratio 1:1 mais sans fournir d'adaptateur, c'est bizarre quand meme.

Ben la pdc est minuscule sur les objos macro dédiés également. Achète un flash alors, tu te fais un diffuseur maison et là, t'es bon à bosser à F11 avec tes bagues allonge...

Vais aussi etudier cette solution    
 
Pour en revenir au vivitar 90 series 1 macro, le vendeur me certifie qu'il n'y a pas besoin d'adaptateur pour atteindre le ratio 1:1...il y'a eu plusieurs versions de sorties pour cet objo ?  

 
Il y a environ 3 à 4 versions de ce 90mm, Série One ou non série One et  avec adapteur ou pas,

j'ai la version 90mm 1:1  mais pas de la série One, et je la trouve excellente,

la vraie version série One 1:1
ressemble à ça

 
Pour avoir tout essayé (sauf l'objo macro, mais je vais bientot avoir un Stak 50/4 macro), la Raynox est pas mal sur un zoom. Sinon, doubleur macro    
 

 
La pdc est uniquement fonction du grandissement et de l'ouverture, donc à 1:1, et ouverture égale, tu auras la meme pdc, que tu utilises des bonnettes, des BA ou un objo macro

 
 
Oh oui !  

 
ou 28-75 tamron avec le 10-20.
 
Avec un autre forumer, on avait testé son 24-60 vs mon 28-75... optiquement le tamron était meilleur à PO (pourtant déjà un peu mou selon moi). Ptet un problème de copie... mais ca vaut le coup de se méfier et d'aller faire un essai en magasin si tu peux...

 
Quid de la possibilité d'être patient et d'économiser pour un objo macro ?
Chez purnima digital (vendeur ebay français important de HK ou USA) tu dois pouvoir choper le tamron 90 ou le sigma 105 pour 350 fdpin... (s'ils n'ont pas l'objectif en vitrine pose leur la question, ils m'ont dégoté mon 10-20 comme ca...)

Apparemment il est assez soft dans les coins d'après les tests que j'ai lu, et le range m'arrange encore moins
je rajoute un "ou" :  
Tamron 17-50mm f2.8 DI

La "vraie" question en fait c'est de savoir si tu es un maniaque de la qualité optique ou pas (car moi oui).  
Si oui, plus le range est court mieux c'est pour augmenter les chances d'avoir un objo de qualité. Ce qui fait pencher vers la pente (cheros) des focales fixes.
En tout cas, le 17-50 est a priori (retours forums) meilleur que le 28-75 (piqué et bokeh). Et meilleur que le 17-70...
 
Et pour reprendre une remarque précédente. Le 10-20 tu y viendras tôt ou tard. On le prend souvent pour ces "20mm" raccord mais finalement on s'amuse surtout avec ces "10mm" funky.  

j'ai aussi le 28-75, il est bon pour un zoom.
Comme à chaque fois, cela dépend de l'exemplaire qu'on a. J'ai du avoir de la chance car celui que j'ai est bon à pleine ouverture et dans les coins.
comparativement le 10-20 est bien moins bon, mais je n'ai pas gagné la chance avec ce zoom.
s'équiper en objectif est une vase loterie. les tests aident mais ne donnent une idée que de l'exemplaire testé.

Les appréciations personnelles  sont toujours très relatives.
Par rapport au test photozone, mon 28-75 est correct (bien qu'un peu mou à PO) mais meilleur à 28mm qu'à 75 alors qu'eux avaient un exemplaire inverse.
Le 10-20 est à utiliser surtout entre F/8 et F/11. Là c'est très correct. A F/4 c'est pas que c'est super mou dans les angles mais c'est super visible par rapport au piqué du centre.

chacalopod > bah disons que si c'est pour "remplacer" l'objo du kit ou une focale déjà couverte, autant que la qualité soit au rendez-vous!
En focale fixe j'ai déjà le FA 50mm dont je suis content, et d'autres vieilleries manuelles mais peu pratiques dès qu'il faut faire une map sur un sujet en mouvement....
 
mais le 10-20mm l'intérêt c'est l'UGA, sinon y a d'autres candidats (21mm ltd, etc)

Pour remplacer l'objo du kit (et donc si le range te convient bien). Le tamron 17-50 est une référence. Je ne pense pas que tu le regretteras.
 
Ou alors le 16-50 SDM mais là c'est une autre référence... de prix...

Oui, je le considère très sérieusement ce 17-50mm, et tant pis pour le côté FF c'est pas pour demain de toute façon.
Pis le SDM sur K100d ça passe pas
Mais c'est Pixel qui ne jurait que par le Sigma 24-60mm qui m'a plongé dans le doute
Et puis le 17-50mm est plus cher que le Sigma (250e le sigma livré d'Europe, le Tamron faut voir de l'autre côté de l'Atlantique ou à HK et c'est vite 100e en plus)

+1 pour le 17-50 un peu deçu par le 17-70 tres content au début mais au final je l'ai revendu selon l'ouverture des photos plus au moins molles et parfois une nette tendance a surexposer le 17-50 est plus constant quellque soit l'ouverture et pas de pb d expo rencontrer pour le moment

 
Oui et de toute façon, quand le FF sortira, il ne sera pas accessible à tout le monde. Donc tu auras largement le temps de revendre d'occaz tes objectifs APS-C et il y aura des heureux.
 
edit: et puis Pixel est un collectionneur, il a tellement d'objectifs et en achète tellement qu'il ne se pose pas automatiquement la question du meilleur rapport qualité/prix. Ca fait qu'il oriente les personnes qui le questionne vers les "bons" choix mais pas forcément vers les "meilleurs" choix. "Meilleur" est relatif à la personne qui pose la question et il y a tellement de personnes qui lui en posent qu'il ne peut pas répondre précisément au cas par cas.
 
Les meilleurs réponses viendront des personnes qui se sont posés les mêmes questions. Ceux qui ont un profil de photographe & de budget équivalent.

oui mais justement, le meilleur rapport qualité-prix en trans-standard semblait être ce 24-60mm des dires de Pixel, il faut dire qu'il est à 150 euros au Canada...
Mais l'objo parfait n'existe pas malheureusement

A part dans leur gamme "expert", les objectifs sigma & tamron sont sujets à de gros aléas de fab... dur de conclure donc sans avoir les objos en main pour tester.
 
Comme j'ai hésité longtemps entre le sigma 24-60, le 24-70 et le tamron 28-75 j'ai lu beaucoup de chose à leur sujet. Les retours sur le tamron m'ont paru meilleurs. Et comme dit plutôt l'exemplaire que j'ai pu tester du 24-60 sigma était clairement moins bon que le tamron.
 
Ces 3 objos ont en commun des plaintes d'internautes disant qu'ils ont des aléas de fab.
 
Le 17-50 a selon moi beaucoup moins de critique en ce sens.

 
A une époque, on avait bcp parlé du cosina 100 macro pour ses bonnes prestations d'ensemble et son excellent rapport qualité/prix.  
 
Je l'avais acheté sans regret sauf qu'à la longue il était devenu ennuyeux de systématiquement enlever l'adaptateur qui passe du 1:2 au 1:1.
 
La construction est cheap mais on peut faire d'excellentes choses avec celui-ci ....
 
 

y a aussi la nouvelle version du 24-70 f2.8 HSM chez sigma qui devrais bientot sortir mais on sait pas encore ce qu'il vaut, assorti avec un 12-24 pour l'UGA c'est peu etre pas mal. Je crois qu'il faut mieux eviter de melanger des longueurs focale trop extreme, ca nuis a la qualite.

 Oui le meilleur rapport qualité-prix pour ce range de 24-60mm ou 28-70mm ,
mais si tu veux plus grand angle c'est tout autre chose ,
et si tu veux débuter à 16mm ou 17mm , c'est une tout autre histoire  

   Je conseille selon le range qu'il veulent,mais  je ne détiens pas encore la vérité suprême ,
car une semaine avant ils veulent du 24mm ou 28mm  en court télé  et une semaine après du 16mm ou 17mm ce n'est pas du tout  les mêmes focales .

tu parles de la version de SDM  Pentax F/4.0 ou celle de Sigma

 
Je comprends bien  

 
A priori on parlait du sigma...
 

oui trouvez-moi un objectif moins cher  de ce range ,
 pour un modèle équivalent et de même qualité ,
 
alors c'est pourquoi je lui ai conseillé  

 Car celle de Pentax  17-70mm doit être excellente je crois    en SDM .
et ouverture constante comme le 16-45mm

Hello à tous, j'ai parcouru quelques pages, mais n'ai pas trouvé d'avis clair sur la question :
 
Je cherche un tele pour mon k100d, un budget d'environ 300e, j'hésite entre :  
 
70-300 sigma APO
70-300 sigma
70-300 tamron
55-300 pentax
 
C'est correct ou c'est de la bouse ?
 
Je pense que tout va se jouer entre le sigma apo, et le pentax..  
Mais les différences de piqué sont elles si flagrantes que ca ? Qu'en est il concernant la vitesse de mise au pt ?
 
Si vous avez des liens / Comparatifs / avis, je suis preneur, j'ai du mal à en trouver !
Merci !

Le pentax est meilleur mais plus cher.
Sur tous les forum de photo, ces objectifs sont abordés.

 
Vaste question, je dirais le pentax si tu as le budget (c'est le plus cher), car il commence à 55mm (70mm c'est un peu long et oblige à quelques changements d'objectifs qu'on pourrait je pense éviter !), et a pas l'air mauvais. PAr contre le sigma non apo est à eviter.

Bon... Allez les nouveaux !! On prend la relève... les vieux fatiguent face à cette question    
 
   
 
 
(réponse rapide : laisse tomber le télé, garde tes sous pour acheter une focale plus courte mais de bien meilleure qualité)
 

SPAM !
 
Je fais le ménage chez moi, je cherche du financement pour le matos qui me manque, donc ça passe aussi par la vente de ce que je n'utilise pas, entre autres :
 
Filtres divers (polarisants, bonettes, skylight, Uv, couleur), diamètre 49mm à 72mm
Objectifs SMC Pentax M 50/1.7
Doubleurs HR7 Macro 1:1 pour Pentax
Objectifs pour Pentax ; 35-70, 80-200, 135/2.5
(liens sur mon topic de feed back)
 
Je m'éclipse

  Cette éternelle question posé des centaines de fois,  sauf  pour  l'ajout du 55-300mm Pentax qui n'existait pas  
va se retrouver sur la première page bientôt, nous pourrons les référer là au lieu de tout ré-écrire, ( il faut que je recherches les posts pour les citer avec un Fok)
 
 
mais s'il tiens à un de ces télés ce serait sans hésiter le 55-300mm de Pentax,
un peu  plus dispendieux, mais mieux noté  et plus moderne    
 
PS: La plupart des nouveaux commencent presque tous avec un télé de ce type
 avant d'aller plus tard vers les focales fixes, ou télé haut de gamme,
 mais ce n'est plus la même qualité, piqué  , et ni les mêmes prix,  
 

Okok je me doutais que ce genre de questions était maintes et maintes fois posée, seulement j'ai relu les quelques dernieres pages de ce topic, n'ayant pas le courage !  
 
Merci en tout cas pour ces avis, j'opterai donc pour :
 
70-300 sigma APO
ou
55-300 pentax (si mon porte monnaie est motivé)
 
Pour repondre à chacalopod, je suis conscient que des focales courtes m'apporteront un piqué bien meilleur, mais j'ai vraiment besoin d'un 70-300 d'un point de vue pratique, pour une utilisation bien particuliere.
 
J'envisagerai par la suite le 17-50 2.8 tamron ou autre en remplacement de mon 18-55 et pourquoi pas du 50 1.4 ou autre..
Merci encore pour les conseils !
 
Merci !

   si tu en es capable comme je disais plus haut, le Pentax 55-300mm est  meilleur, et plus moderne,
sinon j'ai le 70-300mm APO DG de Sigma depuis 3 ans et pour son prix je le trouve très bien.

J'ai jamais parlé de range, juste d'un remplaçant valable et pas trop cher pour l'objectif du kit