Reprise du message précédent :
j'adore les UGA dans les églises, qui déforment les ogives !

Par exemple :
 
Royan
https://ibb.co/rR9XKzPj
https://ibb.co/spMRNPXH
 
Troyes
https://ibb.co/gZDBkzNG
https://ibb.co/svnXHhgc

Je vois bien l'utilisation que tu en fais, c'est un peu trop anecdotique pour moi même si j'aime bien me balader dans les églises, un comble pour un athée

Ce n'est pas un "comble", c'est le goût du beau, des œuvres artistiques, et des différentes lumières et ambiances

J'aime pareillement les (belles) mosquées ou temples bouddhistes.

Trève de blabla, il manque des photos sur cette page.
Toutes au 14-35.
 
Ponton à Outes

 
Béton Salé

 
The Quiet Hour

Super !
 
Peut être essayer en N&B la dernière

 
Blanc sur blanc ?  

whi(te) not ?
 
 

je la trouve tellement mieux en couleur
justement on a des teintes assez uniformes, et rien à masquer.

J'avais fait une version beaucoup plus jaunie pour transcrire la chaleur écrasante du moment mais au final j'ai préféré balancer davantage les couleurs avec plus de modération sur le color grading.

Il y a bien du masquage pour remonter la luminosité de la station. Le contre jour est violent de base et à cause des inscriptions en rouge je trouve que c'est une mauvaise idée de cadrer plus serré.

je viens de poster une annonce pour la vente de mon exemplaire RF 14-35mm neuf.
https://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 9768_1.htm
je conserve mon exemplaire historique : il m'a été fidèle jusque là

Raaah j'ai acheté le mien il y a 2 mois
 
C'est un très bon objo et un super prix

Et le gamin fout le camp

Voici mon parc d'objectif que j'utilise avec mon R6 Mkii:

RF 35mm F1.8
EF 16-35 F4 IS II
EF 100-400mm F4 5-5.6 L V2
Laowa 100mm f/2.8 2x Ultra Macro APO (monture EF)
Canon 1.4x Multiplier mk III

Je fais de l'animalier, du paysage, j'ai testé la Macro mais j'ai moyennement accroché. Je fais parfois de la voie lactée/ciel nocturne aussi (avec le 16-35 ou le 35 RF).

Je réfléchis à modifier mon parc, si possible en investissant assez peu.

Actuellement, pour le paysage, j'aimerais quelque chose de plus polyvalent. Je me sens rarement limite côté 16mm, je suis pas fan du grand angle, mais côté 35mm j'aimerais souvent pouvoir zoomer plus.
Je serai aussi heureux d'avoir un objectif plus compact, idéalement en RF pour supprimer le porte à faux de la bague ef-rf.

Pour l'animalier j'aimerais quelque chose de plus lumineux, pas forcément un zoom d'ailleurs, EF accepté car à ce niveau de budget, pas le choix.

L'objectif macro peut être sacrifié pour dégager du budget pour autre chose

Il n'y a peut être rien à faire de mieux vu le budget, cette réponse est possible, c'est juste au cas où j'ai manqué des possibilités

A part le 20-50 L F4 IS PZ si tu peux te contenter de 20mm et que le budget suit je vois pas trop quelque chose de plus polyvalent ou en tout cas plus long que ton 16-35, sinon il faudrait rajouter un transtandard en plus de ton UGA, genre 28-70 F2.8 STM pour garder de la compacité et pour quelque chose de pas trop cher.
 
Pour l'animalier je vois rien en RF de plus lumineux en dehors des supertélés totalement hors de prix, peut être un EF 300 L F2.8 IS d'occasion, tu peux rajouter un TC voir un doubleur pour avoir plus d'allonge.

RF 28-70 f/2.8 IS STM ?  
 
c'est pas un "UGA"
c'est clairement un "transtandard"
 
mais vu ce que tu décris (pas fan du grand angle, jamais à 16mm, besoin de tirer plus loin), ça pourrait matcher avec ton besoin.

Et un combo 28-70 avec un uga fixe grande ouverture manuel pour voie lactée, ça existe en combo intéressant ?

Un 24-105 F4 L IS, vous déconseillez ?

Pourquoi pas oui, en manuel tu n'auras pas de mal à trouver de l'UGA lumineux en RF de marque tiers, en Canon RF avec AF donc, y a que le RF 14 F1.4 VCM qui est très cher, ou le pas cher du tout et très compact RF 16 F2.8, mais avec ce dernier il faudra pas être trop exigeant pour les performances sur les bords/coins, surtout aux grandes ouvertures.

ah non, je déconseille pas
c'est un excellent objo, bon à tout faire.
 
mais le 28-70 2.8 est plus compact / léger / abordable
(et ça semble être trois de tes critères )

le 28-70 2.8 (que l'on oublie souvent) est un bon compromis luminosité / prix, oui.
 

/encombrement aussi... il est vraiment compact et léger

Quand j'ai acheté mon RF 24-70 f/2.8... ce 28-70 n'était pas dispo... sinon il aurait eu mes faveurs.
 
Le 24-70 2.8 est un "bon objectif" mais encombrant et lourd, en effet...
(et + cher)