Reprise du message précédent :

 

 
bah meme pas, trop cher pour une occaz

 
Il a presque un an, et 1000€ de moins, que veux tu de plus
 
Ils se revendent combien en suisse ?

3195€ neuf !

Ah d'accord

une babiole quoi

Bin moi j'le croyais plus cher que çà  

Bonjour à tous, je sollicite votre opinion concernant l'achat d'un D80, amateur et possesseur d'un f60 avec optiques 28-80 nikon et 90-300 sigma, je suis passé au numérique avec un bridge kodak Z7590. Cherchant un vrai appareil photo numerique, j'envisage l'achat d'un d80. Je n'arrive pas a me decider sur l'optique. Un 18-135 en kit, ou un 28-200. Ou une autre solution, sachant que je ne suis pas un pro photo comme vous et mon budget pas à rallonge. Merci pour vos commentaires

je sais qu'a lyon chez phox ou un truc dans le genre pour 999 euro tu as le d80+18-70  

L'est pas mal le 18-135  
Trés bon piqué et contraste et bonne polyvalence. Il ouvre pas trop par contre    
Mais surtout, même s'il distord un peu à cette focale, il offre un grand angle.
 
Le 28-200 te prive de grand angle au profit d'une plus grande allonge, mais au final il est moins polyvalent.
Sa qualité doit pas être mauvaise non plus    
 
A toi de voir ce que tu veux faire

thos35, je te conseille un D80 avec un 50 mm 1.8D et un kit 18-55 et 55 200 (que tu peux même trouver en VR) . Ca couvrira tous tes besoins, et le 50mm 1.8D te permettra de faire de magnifiques portraits.

 
Attention dans ton choix, il y a un coefficient à appliquer sur la focale pour passer du numérique à l'argentique, pour avoir l'équivalent 28mm en argentique, il faut un 18mm en numérique, donc en prenant un 28-200 en numérique, tu n'auras pas de plan large.
 
Je te conseillerais donc de prendre un 18-135 ou 18-70  

Quelle réactivité, le forum vie, ça fait plaisir. Merci à tous pour vos conseils éclairés.

Alors me revoici avec des images toutes fraiches d'aujourd'hui et qui ne sont pas de moi mais le resultat est le meme.
 
Olivier (breizhrider) est passé chez OB ce matin, et du coup il a laisser son D2x et son 70-200 chez nikon.
 
Et me revoilà avec des photos qu'olivier a fait aujourd'hui chez OB.  
 
Voilà quelques liens des tests que j'ai effectué chez OB aujourd'hui.  
 
Toujours dans l'ordre:  
- mise au point collimateur* central, sujet centré  
- mise au point collimateur* central, décentrement* du sujet  
- mise au point collimateur* décentré  
 
D'abord quand le piqué marchait toutle temps:  
http://sportsphotos.free.fr/test%2070-200/DSC_1761.JPG  
http://sportsphotos.free.fr/test%2070-200/DSC_1762.JPG  
http://sportsphotos.free.fr/test%2070-200/DSC_1763.JPG  
 
Ensuite cela marchait beaucoup moins, je devais peut-être être plus loin!!!  
http://sportsphotos.free.fr/test%2070-200/DSC_1780.JPG  
http://sportsphotos.free.fr/test%2070-200/DSC_1781.JPG  
http://sportsphotos.free.fr/test%2070-200/DSC_1782.JPG  
 
Sur la serie qui ne déconne pas c'est bien, sur l'autre c'est vraiment pas top, et pour ma part dans les stands lorsque je suis à 200 et à 2.8 j'ai souvent voir quasi tout le temps ce rendu    

Ah ouais c'est tres mou quand meme sur la deuxieme serie.
C'est pas la premiere fois que je lis des probleme sur ce 70-200vr.
 
Alpseb (d'HFR) avait le meme souci a 200mm, c'etait aleatoire.
Il a envoyer a Nikon, il est revenu bien reglé je crois.

 
 
c'est mou de chez mou (enfin pour un 70-200 vr), et moi je dirais que même la première série l'est un tout petit peu, beaucoup moins que la seconde qui est digne d'un Sigma 70-300  
 
Je vais essayer un 70-200 Vr vendredi avec mon D200 et je ferais le test pour voir ce qui se passe. Ptet est ce le D2 ?

C'est vraiment un forum d'élitiste les pixellistes    : faut être inscrit pour voir les annonces  

Et avoir posté plus de 10 messages

C'est des rats ! Qu'on n'ait pas le droit d'y répondre, je dis pas, mais qu'on ne puisse pas les voir    Ca fait une source d'infos quand on cherche à évaluer du matériel...

par contre personne sur le 200/2 ?

Ce serait intérressant effectivement brabam tu pouvais tester
 
Pour le 200 F2 j'ai beau calculer dans tuos les sens, c'est pas le moment et c'est bien dommage

en meme temps je me demande si sur un APS-C, le 200 n'est pas un peu batard et entre deux, soit un peu trop court ou soit trop long
un peu comme le 50mm!

 
Elitiste pas sur l'ortho ni la légalité, tu dis que tu bosses au black, pas de soucis, les modos bronchent pas, HK est le dieu la bas, évidemment sans payer la TVA.
Par contre dès que tu postes une photo non Nikon Numérique, tu te fais pootrer direct    
 

 
J'ai fait un TALC aussi avec une canette de coca avec D200/80-200.
Je trouve pas que ça soit bcp plus mou sur les bords, Alex sera + à même de le dire que moi.
 
Après j'étais pas super loin non plus du sujet, 2-2.5m je pense.

ouais ca c'est un peu fort /HS

 
au contraire
 
bien qu'il ne soit pas DX, le 200/2 a été créé exprès pour le format APS-C afin que les photographes retrouvent la dynamique de leur ancien 300/2.8

ben toujours est-il que je ne suis pas super à l'aise à cette focale, je me trouve toujours trop long ou trop court
tient, je vais regarder ce soir à quelle plage de focale j'utilise le plus souvent le 70-200, ca m'étonnerait pas que ca tourne autour des 135mm...

j'ai ce qu'il te faut (enfin j'ai juste l'image) :

Il est mou (PCMB)

Je vois pas trop l'intéret du defocus, si c'est pour perde du piqué ...  

il est pas bon

Non, il lui faut ça:

 

t'es pas obligé de l'utiliser  

Nan, pas terrible, faut lui preferer le 105/2

autant garder le 70-200 !

j'y avais pensé mais je voulais te laisser l'honneur  

 
 
A 135 il est excellent par contre !  
 
Ce soir je regarde kayou car j'aurais de quoi ouvrir les fichiers (si c'est tjs du raw )

ha okay. j'ai pu essayé le 135/2 ais, il m'a semblé assez bon.mais bon, ais quoi !
 

rien compris tu regardes kayou  ? mhmmm  :smiley qui remue les cils

 
Et encore tu ne sais pas tout    
 
A la manière de... j'ai fait un TALC pour voir ce que donne le 80-200 par rapport au 70-200, j'ai refait un test hier soir (et toujours en RAW)

 
Ca c'est bizarre quand même: pour le MF, c'est un choix mais par contre ça m'étonne que Zeiss ait fait un truc moyen. Si tu retrouves le test, ça m'intéresse.

 
Jaloux