Reprise du message précédent :
Merci je vais surement partir la dessus
Aujourd'hui portrait intérieur = 50 mm
et lorsqu'il marchera passage au 85mm en extérieur (ce qui me donne le temps de mettre des ronds de coté )

C'est ce que je ferais personnellement, parce que ce sont tous de super objectifs de toute façon. Et comme en extérieur on peut tourner autour plus facilement, un 85 c'est vraiment chouette je trouve.  

Bonjour, je prévoir d'aller en Voyage aux USA, et je me demandais si mes objectifs seraient bon pour la photo d'HorseShoe Bend ?
 
D7000 :
18-105
70-300
35mm
 
Merci d'avance pour vos réponses

Du large, genre 10-22

 
Ça risque de peser, tout ça, en voyage. T'en auras vite plein les épaules.

Un 10-22 pour le D7000 coûte cher ?
(Juste par curiosité, car pour une seule photo, je me contenterais du 18-105 + une photo GoPro)
 
Ouais c'est sûr que ça fait beaucoup, j'ai un petit sac à dos où il y a aussi la GoPro..
 
PS: Le 35mm me servira dans l'ouest des USA ou pas vraiment ?

Moi je me contenterais du 18-105.

P'tite anecdote, on est parti en Islande avec un pote il y a quelques années, lui avec un 35 et moi avec un 18-70. Très rapidement il a vraiment regretté de ne pas avoir pris un plus grand angle.

Je ne pense pas que le 35 soit très utile si tu fais de la photo de tourisme ce qui sera le cas je suppose. Ça peut être utile dans des cas particuliers, genre poses longues le soir (sur le topic paysage il y avait des choses magnifiques de ce genre), mais globalement je n'en vois pas l'intérêt.

(Bref ça dépend de ton usage... )

Le 35 je trouve ça bien pour de la photo de rue, pour le reste ça peut être un peu superflus.
D'un autre côté si c'est le 35 DX, ça pèse rien et ça prend pas de place donc bon
Comme dis, il manque juste un uga, entre 350 et 400 euros neuf pour les moins chère, sigma 10-20, tokina 12-24, tamron 10-24 ...
A voir pour le 70-300 ce que tu veux en faire le 18-105 étant déjà pas mal long, perso je n'ai pas plus de 85 et c'est déjà bien suffisant la plupart du temps (même si j'aimerais bien avoir plus long quand même dans certaines situations )

Je trouve pas que ce soit si lourd que ça son matos sinon, je me trimbale souvent avec D300s qui est quand même très lourd + 3/4 objo, voir un flash dans un sac à l'épaule, ça se fait, même si c'est sûr que l'épaule prend chère si on se pause pas souvent.
Après pour marcher plus longtemps, je prend le sac à dos. De toute façon même avec pas grand chose un sac d'épaule est vite chiant pour de la marche.

Le 35 en question : http://www.fnac.com/Nikon-AF-S-DX- [...] 4?from=301
 
Pour le grand angle (pour une photo à 400 euros xD) : ?
http://www.fnac.com/Sigma-DC-EX-10 [...] 688344/w-4
 
On fera de la randonnée (Parcs de l'ouest..), donc c'est sûr que ce sera le sac à dos et pas de sac à l'épaule.
Le 70-300 est surtout pour de la photo animalière de loin (Zoo par exemple) après en voyage, ça pourrait servir, peut-être à l'observatoire de Los Angeles ou autre, mais pour du paysage, ce sera quasiment tout le temps le 18-105 oui.
 
PS: Le 35 sera mieux que mon 18-105 pour des photos de nuit (Je pense notamment à Las Vegas, le soir, à l'extérieur ou pourquoi pas à l'intérieur des Hôtels/casinos où il ne faut pas forcément zoomer) ?

 
Pour mon voyage en Californie j'avais pris le 35 f/1.8G et un 12-28 Tokina f/4.
Je n'ai pas trop aimé le Tokina à cause de son piqué, mais par contre pour du tourisme il a un range très intéressant. Le 35 m'a beaucoup servit lui aussi.

Autant le prendre le 35, ça fera pas une grosse différence dans un sac.
Pour les photo de nuit, pour prendre des gens ou autre en mouvement, ou de la photo sans trépied oui il sera mieux. Pour avoir un peu de bokeh sur du portrait ou autre il sera aussi meilleur.

Le 35 t'a servit à prendre des photos de quel genre ? (Parc, ville, musée ?)

Avec le 18-105, j'ai aussi du brokeh mais oui, il doit être bien meilleur sur cette focale fixe je présume.
Après rien ne m'empêche de changer d'objectif si je dois zoomer, sauf si l'environnement est poussiéreux au risque de détériorer l'appareil

Dernièrement là ou il m'a le plus servis c'est dans les marchés en Thaïlande, puis pour des portraits, et probablement d'autres trucs dont je ne me souviens plus

 
Pas mal un peu de tout je dirais, même du paysage. Du portrait, des instants, du street...

Ok.
 
Après, pour des photos de paysages de jour, le 18-105 sera nickel et si je veux des photos de nuit sans forcément zoomer, le 35 sera lui aussi nickel (notamment à Las Vegas).
Bref, en ayant ce 18-105 dans le kit, je commanderais sûrement vers Novembre ou décembre le 70-300 ainsi que le 35 DX (après pour le Sigma 10-20 à 400 euros pour Horseshoe Bend, ça fera très cher la photo donc je pense pas que je me le prendrais )

Niveau Trépied (donc hors-sujet ), vous en aurez à me conseiller ?
(Il nous servira pour nous prendre en photo, ou pour le poser dans les parcs des USA (Antelope canyon, Bryce canyon, Grand canyon etc...)
 
Un trépied sert pour une photo où rien ne bouge pour que ça "calcule" bien "tout" ou l'intérêt est autre ?

 
Tu vas où exactement ? Vegas les seules photos que j'ai pris c'était avec mon téléphone, le soir, entre deux casinos
La journée on était à la piscine...  
 
Pour le reste c'était pas mal du 12-28 aux alentours de 24, et le 35. Ce qui me fait dire que je devrais revendre ces deux objos et partir sur un 24 et un 50 de qualité. Hélas en 24 abordable on est pauvre chez Nikon. Il n'y a que le 24 f/2.8D et le 24 f/1.4 bien trop cher
A 12mm, le Tokina permet d'embrasser un paysage au complet (typiquement le Grand Canyon ou Yosemite) mais je ne trouve pas que ce sont les plus belles photos qu'on puisse faire de ces lieux là...

Ah ^^
 
Los Angeles - Las Vegas - San Francisco en passant par tous les à côtés (Route 66 grand canyon monument valley page bryce canyon zion valley of fire death valley bodie yosemite sequoia NP...) pour 26jours.

Ok pas mal les mêmes endroits que moi
 
Ouais un grand angle ça aide pas mal.

Mis à part à HorseShoe bend, le grand angle servirait ou (sigma 10-20 vers les 400€) ?
Car pour le reste mon 18-105 suffirait je pense.

Je parle de mon point de vue, le 35 seul aurait été limité. J'ai donc acheté un 12-28 exprès pour ce voyage.  
N'ayant pas d'objectifs à focale 18-XX, je ne sais pas si un de ce genre là aurait été suffisant...  
Enfin j'ai bien un 18-70 mais il est mauvais et je l'ai prêté à quelqu'un avec un D3000. Faudrait que je récupère ça afin de le vendre d'ailleurs, pour financer le 24mm parfait qui n'existe pas

Ah d'accord

Trop ou pas assez ?

 
Pas assez à mon gout comparé au 35, disons. Après ptêt un léger problème de focus, je ne sais pas. J'ai constaté ça en rentrant de vacances.

 
Je l'ai particulièrement apprécié ce 12-24

je transfère ici pour éviter les HS
j'ai le 20/2.8 depuis 1 an et demi. Je l'ai acheté d'occasion et il avait visiblement très peu servi.
J'en étais très content au début, même s'il y avait une légère molesse sur les bords.
maintenant j'hésite à l'utiliser tellement il a perdu de contraste. On dirait qu'une lentille diffuse.
J'ai nettoyé à sec les lentilles avant et arrière sans effet.
je le changerais bien, mais le choix est restreint.
le voigtländer est mauvais, le zeiss est hors de prix, le sigma est un monstre à réputation mitigé

12-28 c'est pas le 12-24

 
D'ailleurs, j'en ai mis un dans la section vente si besoin...
 
en tout cas, j'étais très content de lui sur mon D300.

Bof, à quelque chose près  

Si ce sont des cm que tu prends DLC, ça peut être assez sensible comme différence.

Honnêtement j'ai un 50 et je suis parfois gênée pour le recul en intérieur. Je préfèrerais avoir un 35 (parce que bébé va grandir!). Pour l'extérieur je m'en sors très bien avec mon 50, mais de temps en temps je préfèrerais avoir un 85, pour me faire un peu oublier.

 
 
p'tite question pour m'aider un peu dans mes recherches: pour le moment j'ai pas super le budget, mais je veille...
 
Je fais pas mal de photos en spectacle depuis quelque temps, et clairement je me sens limité avec le 18-105 de base (sur D90).
Avant-hier soir je n'en ai fait qu'avec le 35 (spectacle déambulatoire, donc je me place à peu près où je veux), mais j'aurais bien aimé un zoom ouvert: et donc j'ai du mal à suivre entre Sigma / Tamron / Nikon...
Je n'aime pas spécialement être devant les gens, donc je pense qu'un truc qui partirai aux alentours de 50 serait pas mal, et donc en 2.8...?
Lequel serait sympa à utiliser, tout en ayant un budget serré?

en zoom tu as le tamron 17-50 f2.8 qui est un must have sinon tu peux utiliser des fixes suivant la distance le 35mm est bien, y a le 50mm voir le 85mm f1.8

Le 20mm 1.8 est officiellement annoncé    
 
f1.8 pour un 20mm , y'a bon quand a ces focales en général on est a f2.8 (a part le vieux et très moyen 20mm Sigma ) , et puis seulement 355g   , Prix de lancement a 799€ donc a mon avis assez rapidement trouvable pour 600€ .  Vu les derniers objo G de la serie 1.8 , je suis presque sur qu'il va piquer ... si en plus la disto est contenu je vais craquer ...
 
Ce caillou m'excite ! , pas vous ?  

Je crois que j'avais posté des samples de mon Sigma 20/1.8 qui était très bon

 
pics or it didn't happen
 

 
Très moyen a PO et juqu'a f2.8 de ce que j'en ai vu , justement la ou le nikkor va a coup sur sortir son epingle du jeu du moins j'espère !

je pense qu'on est plusieurs à l'attendre au tournant ce petit dernier...
(rien que le gabarit et la construction de toute façon le fait préférer au sigmou).