Reprise du message précédent :
Mdr quand même le débat qu'jai lancé en parlant du 18-200 VRII ....
 
Je veux de vrai arguments  
 
Je sais très bien qu'il y aura de la distor à 18 et à 200 aussi
 
Raz le bol d'avoir le 18-55 et le 55-200 ....prend trop de place et puis risque de poussières au changement d'objo etc...(C'est du vécu). (par contre, exit les com du genre "Prend un bridge"   )  
 
Il y a un autre objo qui m'interresse éventuellement aussi, c'est le SIGMA 18-250 mm F 3.5-6.3 DC OS HSM Nikon
 
http://www.digit-photo.com/images/ [...] 880955.jpg  
 
Quelqu'un a déja testé ?

 
c'est vieux ca, maintenant il y a le 18-270    
 
je l'ai, pour les sorties du dimanche, et il remplit parfaitement son role  
 

 
En superzoom, le 18-200 nikon a quand même très bonne réputation.

 
Bah oui c'est ce que j'avais lu.... En plus j'ai déja un 18-70 et un 36mm fix
 
Le 18-55 me sert à rien limite....  
 
Hum...le Tamron en 18-270 à l'air pas mal aussi oui....  
 
Qui a déja testé ces 3 objos (assez de temps) pour avoir un jugement objectif (Sans jeux de mot)
 
Les tarif sont à peu de chose près les même...
 
 

 
+1, si tu connais les limites de ce type de zoom, prends le nikon plutôt.

Si je peux me permettre une question : j'imagine qu'en base ton 18-55 ou 18-70 est monté sur ton boîtier.  
Est-ce que tu le remplaces par ton 55-200 rarement, souvent, tout le temps en ballade ?
 
edit> une question supplémentaire : et quand tu mets ton 55-200, c'est pour l'utiliser systématiquement à 200 ou bien tu utilises toutes les focales ?

de la distorsion à 200 mm ?

 
Souvent... C'est bien pour ça que je cherche un cailloux qui fait tout
 
EDIT : Toutes les focales

 
Oui inversée

Ok alors je comprends. Donc plutôt 18-200 VR Nikon ama.  
A l'époque de sa sortie, les mecs sur Chassimages s'extasiaient sur une qualité (piqué, pas disto hein) jamais atteinte auparavant sur un zoom d'une telle amplitude.  
Avec un PP pour la disto je pense que c'est un bon choix pour un zoom à tout faire. Personnellement, je trouve l'ouverture limitée un peu bloquante.
 
edit> plutôt DXO pour le PP pour la modélisation de la disto complexe aux différentes focales.

J'ai juste peur de qqc, c'est que de 150 à 200 on perde en piqué à la différence du 55-200 qui je trouve reste bon même à 200 ...
 
Après je peut aussi prendre un 70-300 en complément du 18-70

 
bah, 70-300 VR à 360€ + AFS 8-70 à 260€.
 
contre 18-200 à 550€
 
   
 

 
 
le problème est qu'ils ont été donnés environ 413 fois sur ce topic (concernant, certes, le VR1)
 
 
pour la 414è, je vais tâcher de faire simple : bon zoom à tout faire, surprenamment* bon même compte tenu du range qu'il propose
 
des défauts bien entendu, on est pas chez les bisounours : je mettrais la distorsion en 1 et le vignettage à PO en 2
les autres éventuels défauts sont + liés aux aléas de production : d'un exemplaire à l'autre, ça pique pas pareil  ° °
 
les bons côtés : focusse vite et bien, compact, léger, pas besoin d'emporter autre chose
avec un bon exemplaire, ça couvre tous les besoins de qui veut voyager léger et faire presque uniquement de l'outdoor
 
 
voilà
amha le VR2 n'apporte que le verrouillage du fût de bien utile, pour le reste...
 
 
les volontés de monsieur sont, je l'espère de tout coeur, satisfaites  ° °
 
 
 
 
 
 
 
 
* oui, et alors ?  ° °

pas mal résumé mon chaton

 
Oui je viens de vérifier autant pour moi
 
(je m'étais tellement focalisé sur le 18-200 que je pensais a un 18-300 qui d'ailleurs n'éxsiste po)
 
 

 
Merci bien mon petit monsieur  

j'ai eu le 55-200, c'était bien à 200mm (hormis l'ouverture bien sûr)
après on sort du cadre de l'optique à tout faire mais le duo 18-55(70) plus 70-300 me semble un cran au dessus en qualité, avec les inconvenients de deux optique  

° °
 
 
tu penses bien qu'au bout de 414 redites, je suis rôdé
 
je pense même préparer un copier/coller à partir de la 600ème

Oui que de dilemmes !  
 
Je sent que je vais allé faire un tour à Beaumarchais voir ce qui se fait d'occaz pour tester...
 
Il y a peu, un mag (Atelier service réparation pour ne pas le citer) rue Beaumarchais, m'a proposer une reprise de mes deux objo contre le 18-200 VRII en échange d'une petite somme d'argent en supplément....
 
Je pense que ça peut être la bonne solution car revendre un 18-55, c'est limite impossible

j'ajoute comme même que c'est du matériel dont je trouverai manque lors d'un prochain voyage, mon boîtier actuel n'étant pas affublé d'un capteur bribesque
 
à tel point que... je me demande si je n'achèterai pas exprès un D90 + Nikkor 18-200mm dans le but de couvrir ledit voyage, et refourguer tout ce matos de prolo indigne de moi à mon retour   ° °

Encore pire que ce que je pensais ces objos

 
la distortion en barrillet / coussinet est présente sur tous les zooms meme hors de prix  

Salut les gens, je lorgne sur cet objectif http://www.missnumerique.com/objec [...] -2066.html pour le faire s'accoupler avec mon d90 car le prix est intéressant ainsi que sa plage focale. Qu'en pensez vous? D'autre suggestions pour un objo équivalent sinon? (j'ai déjà le nikkor 16-85 et un sigma 50mm f/1.4)

pas de stab, difficilement utilisable.

C'est un objectif très correct (construction et qualité optique), je m'en sers souvent et je n'ai pas à m'en plaindre.

D'ailleurs, la photo a commencé avec la stab

c'est pour quoi faire ?

Nan mais il faut arrêter avec la stab.
Si il l'utilise dans un environnement avec de la lumière, il n'y a pas de problème.

Sigma 120-400 HSM OS  Il se démerde pas trop mal

+1
 

  ! Bien entendu il sera difficile de prendre une photo en mouvement dans la pénombre, mais en pleine journée, faut pas dayconnay, ça marche très bien sans stab ! (en plus le D90 n'a pas peur de la montée en ISO, si vraiment il y a besoin...)

Oui d'ailleurs sans occulter le confort procuré par la stab, est-ce vraiment primordial dans le choix d'une optique? Dans quels cas la stabilisation apporte-t'elle un réel avantage?
Je précise que je débute dans la photo et n'ai jamais eu l'occasion de shooter au téléobjectif...

 
photos animalières principalement, après je veux quelque chose de polyvalent pour pouvoir aussi prendre en photo des événements sportifs...

Je pense que c'est plus une sécurité si tu sais que tu seras amené à photographier dans des conditions de lumière difficiles.
Sinon, c'est pas primordial pour moi dans le choix d'une optique, sauf si la différence de prix avec une même version non stabilisée est infime.

si tu utilises pas de monopode ni de trépied, la stab' est un gros avantage  
En plus ça stabilise la visée... et à 400 mm je peux te dire que ça bouge beaucoup

Sport intérieur ?

si tu n'as pas peur (pas d'AF, pas de mesure, pas de VR) tu peux trouver un 300mm AI/AIS pour pas cher et te faire la main (l'oeil), tu verras si la focale te convient  

Plutôt en extérieur

J'ai la mesure de la lumière sur mes AIS

Il n'aura pas la mesure de la lumière avec son D90.
 

Alors ça devrait passer, mais pour un peu plus tu as le Sigma proposé par dju² page précédente.

http://www.beneluxnaturephoto.net/ [...] 027.0.html
il s'est trompé, c'est un 120-400

forcément tu n'as pas de D90  
j'en ai un, c'est faisable, c'est pour ça que dans mon post j'ai précisé qu'il ne fallait pas avoir peur
 
Belgianman : j'ai précisé sans mesure