Reprise du message précédent :
105 VR

Quand il mange le carrelage ?

Bonjour, petite question concernant le zoom 18-105mm nikon, je suis sorti faire quelques photos avec et je me rends compte que les coins sont souvent plus sombre que le centre (surtout en télé), est-ce normal?(question de débutant).

Vignetage sûrement.
C'est un défaut optique, il faut fermer le diaphragme.

Les macros comme mon 105 F/2.8,5.6 :

Ben les objos macro
 

Du coup, c'est le cas, les fixes à ouverture variable sigma sont meilleurs que les zooms

'tain, le couteau dans la plaie

 
HO b*rd*l de cr*tte... En effet, merci, j'étais resté en priorité ouverture (avec réglage ouverture max)     ...

 
ca se corrige très très bien de facon logiciel

Sur HFR, la mode est d'en rajouter plein de toute façon

rajouter du "grain" également  
D'ailleurs je me souviens que tu avais un magnifique script noir et blanc

Avec simulation de kodak Tmax Pro 3200 iso  

moi je rajoute des tâches de gras à mes photos, surtout à P.O ! Les photos nettes à 200% c'est chiant on peut plus rien deviner que c'est où qu'elle est la MAP...

T'es sur que tu les rajoutes pas directement sur l'objo les tâches ?  

vec mes doigt sales ? De toute façon j'ai toujours un chiffon de mécano dans mes poches si je vois une tache sur la lentille...
 

non avec    
 

ca marche pas ca, c'est comme ca que je faisais au debut !

J'ai jamais capté ce truc d'ailleurs.
 

Tirage optique, toussa  

Qui aurait l'idée de se tirer des optiques  

ah Dredi !

ben ptete le coté "erectile" des objo macro

Bonjour.
 
Je viens de louper un Tamron 28 300 XR qui est parti à 125 € fdp in sur la baie, bonne affaire loupée ?
 
L'objo était en bon état, mais occasion quand même, plus garanti.

même à 7€ j'en voudrais pas

Tu as économisé 125€

 
7€, tu peux au moins récup les bouchons

° °

bouchons tamron  

Si, il faut

 
 
Tu veux notre mort  
 
(c) Isofouet

 
si
c'est HFr ici  ° °

mais cläïr ! On parle d'acquisition de 300VR, 500AFS, de choix crucial entre un 135f2 et 85 1.4 pour le portrait avec des analyses cropistique de 800% dignes des meilleurs épisodes des expert ( Las Vegas les autres se sont que des clones....ou RIS pour les pauvres...)
 

 
d'ailleur les rouges ont quand mêmes des optique equivalent pas cher, si j'avais su je serais parti sur 350D y a 4ans plutot que le D50...
 
http://cgi.ebay.fr/Canon-Eos-AF-EF [...] 240%3A1318
 
A croire qu'ils ont aucune optique manuelle avec le numérique et/ou qu'ils offrent l'IS sur chaque gamme pro quand l'equivalent Nikon n'en trouve pas l'utilitaÿ !  
 
Ou bien c'est que c'est pour rivaliser avec nikon, obliger d'offrir l'IS avec leur objo pour masquer la qualité optique de leur verre, si c'est pas malheureux ce cache-misère ! Nous, on en a pas besoin nous, on paye le VR nous m'sieur !

Toi, t'es pas trop au fait de la réputation du 135 f2 sur HFR, sinon tu aurais su que ce choix n'avait pas lieu d'être
 
Et puis bon, chez nikon on trouve des 500mm à 80€
 
http://cgi.ebay.fr/Nikon-500mm-f-8 [...] 240%3A1318
 

http://cgi.ebay.fr/500mm-Tele-Lens [...] .m63.l1177
 

   
 
Ce que j'aime bien, c'est le test "without lens"  

mais pourquoi paye t-on aussi cher les autres 500 ??? Ceci dit je suis sûr qu'a f32 il doit être pas si mal que ca...

J'bitte pas en quoi la modificat° du tirage entraîne une modificat° de l'ouverture.

Prends un tube de 50mm de diamètre.
Coupe un bout de 3 cm de long et un autre de 1m de long.
Regarde dedans : lequel est le plus lumineux ?  

Certes mais théoriquement, tu peux toujours shooter à 2.8 nan ?
Tu auras juste un vignetage monstre et une pdc quasi nulle nan ?

Ben non
 
L'ouverture à 2.8 provient d'une néglection en fait. Je vais essayer d'être clair.
Considérons une lentille mince ordinaire pour simplifier. Je suppose que tu as des notions d'optique, sinon je pourrais y revenir
 
On définit l'ouverture relative Nr d'une lentille par le rapport focale/diamètre, jusque là, rien de nouveau.
 
On a l'habitude de calculer les ouvertures comme ça en photographie.  
Or ce qui est important, c'est l'ouverture effective Ne, car c'est elle qui régit la quantité de lumière qui passe.
L'ouverture effective est définie par (focale f+A)/diamètre.
A étant la distance entre le plan focal image (pfi) et le plan image (appelé allongement).
f+ A = Tirage optique.
 
En gros ça donne :  
 
   ()                  |                            [
   ()                  |                            [
lentille      f       pfi      A      (capteur ou pellicule)
 
 
Quand le sujet est loin de la lentille, le plan focal image est proche du capteur (Et même A=0 pour un sujet à l'infini), et donc on peut négliger A par rapport à f, et on on considère que l'ouverture relative est égale à l'ouverture effective.
 
Pour les distances de map proches, tu dois en gros éloigner l'objo du capteur, ça se voit bien sur certains objos macro. La focale étant constante, tu augmentes l'allongement A.
Et là, A devient plus du tout négligeable par rapport à F, et il faut prendre en compte l'ouverture effective.
 
Les calculent induisent alors Ne=Nr/(1+G), G étant le grandissement, soit le rapport entre la taille de l'image et celle de l'objet (G=i/o)
 
 
Bref, ce sont les lois de l'optique, tu peux rien y faire et pis c'est tout  

ho pt1  ° °
 
 
 
respects
 
 
 
 
 
 
 
 
c'est peut-être tout faux, mais comme j'ai été largué au bout de 3 mots, je le saurai pas  ° °