Reprise du message précédent :

 
C'est de l'expérience de ce vivitar que je n'ai pas acheté le 100/2 macro Carl Zinsse

A choisir, vous prendriez quoi comme double kit avec le D90 (usage : intérieur, extérieur, rando/voyage principalement et très occasionnellement du sport en salle) :
- 17-55 f/2.8 + 70-300 VR  
ou  
- 16-85 VR + 80-200 f/2.8  
 
 
La première solution, non ??  

salut je te conseille le d700 avec les objectifs Nikon 24-70/2.8 et 14-24/2.8 pour commencer

la deuxième solution.

j'avais même pas fait gaffe  

 
 
 
Heu, oui.....  
 
 
 
 
 
Mais non !!  

Il voulait un télé... Donc 24-70+70-200

 
pourquoi tu te mets des limites?? ça sert a rien de prendre de la merde pour changer 3mois après,
prend le top du top directement!!!

il voulait un 70-300 donc je rajouterais bien un 200-400/4

 
pas besoin de télé
 
paysage => 14mm
tout venant => 24-70
 
le reste on crop filston

 
 
Budget maxi : 1500 roros pour le double kit ! Je pensais que les 2 choix évoqués plus hauts étaient plus ou moins cohérents (et que la question était suffisament simple et claire) !
Maintenant, si pour ce budget, tu arrives à me proposer autre chose de gamme équivalente, je t'écoute avec plaisir
 
 
EDIT : 1500 euros pour les objectifs seuls

D90 + 17-55 le budjet est déjà largement dépassé alors...

 
00h38 c'est validé

T'es large alors, le 17-55, il y en a plein d'occasion autour de 700€. Du coup, il te reste 800 € pour un 80-200 2.8, ce qui peut se trouver. Plus de questions à se poser

ouai, avec le budget, je prendrais direct 17-55  F2.8 + 80-200 F2.8
ou un 70-200 F2.8
 
avec possibilité de remplacer le 17-55 par un tamron 17-50 si le budget est dépassé avec le 70-200

Bonjour,
Je suis pas Nikoniste (Canoniste) à la base et je me pose une ou deux questions
Quand on a un objectif Nikon genre 80-400 VR avec un TCx1.4 est ce qu'on perd l'AF comme sur les Canon (sauf 1D) ? Est ce que c'est une bonne optique ?
Est ce que le sigma 300 2.8 est bon avec un TCx1.7 ? est ce que les tc nikon marchent bien avec une optique sigma ?
 
Merci de vos réponses

  pour plus tard

 
le TC &.7 ne marchera pas avec le sigma, cependant le 1.4 est excellent ( pas testé mais vu des tophe avec ) et le 2x est plus que correct ( j'ai ce couple ) et vraiment un 600mm f5.6 HSM pour 1500€ on va pas trop etre exigeant a pleine ouverture, avec un diaph ou 2 en plus le piqué est excellent.

on peut négocier les prix à la boutique nikon ?

oui, 10% à l'aide de la formule "fais moi un bon prix, dédé"

 
Oui garde tes sous.

 
Voui.
 
Il te faut quoi? J'y passe demain.

 
je leur ai fait une propale pour un 20 AFD 2,8 à 350€ au lieu de 400
le même prix qu'à HK

Bonjour,
 
Je souhaiterais investir dans un objectif Sigma pour mon D70s. Je fais pas mal de photos de sport auto et mon 28/70mm est trop juste. Après avoir fais un peu le tour de ce qui existe dans les occas, je me suis penché sur ceux-ci :
 
-Un 100/300 F4.5-6.7 DL
Filtre diam. 55mm + filtre anti-UV et pare-soleil + cache

Pour 80€
 
-Un 70/300mm F4-5.6 DG MACRO

Pour 120€
 
Pouvez-vous m'aiguiller pour ne pas faire une mauvaise affaires et que faut-il contrôler quand on achète un objos d'occasion ?  
 
D'avance merci !
Loïc

le second est pas mal J'avais l'ancienne version et il est pas mal.. après ça peut être sympa de doubler la mise et de passer au 80-200 à pompe

 
ne pas oublier de mettre des lunettes noires pour pas être reconnu dans la rue avec ce type d'objectif

j'imagine qu'il a proposé des trucs qui rentrent dans son budget
 
Trouver un 80-200, même d'occaz, dans ces ordres de prix, ça va être difficile  

le deuxieme a la reputation d etre le premier zoom de beaucoup.
Mais prend la version APO pas l autre.
un 80-200 non D a pompe c est 350e environ. l investissement en vaut la chandelle si l etat de l objectif est bon.

C'est vrai qu'avec toi on ne peut pas sortir sauf si on a des capteurs de plus de 20 mpix et des cailloux qui ouvrent à moins de 2

 
Exactement pollux.  
 
Le premier, je l'ai essayer dans un magasin sur mon appareil. Pour son prix, on ne peut pas demander beaucoup de plus. Il ne faut pas s'attendre à quelques chose d'extraordinaire. Je penche aussi vers le second. Mais 4.5 minimum c'est peut-être juste pour du sport auto non ? Mes réglages sont en général entre 2.8 et 3.5. J'ai jamais essayé au delà.  
   
 
 

 
A mon avis, laisse tomber le premier, trop sombre.
Essaye de voir si tu ne peux pas augmenter un poil ton budget pour prendre le 2° en version APO, c'est la version qui est généralement conseillée.

J'en ai un 190€ et un 110€ de Sigma 70-300mm F4-5.6 APO Macro Nikon.  
 
Merci

Le 70-300 est une valeur sûre. Par contre il faut prendre la version "APO"

Qu'est ce que les gens riches sont arrogants... c'est pas croyable

Et pouquoi pas un 55-200?
Il en existe en sigma (pas top je l'ai eu il fallait fermer à F/8) ou en nikon avec le VR je crois
Après je ne connait pas les prix...

il a raison quand même, non?

ben non
 
avec un 70-300mm à l'epoque je me sentais être un gros kéké — nan mais sérieux, j'espere que ohco dit ca pour rigoler, un télé comme ce 70-300 suffit laaaaaargement pour Mr toutlemonde — maintenant il y a un monde entre un 300 f2.8 et ce télézoom c'est certain qui peut de surcroit se calculer
 

un nikon 28 f2,8 AF à 150€ d'okkaz, ça le fait ou pas ?

Ouais ça le fait