Reprise du message précédent :

 
ok alors y'a jusqu'à prendre :
 
14 f2.8 + 28 f1.4 + 50 AFS f1.4 + 85 f1.4 + 180 f2.8 ou 200 f2 + 300 f2.8
 
 

tu vois quand tu veux

y manque un petit 24 ou 35/1.4 à pas cher

pour le pas cher, allez voir chez canon si on y est

dehors les pauvres

28 c'est pas assez wide

 
 
Tu ne dois pas connaitre les tarifs des 35 et 24 1.4 canon.

14 f2.8 bourdayl !!!§§§§§§

Tu ne dois pas connaitre le tarif du 28/1.4 nikon.

 
 
Aucun intérêt, le 14-24 est meilleur

 
 
Plus de 2500€ non ?
 
Dans les 2 cas, ce ne sont pas des objos de pauvres.

disons qu'avec le prix d'un 28/1.4 tu achètes les deux L

Pour une moins bonne qualité avec le 28

et sans motorisation af-s

[mode vautour]C'est quoi pas cher ?    [/mode vautour] et ça veut dire quoi pas en bon état optique ? lentilles décentrées ? juste rayées ?

l'af-s sur une petite focale fisce, j'ai toujours pas pigé l'intérêt

faire la map avant que le paysage ne se barre

 
moins de 200€ j'ai dit, et ce sera fdpin
 
nombreuses poussières dans l'objo (la boutique Beaumarchais m'a conseillé de ne pas le leur laisser pour dépoussiérage, c'est pas visible selon eux), lentille frontale visuellement usée en son centre (là où c'est bombé et exposé), extérieur plutot fatigué (rayures, points d'arrachement, etc.). Fonctionnement mécanique sans problème (diaph et bague MAP)
 
je l'ai acheté comme ca à une brocante photo    
 
 
Pour les poussières, j'ai trouvé qu'un seul cas où elles étaient visibles : photos en ville à PO sans trépied, les lumières dans le bokeh présentaient des tachounettes ...
 
pas de problème de back/front focus constaté avec un D70 ou D200, ca roule ... cf mon site pour des samples (y'a les exifs), ou le futur topic de la vente pour avoir tout plein de détails, photos des lentilles, etc

 
 
La retouche du point en permanence.
 
En portrait avec un 35mm, ça peut servir, et chez canon, tout les objos sont comme ça.

on doit prendre ca comme une référence ?

Va dire ça au 50/1.4

allé, décollage
 
je vais tester le 1.4 en ville

 
 
Je parlais du moteur intégré à l'objo et le 50 1.4 a bien la retouche du point

Mais son af est super lent.
 
En tous cas sur le soir quand les réverbères sont déjà allumés, et sur eos3.
Le 135 qui a je suppose plus de course ( ? ) je l'avais trouvé plus rapide.

le 135L a un af super rapide

quelqu'un a eu l'occasion de tester le Zeiss Planar 50/1.4?

 je reviens du salon de la photo ou j'ai pu testé le AFS VR 200 F2 et putain quel choc  
ce piqué a pleine ouverture  
cette maniabilité (comparé au 300 2.8 )  
ce bokeh

une tuerie
bref je le veux  

 
3500€ \o/
Clair que ça pique

très bon choix! C'est un des meilleurs objectifs Nikon

2300€ d'occaz a objectif bastille de mémoire

slt
 
est ce que quelqu un parmis vous a deja testé le 400 f2.8?
 
 

Non

c'est petit comme question  

j ai pas dit acheté j ai dit testé  

le gars qui m'a vendu le Sigma 120-300 a acheté le 400 f/2,8 VR !
Apparemment il est bluffé par la qualité d'image ! Moins par le poids et le prix par contre

Faudrait peut-être penser à changer ta signature

clair

Moi je l'ai testé
 
 
Au salon de la photo l'année dernière, avec un F5 dessus  

Bonjour tout le monde.
 
Petites questions, je suis en train de me renseigner pour de futurs achats.
Pour le boitier, par rapport à mon budget, je partirais sur un D90.
 
au niveau des objectifs, je pensais commencer par un tamron 17-50 F2.8 plutot que le kit 18-105VR du kit.
 
ensuite, je pensais me prendre quelque chose qui ouvre un peu plus.
 
style nikon 50 F1.8 ou 35 F2
 
est ce que le "gain" entre 1.8 (ou2) et le 2.8 du tamron est sensible ou alors ces objectifs (50 ou 35) feront"doublons" avec le tamron.
 
comment se comporte ces 3 objectifs à pleine ouverture ?
 
est ce que pour vraiment sentir la différence avec le tamron, il faudrait passer au nikon 50 F1.4 ou sigma 30 1.4 ?
 
en fait, j'ai actuellement un canon AE-1, et le 50 F1.4 que j'ai est un plaisir (surtout avec le viseur du AE-1), donc je me demande si un 30 ou 35 serait pas mieux qu'un 50 (sur un capteur APS-C comme le D90)
 
l'autre solution serait de ne pas prendre le tamron, mais direct le 30 ou 35 et le 50, mais je perds en grand angle (17-30 ou 17-35 de perdu)
 
et comme j'ai l'intention de faire aussi du paysage, je me demande si la perte du "grand angle" ne serait pas trop pénalisant.
 
donc si vous pouviez me donner vos avis / idées...
Merci d'avance.

T'as un diaph de gagné entre le tamron et le 50 1.8* ou le 35 f2. Gain intéressant puisqu'il permet de doubler la vitesse, mais pas non plus extraordinaire.
Le tamron est pas trop mal à PO, le 35 un peu mou, et le 50 pas mal mou, c'est pour ça qu'il est pas mal de le fermer un peu, à f2 ou 2.2 (d'où le *)
En revanche, à 2.8, les fixes seront meilleures que le tamron.
C'est vrai que ça risque de faire un peu doublon, puisque tu ne gagnes qu'un diaph.
 
Avec le 1.4, tu gagnes 2 diaph, c'est bien plus intéressant.  
Le sigma 30 1.4 est largement utilisable dès la PO, pour peu que tu tombes sur un bon exemplaire. Par contre, il n'est utilisable qu'avec les capteurs APSC (ce qui n'est pas grave car l'APS-C Vaincra ).  
Le 50 1.4 AFD est un peu mou à PO, et il fait pas mal d'aberrations chromatiques à PO, mais reste très utilisable.  
Si tu attends un mois (ou 2   ), le nouveau 50 1.4 AFS va sortir et sera de très bonne qualité.
 
Si tu es habitué à la focale 50mm en argentique, sur un capteur APS-C, tu vas peut être le trouver long. Du coup, le 30/35 pourrait être un meilleur choix, encore que le 50 sur APS-C a certains avantages.
Et ne prendre que le 30 te fait perdre pas mal en grand angle, c'est sûr.

 
Sérieux ? a ce prix la j'en prend un