Reprise du message précédent :

Ca penche.

Pourtant, si je prends un axe central, tout est centré et droit
Il y a plutôt un petit soucis de symétrie entre la droite et la gauche
Mais je reconnais avoir eu du mal à déjà bien me positionner avec le fisheye, et récupérer ca ensuite pas trop mal au PT

Pour info, puisque tu parles de 50mm, le Nikon 1.8G n'atteins pas le piqué ni l’homogénéité de l'ancestral Canon 50/1.4 USM. S'il y a une chose a reprocher à cette optique, c'est la fiabilité/précision de son AF, pour le reste, optiquement c'est encore un très bon challenger. Et pour un 50 moderne, et performant, il y a le 50 STM, qui coute a peine 130€.
https://www.dxomark.com/Lenses/Comp [...] 15_196_795
bref fin du hors sujet
 
Sinon, oui, esperons que l'af et les performances de ce nouveau 85/1.8 Sony soient à la hauteur de son prix!

 
super chouette j'aime bien le rendu général et les couleurs  

Encore du nouveau, et ça devrait être plutôt sympathique : Tokina 20mm f2
Même si j'aurais préféré une version plus cheap deux fois moins chère
 
https://www.focus-numerique.com/foc [...] -3065.html

 
 
 
942 euros          

Sympa la taille, comparé au Sigma 20mm 1.4 avec le MC11. Mais un peu trop cher

Est ce que ça intéresse quelqu'un :
(Je n'ai plus d'A7 et donc je n'en ai plus besoin)
 
Bague Metabones Nikon F / Sony E  avec bague de contrôle de l'ouverture et fixation trépied.
 

 
https://tinyurl.com/zqlymyu

 
ouais mais du coup on se demandait... qu'est-ce qui est le plus stable: la majorité gouvernementale en Italie, ou ta config photo?
 
 

Mé euh      
 
Ma config principale n'a jamais trop évoluée. Je suis resté en Canon pendant une dizaine d'année et je suis en Nikon depuis.
 
C'est ma config secondaire légère qui a souvent changé nuance

Encore des nouveautés pour la monture E !
(et dire que je viens de vendre mon A7 )
 
https://www.focus-numerique.com/new [...] 19575.html
 
Ca se passe chez Voigtländer avec 3 optiques manuelles (avec puce trucbidule qui permettrait d'avoir la stab apparemment) :
- 40 mm f1.2
- 65 mm f2
- 35 mm f1.4 (bien pour remplacer les objectifs en monture M si la distance de map est plus courte)
 

sympa ! à voir le tarif...

 
 et la rapidité de l'AF      
 
ok je sors

des samples du FE 85/1.8 sur DPR
https://www.dpreview.com/samples/43 [...] le-gallery
 
sacré piqué, sacrées AC...

 
ça à pas l'air mal si il a l'af du 28 et pas du 50, tu les voies ou les sacrées ac ?
merci

Sur les images à grandes ouvertures principalement (<2.8), sur des arêtes contrastées.
j'ai l'impression de retrouver le canon 85/1.8 sur ce point!

Mon Sony 70/200 F:4 a un poil de jeu avec mon boitier Alpha 7II.
Ça bougeotte....!
Neufs tous les deux.
Pas la cata mais ça m'horripile....!
Y-a-t-il moyen de remédier au problème ?

 
peut être en essayer un autre (70-200f4) ?
 
perso sur le a7 ça bouge pas sur le a7r il est même un poil plus dur à enclencher

https://youtu.be/lHU1flFDf1w
 
La rapidité de l'AF a l'air vraiment bonne.
Rien à voir avec le 50mm.

J'ai commandé le 85mm sur amazon ce week end. Il y avait une super promo pour les clients premium. 100 euros de réduction pour un panier de 700 euros d'achats. Je ne pensais pas le prendre directement mais vu la promo.. fallait y aller.
Je vous ferez un petit retour quand je l'aurai.

 
Le 40mm F1.2 a l'air bien sympa. Cependant avec la bague techart, les cailloux M peuvent garder un avantage. J'ai par exemple utiliser le Voigt 35mm F1.4 tout le week-end avec la bague. L'Af est super rapide, ça laisse à réfléchir dans l'achat de montures FE manuelles

Tu as pris le STF?
 
J'avais testé le 85GM 1,4 au Japon, j'avais adoré
Dommage que je n'en ai pas une plus grande utilité sinon je l'aurai
 
Tu me dira à la place du 90macro que j'utilise pas

Je pense qu'il parle du nouveau 85mm f1,8 (STF c'est pas plutôt le nouveau 100mm?)

je m'y perds dans la gamme Sony

A priori le 1.4    Le 85 f1.8 coûte moins de 700 euros ou alors il avait d'autre chose dans son panier

 
En fait, il était à 640 euros, j'ai acheté en plus un filtre 67mm Hoya pro HD avec et le petit chargeur Sony.
au final, j'ai eu le  85mm F1.8 pour 576 euros en précommande. Cela reste honnête.
 
Attention, pour les clients premium, la promo de 100 euros est toujours d'application aujourd'hui.(nouvelle promo)
Cela marche même si vous prenez le mois gratuit en tant que client premium (en gros si vous vous inscrivez aujourd'hui)
 
pour le 85mm F1.4, il a l'air exceptionnel mais son prix aussi (2000 euros).  Je trouve qu'il est disproportionné à la taille du boitier.
 
Après, le 85mm est une focale que j'utilise moins que les autres donc un grand investissement là dedans n'a que peu d'intérêt.
PUis personnellement, une ouverture en dessous de F1.8 n'a que peut d'intérêt pour moi vue la bonne montée en iso de l'appareil et du piqué dès la pleine ouverture.

Je l'ai reçu, il est vraiment excellent ce 85MM F1.8. Il a un piqué de fou, juste un peu en dessous de 55MM F1.8 (selon moi).
 
Vraiment étonné de la rapidité de l'AF sur mon A7 2.
 
C'est maintenant mon plus gros cailloux.
 

Certains ont le 85mm f1,8 ou d'autres objo avec un bouton sur le fut ?
 
Je pige pas à quoi ça sert et surtout visiblement ça peut se config mais je vois pas trop comment
 
J'ai un A7 (c'est peut être pour ça)

Il sert en général au focus hold : appuyer dessus maintient le focus où il était au moment où tu as appuyé sur ce bouton.

Nouveaux objo : 16-35f2.8 GM et 12-24f4 G

 
  plus besoin d'aller chercher des solutions exotique si on veux de l'uga en plus le 12-24 fait la moitié du poids de ses homologues canon/sigma
 
la gamme est bien complète maintenant !
 
manque plus que des version Economique   du 135 et du 70-300  

Je les trouve absolument énormes et hors de prix. J'avoue qu'autant je me réjouis que Sony offre des optiques pro (si la qualité suit ce qui reste encore à prouver), autant malheureusement ils font des optiques de reflex et leur offre compacte en 24x36 est proche de 0, a fortiori si on veut du lumineux.

Vérification faite:
-16-35 aussi lourd et plus gros que le Nikon mais, et c'est tout de même un avantage, 1 stop de gagné, (edit: ) par contre le Nikon est stabilisé. A voir si la qualité suit.
-12-24 plus petit et nettement moins lourd que le 14-24 mais pour le coup, avec un stop de moins.

 
 
+1

Image de comparaison: http://www.sonyalpharumors.com/son [...] nism-info/
 
This comparison shows the Canon 16-35mm f/2.8 on the left (790g and $1,999), the new Sony 16-35mm f/2.8 GM in the center (680g and $2,199) and the Nikon 16-35mm f/4.0 on the right (680g and $1,100). Note: there is no Nikon 16-35mm f/2.8 zoom.

L'image de "camera size" est cruelle: certes l'hybride est plus petit mais on est loin de la compacité qu'on nous vendait, même au niveau du boitier, et au passage le combo avec A9 est totalement hors de prix (près de 7500 euros le combo), là aussi un mensonge par rapport aux promesses du début.    
 
Les autres constructeurs ne sont pas en reste mais ça devient débile.  
 
La photo, c'était mieux avant.    
 
PS: et le fanboy total de SAR est toujours aussi équilibré dans son approche: Good job Sony!    

le 16-35 nikon f4 est à comparé au 16-35 f4 sony stabilisé pas au sony 16-35 f2,8  
518g vs 680g
http://www.drewgrayphoto.com/learn [...] -f4-oss-za

le fe 12-24f4 est à comparé au sigma 12-24 f4
565gr vs 1150kg
https://www.focus-numerique.com/zoo [...] -2810.html
ou au canon 11-24 f4
1kg,18
https://www.focus-numerique.com/zoo [...] -1336.html

il n'y pas de 16-35 f2,8 chez nikon

Je compare, comme le type de SAR d'ailleurs (pas franchement hostile à Sony ), à ce qu'il y a en Nikon.
 
De toute façon, la question n'est pas de se pignoler sur quelques dizaines de grammes ou millimètres par ci ou par là, juste de constater malheureusement que Sony fait peu ou prou des optiques de reflex à monter sur ses hybrides (c'est valable pour la quasi totalité de ce qu'ils ont sorti) et qu'ils ne font donc absolument pas l'effort de faire vraiment une nouvelle gamme comme les caractéristiques physiques de ces appareils et même les 2 premiers fixes pouvaient le laisser espérer. Et en prime, ils facturent ça au prix de l'or, encore plus cher que les 2 leaders (pas spécialement bon marché à la base).
 
Malheureusement l'idée d'un vrai hybride 24x36 qui joue la compacité et propose quelque chose de nouveau reste donc une imposture... sauf à se prendre un Leica, excusez du peu... (notons qu'il est à peine plus cher qu'un A9 ).

 
Pour moi le mirorless c'est surtout l'abscence total de bf/ff une couverure af plus importante, viens ensuite le gain de poids.
Sinon pour le reste les lois de l'optique étant ce quelle sont difficile de réduire les optiques plus qu'un certain niveau.
 
les 2 premiers fixes si tu parles tu 35 et du 55, le 55 n'a jamais vraimant rien laissé espérer à par sa qualité optique, car niveau poids et encombrement les autres 50 sur ce point n'on rien à envier.
le A9 et fait pour les pro pour concurrencer les d5 et 1dx qui coutent plus cher.
 
sinon aussi bien en optique que boitier il y a du choix pour tout les budget je trouve, dire qu'il n'y a que de gros tromblon ou des objo à prix d'or et un peu réducteur  
perso je ne trouve pas que ce soit pire ou mieux que canikon pour une gamme il ne faut pas l'oublier très jeune.
 
le a7 pour l'entrée de gamme qu'on trouve en occaz à 600 euros ou neuf à 900 euros la version 2 pour ceux qui veulent la stab à 1500 les prix sont comparable au d610/750
ensuite les a7r dispo en occaz à 900 euros ou neuf à 1600 euros  et version 2 à 2900 on est aussi dans les fourchette d800/810
les S plus spécialisé en video et haut iso
 
les fe 28 f2 50 f1,8 85 f1,8  
le 28-75 dans les "petit prix"
 
ensuite la gamme f4 de 16 à 200 mm en f4 pour les budget un peu plus élevée
 
ensuite la gamme pro de de 16 à 200mm en f2,8
 
 
pour les quelques grammes de gain si on met de coter le 12-24f4 ou on gagne 1/2kg pour une personne qui n'a qu'un boitier c'est vrai que c'est assez anecdotique 300 gr de gain
mais si on souhaite transporter plusieurs optiques là le sac se trouve vraimant allégé de manière notable et on parle en kilo.

 
D'autres auront une autre grille de lecture:
-plus que la couverture AF amplement suffisante sur reflex, c'est son efficacité que je recherche et là je suis malheureux avec les A7,
-quant aux problèmes de BF/FF, je n'en ai jamais eu avec mes appareils.
-du coup, avoir un système performant et compact passe devant (boitier mais aussi objectifs)
 

 
Je ne pense pas que Leica viole les lois de l'optique. Par contre, pour faire du compact, encore faut-il le vouloir et de toute évidence ils préfèrent recycler les formules reflex chez Sony.
 

 
Un travail remarquable pourtant ce 55 pour une optique qui reste légère et relativement compacte en regarde de ses perfs.
 

 
En boitier, on est passé de produits pas très chers en V1, au niveau de prix des 2 leaders et même plus pour les V2. On nous avait pourtant vendu que l'hybride était notablement plus simple et moins cher. Idem sur les optiques: passons sur les détails, Sony vend désormais plus cher que les 2 leaders pour des optiques pas notablement différentes.
 
Bref, chacun aura sa lecture, je garde la mienne: je suis très dubitatif, d'autant plus qu'utilisateur satisfait d'un reflex, je voulais d'abord un complément et je ne vois qu'un clone en moins réussi.

Je pense Ilium que tu oublie quant meme un truc quant tu compare à Leica
D'un côté tu as majoritairement dès Zoom, alors que de l'autre, des focales fixe.
 
Et je suis clairement persuadé qu'il est simple de faire des focales fixe compactes, alors que des zoom, Ca me semble plus laborieux
Preuve en est, les zooms sur l'hybride Leica qui ont plus un format de zoom classique que d'une optique Leica M