Reprise du message précédent :
J'ai fait plusieurs teste, c'est dernier jour et le seul mode autofocus acceptable sur le ZF, c'est AF-S et AF point sélectif du moins avec cette optique.
 
Ceux qui ont le Zf et un Z8 ou Z9 (moins avec un Z6iii) ont-ils des différences vitesse d'autofocus ?

 
Félicitations, c’est un super objectif. Tu ne vas pas être déçu. J’utilise le mien tout le temps et pour tout.  

 
Ah il me fait de l’œil celui la  

J’ai hâte  

 
 
Comme pour toutes les focales fixes, faut bouger. Avec le Plena tu vas beaucoup bouger    
 
Je fais de l’animalier, du portrait, du paysage, rue… le rendu est magnifique

Clair, je bosse avec des FF depuis de nombreuses années maintenant, j'ai toujours préféré cette approche au Zoom.
Par contre c'est un peu long mpb non? Commandé et payé le 30 avril et toujours pas de news sur l'expédition... Rien. Normal?

ils ont peut etre fait le pont pour les expéditions, non?

 
C'est ce que je me suis dit
Voyons cette semaine

Chaque fois c'était un peu lent à bouger avec mpb. Le pire c'est la poste allemande, supra lent à chaque fois  

dernière livraison mpb (début avril), ça a pris environ 10j entre le paiement et la réception.

Oui mp3 le point faible c'est en effet le temps d'expédition mais par contre pour l'instant jamais déçu des objectifs par rapport à la description et état annoncé

Livraison DHL demain si tout se passe bien    
Je crois que c'est probablement l'optique la plius chère que je n'ai jamais eu. La précédente était le 14-24 AFS f2.8 G.
Je pense que je ne vais pas tarder à revendre mon 85mm Z f1.8

Revends-le vite avant que le 85 f1.4 sorte

 
Good point
C'est prévu?

Ca serait pas déconnant
Le 50 et le 35 sont sortis l'an dernier, il manquerait que le 85

Sinon une question : vous protegez tous vos objectifs avec des filtres UV?
C'est le cas pour les miens et je regardais du coup pour ce 135mm, en 82mm ça commence à piquer les prix...
Il y a les KF haut de gamme nanoX qui sont raisonnables mais franchement pas envie de mettre un filtre moyen sur une optique aussi stellaires...
Je voyais aussi le GOBE 3 peaks (le top de leur gamme) à 50€... les Hoya sont hors de prix...
 
C'est évidemment surtout pour protéger la lentille frontale. L'aspect "UV" j'ai jamais trop compris  
Donc le plus neutre possible...

La frontale est déjà protégé par la lentille externe.
 
Les UV c'est pareils ils y a 200 traitement donc ça va bien se passé.
 
Ca serait quoi les situations qui te feraient peur? Si tu fais des film je peux comprendre car il y a pleins de prise de vue qui sont a risque de projection (grave, terrre etc.) mais en photo ont est rarement collé a un sujet en mouvement.

Moi je met des filtres UV sur tous les objos au cas ou je dérape quand je remet le capuchon.

C'est une habitude
Surtout pour la facilite du nettoyage potentiel, en paysage par exemple tu as parfois des prise de vue avec de la bruine, du crachin... ou tu peux avoir à nettoyer régulièrement.
Je préfère micro rayer un filtre à 50 balles qu'une frontale d'un objo à 3000€

Ha oui la brume, je comprends, ont a jamais trop envie que l'humidité s'installe.

J'étais plutôt content d'avoir un filtre ND/pola pour les cascades/bord de mère.

Mais du coup j'ai toujours pas ressenti le besoin d'un filtre neutre.

Après j'ai pas d'objos a 3000€  

Moi quand je prends des photos ou ça gicle (vagues, cours d'eau) je prends mon objo tout terrain Canon 16-35 F2.8 (adapté) et quand c'est sans risque je sors le plus délicat 14-24 F2.8 (qui n'a pas de filtre).

Par contre déçu par le Hoka polarisant Fusion, il est très bien comme pola mais il obscure bcp trop l'image, même en plein jour au soleil de midi j'ai du monter en ISO 400 pour pouvoir avoir une vitesse de 1/250, F7

Oui je protège toujours la lentille frontale par un filtre neutre ou UV, surtout si l'objo coûte cher   après avoir vu un pote péter le filtre en cognant l'objectif sans au final abîmer la lentille frontale je me dis ça vaut ptet le coup aussi, contre les embruns lors de session seascape etc   au final cest surtout que je préfère nettoyer un filtre que la lentille frontale, même si elle est plus résistante  

Par contre sur mon sigma 135, la nuit en ville il vaut mieux le retirer ça fait des lens flare quand la source lumineuse fait face, et entre un hoya UX et un hoya hd mk2, le résultat est que le hd mk2 fait un flare moins visible et surtout sans couleur, contrairement au UX qui fait un peu de violet ou de vert  

J'ai des CPL de différentes tailles, hoya fusion next machin, et je ne sais pas si ça obscurcit trop, à vrai dire quand j'en utilise je suis sur trépied ou sinon c'est genre en rando, balade la journée, là où la lumière bombarde donc ça me manque pas trop  et je fais pas de vitesse (comme 1/250 dans ton exemple)

Team sans filtre UV ici, si c'est pour mettre un truc bof sur une super optique (enfin je m'entends, je n'ai pas de cailloux à 3000€ et +) je trouve ça dommage.
Par contre j'ai le pare soleil mis en place en permanence qui évite de toute façon de cogner la lentille frontale directement.

Après j'ai régulièrement un pola aussi, très utile à mon sens pour éviter de délaver le ciel

 
Team pola aussi mais pour une optique à portrait tel le 135mm il y a bcp plus d'utilisation (intérieur, jour couvert, volontée de ne pas polariser le sujet...) qui font qu'on l'utilise sans Polarisant.
Pas trop chaud d'avoir à nettoyer la frontale de mon 135mm.
Je suis d'accord sur le fait qu'il ne faut clairement pas mettre un cul de bouteille d'où ma question sur vos "Go To" en terme de filtre UV.
Perso j'aime bien les Hoya HD (mais je pense que leur gamme a changé depuis qq années) et les Gobe "3 peaks".
Je vais surement prendre une gobe. 50€ pour un équivalent 100+€ chez HOYA en terme de qualité.

Plena 135mm reçu !  
Belle bête
 
Etat absolument impeccable, en dehors de la micro marque sur une des colerettes en metal l'objectif est dans un état absolument comme neuf... Content de l'avoir au grading "bon" à 1800€ car ils viennent d'en mettre un autre en comme neuf à 2100€... 300€ pour ce mini défaut, je passe largement dessus
 
Emballage de MBP absolument parfait, on voit qu'ils ont l'habitude de gérer du matos d'occasion...
 
Les premières photos de test dans mon salon avec la bête sur le Z6iii me laissent une impression assez folle, le rendu et le piqué ont l'air incroyable !
Plus de tests ce we !

 
 
Il me manque un pola, surtout en pleine journée à la Réunion. J’ai commandé un NiSi - Filtre CPL JetMag Pro 82MAG True Color non barbare   c’est pas donné    
 
Je vous ferais un retour avec le Plena.  

 
 
Super chouette, c’est vraiment un objectif d’exception. Amuses toi bien avec    
 
Et tu verrais les détails avec un plus grand capteur    

Petite acquisition de dernière minute :
 

 
Y a t-il d'autres personnes qui possèdent les deux objos sur ce topic?

Je n'ai "que" le grand.

Je l'ai pris (le grand) parceque je trouvais qu'a 400mm avec le TC 1.4 ça manquait un peu de piqué, et que peut-etre le 180-600 a 600mm sera meilleur. À voir si ça se confirme dans les tests à venir...

Je ne connais pas l'histoire du 180-600 et je n'ai pas étudié leurs formules optiques respectives. Par contre, s'ils ne se sont pas contenté de faire un x1.4 intégré pour pondre le 180-600, il devrait être meilleur.
 
Blague à part, pas de point de comparaison mais j'ai été bluffé par les résultats. De loin j'ai plus été embêté par la brume de chaleur qui peut souvent être présente que par un manque de piqué. Et en paysage avec le Z7 à 100% c'est assez stupéfiant.

Les deux m'intéressent et je veux bien un retour. Une préférence pour le 100-400 parce-que plus lumineux et gamme S (on est sur HFR     ) pour de la photo d'oiseaux, chevreuils, sangliers, renard et autres qui passent autour de chez moi.
Mais vu le peu de temps que j'aurais à y consacrer dans un futur proche, je me demande si une monture F avec FTZ ne serait pas suffisant pour bien moins cher.

Perso j'opterais pour le 180-600, pour le range plus fort. Vu le nombre de vidéos visionnées en pleine journée off course cet objectif est ovni en rapport qualité prix.
 
Après le 100-400 est vraiment top plus polyvalent en faible luminosité. Mais le range n'est pas du tout le même.  
 
Le SIGMA 300-600 F4 ça c'est de la belle bête, pas pour notre monture mais fonctionne très très bien avec un adaptateur.

Plus lumineux à 400mm oui, mais avec un TC 1.4x ca te fait un 140-560mm f6.3-8 qui est plus sombre que le 180-600, donc ça va dépendre de ton utilisation.

Ah mais je ne parlais pas de l’utilisation du TC. Si on l’utilise avec le 100-400 c’est clair que le 180-600 est beaucoup mieux.  
 
Tu as raison, cela va dépendre des usages. Mais au moins chez Nikon on a le choix.  
 
Le 400
Le 100-400
Le 180-600  
 
Des amis qui roulent en C font la gueule quand ils voient le choix chez Nikon et les tarifs (qui piquent aussi).  
 
Après on se pose tous les mêmes questions vu les tarifs.  
 
Un Youtubeur français doit sortir une vidéo de comparaison entre le 70-200 TC versus 100-400.
 
En attendant les infos demandées sont sur cette vidéo :
 
https://youtu.be/DW-jetFXz2A?si=47LGuBDZC-meBymK

Bon le Plena est absolument stellaire... jamais eu une optique avec un tel rendu... chaque portrait a un rendu 3D assez dingue... et le bokeh est d'une douceur angélique... c'est vraiment l'optique que me manquait pour me redonner envie de shooter...
Bcp de photos de ma fille donc pas trop de sample à partager... mais je ne regrette vraiment pas un centime
 
Un simple petit test le jour de la réception sur une objet de déco basique me laisse pantois
 
https://i.ibb.co/b5pFxZMz/DSC-1250.jpg

J’ai eu exactement le même effet. Tout ce qui est moche devient beau

Ca me donne envie de l'acheter mais j'aurais du mal a justifier cet achat vu que je ne fais quasiment jamais de portrait.

Je fais du paysage, du portrait bien sur, du sport, de l’animalier, rue… pour le moment je n’ai que lui et un 40 f2. C’est un objectif vendu pour du portrait mais il est beaucoup plus polyvalent.  
 
Et le signature graphique est unique.