Perso j'opterais pour le 180-600, pour le range plus fort. Vu le nombre de vidéos visionnées en pleine journée off course cet objectif est ovni en rapport qualité prix.
 
Après le 100-400 est vraiment top plus polyvalent en faible luminosité. Mais le range n'est pas du tout le même.  
 
Le SIGMA 300-600 F4 ça c'est de la belle bête, pas pour notre monture mais fonctionne très très bien avec un adaptateur.

Ah mais je ne parlais pas de l’utilisation du TC. Si on l’utilise avec le 100-400 c’est clair que le 180-600 est beaucoup mieux.  
 
Tu as raison, cela va dépendre des usages. Mais au moins chez Nikon on a le choix.  
 
Le 400
Le 100-400
Le 180-600  
 
Des amis qui roulent en C font la gueule quand ils voient le choix chez Nikon et les tarifs (qui piquent aussi).  
 
Après on se pose tous les mêmes questions vu les tarifs.  
 
Un Youtubeur français doit sortir une vidéo de comparaison entre le 70-200 TC versus 100-400.
 
En attendant les infos demandées sont sur cette vidéo :
 
https://youtu.be/DW-jetFXz2A?si=47LGuBDZC-meBymK

Je fais du paysage, du portrait bien sur, du sport, de l’animalier, rue… pour le moment je n’ai que lui et un 40 f2. C’est un objectif vendu pour du portrait mais il est beaucoup plus polyvalent.  
 
Et le signature graphique est unique.

Je fais du paysage, du portrait bien sur, du sport, de l’animalier, rue… pour le moment je n’ai que lui et un 40 f2. C’est un objectif vendu pour du portrait mais il est beaucoup plus polyvalent.

Et le signature graphique est unique.

Je fais du paysage, du portrait bien sur, du sport, de l’animalier, rue… pour le moment je n’ai que lui et un 40 f2. C’est un objectif vendu pour du portrait mais il est beaucoup plus polyvalent.  
 
Et le signature graphique est unique.

Avec le 135 sigma je fais parfois un peu de rue, c'est pas mal pour isoler un sujet et pas faire de la street "in your face"  

 
Essaie le 26 f2.8
Beaucoup de caractère ce ptit et super léger

Après le 100-400 est vraiment top plus polyvalent en faible luminosité. Mais le range n'est pas du tout le même.

Je pense prendre le 24-120 pour la mairie. Selon vous si je dois choisir un second objectif, le Plena est un bon choix ?

Vous pensez quoi du 14-24 F2.8 ?

J'adore le 14-24. Depuis que je l'ai le 20/1.8 S reste au placard.

 
Je ne l'ai pas mis à l'épreuve notamment en terme d'AF mais de 4.5 à 5.6 il y a moins d'un stop. On est loin d'un 400/2.8... en terme de prix aussi.

En parlant du 135...
 
Je me suis fait engrainer dans un mauvais plan. Je vais bientôt à un mariage, sans photographe bien sûr et j'ai eu droit au fameux "ah mais tu fais de la photo toi ! Tu veux pas faire nos photos ?"
J'ai initialement dit non mais j'ai finalement craqué.
 
Je pense prendre le 24-120 pour la mairie. Selon vous si je dois choisir un second objectif, le Plena est un bon choix ?

Il donne quoi ce 135 de chez Sigma ? L’avantage du 135 en rue c’est la discrétion sur la prise de vue, le sujet étant loin. Mais un Z9+135 en rue on se fait vite remarquer

 
Je l'ai acheté pour le range et la qualité globale et quand je veux sortir "léger". Rien à dire. Je pense qu'un 135 très lumineux sera un bon complément du moins si tu as l'habitude et le besoin de cette grande ouverture à cette focale.
 
Le point fort d'un 24-120 c'est justement sa polyvalence mais son point faible c'est l'ouverture donc quelque chose de très ouvert sera un bon complément. Reste à voir la focale.
 

 
Une tuerie. J'avais la version AFS pas mauvaise, la version Z est stratosphérique. Par contre, n'ayant pas trop l'usage de l'ouverture à ces focales, je me suis finalement contenté de garder le vieux et de prendre le f/4.

Perso je refuserai déjà. A minima tu te fais payer car c'est un travail énorme (j'ai environ 70 mariages à mon actif) et franchement pour rien au monde j'accepte de faire ça, même pour mon meilleur pote.
Après si tu y vas, vu que tu le fais en mode engrainage et que tu as le Plena, je tenterais le mariage en full plena. C'est une optique qui a une signature unique et même si tu foires bcp de photo tu auras des keepers exceptionnels.

C'est sur qu'avec un Z9 ça doit pas être dans l'esprit ninja    
Mais sur un Z6 c'est pas mieux, c'est quand même un gros tromblon un 135 1.8, si tu mets le pare-soleil c'est fini, autant se balade avec une lunette astronomique    
 
Sinon le 135 sigma marche très fort, c'est le seul 135 que j'ai essayé. En fait il me donne l'impression d'être là version 135mm du Nikon z 50 1.8, c'est à dire qu'il pique de ouf à la pleine ouverture, c'est violent    
Niveau bokeh, vu la focale et l'ouverture, c'est tout flou, crémeux etc, rien à dire, ça masque tout ce qui n'est pas en focus    
Niveau autofocus, c'est pas fou en passant d'un plan à un autre (genre à 20m pour passer à 5m), surtout s'il y a du mouvement. Mais +/- sur le même plan c'est rapide, rien à dire. Par contre, il y a des modes AF du Z6 qui sont à proscrire, par exemple les zone small et medium, ça me donne quasi que du déchet. Le single point + 9AF, c'est un peu mieux. Le single point est à préfèrer pour de la street    
Sinon le eyeAF marche nickel.
 
Et pour finir, son poids   je crois qu'avec le ftz ça fait 1.2kg, ça va ça se fait mais au bout d'une journée de balade le bras droit fait 5cm de plus que le gauche quoi  

C’est sur un Z9 c’est pas discret si on rajoute un 135 je ne deviendrais pas un ninja

Surtout avec le Fenwick pour porter le tout  

 
 
Perso j’aurais réagis comme lui. Oui c’est du taf, mais tu y mets des limites (tu n’es pas un pro). Il fera ce qu’il peut comme il peut tant que les mariés sont informés. Libre à eux d’assurer en payant un pro. Ça fait de l’expérience et s’est formateur. C’est juste mon point de vue. Je te rejoins sur la soirée avec le Plena qui est exceptionnel.  
 
Tu utiliserais quoi comme point AF ? Le single, le 3D, la boite ?

Boite déplaçable avec detection des visages, Single sur FN1 et 3D sur FN2 (à l'avant du boitier) en cas de besoin.

Perso je refuserai déjà. A minima tu te fais payer car c'est un travail énorme (j'ai environ 70 mariages à mon actif) et franchement pour rien au monde j'accepte de faire ça, même pour mon meilleur pote.
Après si tu y vas, vu que tu le fais en mode engrainage et que tu as le Plena, je tenterais le mariage en full plena. C'est une optique qui a une signature unique et même si tu foires bcp de photo tu auras des keepers exceptionnels.

Perso j’aurais réagis comme lui. Oui c’est du taf, mais tu y mets des limites (tu n’es pas un pro). Il fera ce qu’il peut comme il peut tant que les mariés sont informés. Libre à eux d’assurer en payant un pro. Ça fait de l’expérience et s’est formateur. C’est juste mon point de vue. Je te rejoins sur la soirée avec le Plena qui est exceptionnel.

Tu utiliserais quoi comme point AF ? Le single, le 3D, la boite ?

Bordel    

Ma bonté me perdra, c'est une amie proche.
Mais après mon refus j'ai proposé un compromis ->
 

Voilà j'ai imposé mes limites, j'ai proposé de ne faire que la mairie (à peine 1h) et qu'on ne me présente pas comme le photographe du mariage, qu'on ne vienne pas me voir toutes les 30 secondes pour une photo
Et je compte bien leur rappeler.
 
Je pensais au Plena pour faire quelques portraits volés dans l'après-midi en bonus, ça me paraît bien adapté sauf si vous aviez un avis contraire
 
Je pensais faire du Single mais la suggestion de kenshirooo est très séduisante

 
C'est déjà plus acceptable, bien que fort généreux de ta part
Franchement go full Plena ! T'auras un rendu qu'ils auraient même pas rêvé d'avoir !

Perso je refuserai déjà. A minima tu te fais payer car c'est un travail énorme (j'ai environ 70 mariages à mon actif) et franchement pour rien au monde j'accepte de faire ça, même pour mon meilleur pote.
Après si tu y vas, vu que tu le fais en mode engrainage et que tu as le Plena, je tenterais le mariage en full plena. C'est une optique qui a une signature unique et même si tu foires bcp de photo tu auras des keepers exceptionnels.

 
Sur une première même bénévole j'éviterais, les mariés attendent souvent du simple et efficace, pas du conceptuel.  

Bordel

Je n'ai qu'un Z6II alors je ne fais pas si ces options existent dessus, mais je serais intéressé d'avoir du détail avec le nom officiel des modes autofocus concernés et le code du menu concerné.
Voire un lien vers une vidéo YT qui explique les réglages.

 
Non mais justement il ne leur doit absolument rien...
Et je ne vois pas trop en quoi le 135mm fait du conceptuel. C'est juste une optique d'exception qui leur en mettra plein la vue même si au final il ne reussit qu'un petit nombre de clichés.

 
Si on veut éviter de raser les murs la prochaine fois qu'on croise les mariés, on a quand même intérêt à assurer un minimum.
Parce que tout faire au télé est conceptuel pour moi. C'est raide de ne pas avoir de grand angle ou au moins une focale standard.

C'est là qu'il y a un soucis qd même... le mec est invité, il accepte gracieusement de faire qq photos, et en plus il y a un niveau d'attente elevé qui pourrait lui valoir des reproches à l'avenir?
Est-ce que ce sont vraiment des amis? No red face.

 
Disons que si c'est juste un complément ce n'est pas la même chose que si on lui demande d'être le pilier, rien à voir avec la rémunération. Sans compter que le mariage tu ne le refais pas.
 
C'est d'ailleurs le piège de ce genre de demande: tiens toi tu es photographe amateur et tu maitrises, tu peux pas nous aider? Parce qu'à la fin tu ne t'improvises pas spécialiste (et moi c'est pire, je déteste ce type de photo) et si tu te plantes au minimum ils seront déçus ce qui n'est pas souhaitable. Je l'ai quand même fait 3 fois... en serrant les fesses et non sans avoir prévenu de ma nullité sur le sujet.
 
Pour en revenir à la focale, j'avais filé un coup de main au mariage d'un beau frère et avais misé sur le 70-200 qui a été génial pour certains moments mais j'avoue que j'étais content d'avoir un 35 aussi parce que je n'aurais pas pu m'en contenter. Sans compter qu'à 70/2.8 la pdc n'est déjà pas énorme, je n'ose imaginer avec un 135/1.8. Bref, ça me parait conceptuel comme approche, quelles que soient les qualités du Plena.

c'est pas parceque le plena ouvre à 1.8 que tu es bloqué à 1.8

 
J'allais répondre ça en effet
D'ailleurs la peak perf est à F4 sur cette objectif.
 
https://photographylife.com/cdn-cgi [...] .png/w=800
 
Mais Photography life a confirmé qu'ils n'ont jamais testé un seul objectif avec une tel performance globale à PO.

c'est pas parceque le plena ouvre à 1.8 que tu es bloqué à 1.8

Disons que si c'est juste un complément ce n'est pas la même chose que si on lui demande d'être le pilier, rien à voir avec la rémunération. Sans compter que le mariage tu ne le refais pas.

C'est d'ailleurs le piège de ce genre de demande: tiens toi tu es photographe amateur et tu maitrises, tu peux pas nous aider? Parce qu'à la fin tu ne t'improvises pas spécialiste (et moi c'est pire, je déteste ce type de photo) et si tu te plantes au minimum ils seront déçus ce qui n'est pas souhaitable. Je l'ai quand même fait 3 fois... en serrant les fesses et non sans avoir prévenu de ma nullité sur le sujet.

Pour en revenir à la focale, j'avais filé un coup de main au mariage d'un beau frère et avais misé sur le 70-200 qui a été génial pour certains moments mais j'avoue que j'étais content d'avoir un 35 aussi parce que je n'aurais pas pu m'en contenter. Sans compter qu'à 70/2.8 la pdc n'est déjà pas énorme, je n'ose imaginer avec un 135/1.8. Bref, ça me parait conceptuel comme approche, quelles que soient les qualités du Plena.

 
Ah bon?
Blague à part, ce qui peut faire son intérêt quand la luminosité est faible est AMHA aussi une contrainte à ce niveau et un télé à relativement courte distance, ça n'a jamais une grande PDC.  
 
edit: Cela étant, le but n'est évidemment pas de dégouter de cette optique qui me semble géniale pour cet usage... mais pour un débutant sur la spécialité, pas seule AMHA.