Reprise du message précédent :

 
Je parle du 135 f2 EF. En RF c'est du f1.8 et RF ça ne s'adapte pas sur monture Z à cause du large diamètre. Tout à fait d'accord pour la monture sony, j'ai d'ailleurs deux objos sigma art dn en monture E.

 
Dans mon cas j'avais un boitier Canon avec tous mes objectifs en monture EF, donc la bague m'a permi de changer de marque de boitier sans changer mes objectifs. Il y a pas mal d'objectifs en monture EF qui n'existent pas en monture Z, donc ça permet aussi d'élargir les choix.

 
Je suis dans le meme cas de figure, Z8 + bague fringer ef to z, je conserve que les fixes 35 f2 85 f1.8 100 f2 135 f2  
 
C'est mis à jour régulièrement, la gestion de l'IS  au top desormais :  
The IS control logic has changed. Now the lens IS and IBIS automatically exclude each
other and can be selected on the fly (controlled by the IS switch on the lens).
https://uploads.strikinglycdn.com/f [...] id=4191433
 
 
En zoom f2.8 par contre la comparaison fait mal coté EF 70-200 et 24-70 vs Tamron 70-180 g1 28-75 g2
Que ce soit le poids, l'AF, l'IQ, la custo des boutons ... tout penche coté Z
 

Bonjour à tous.

Quelle fonction avez vous assignée à la molette personnalisable de l'objectif ?
Perso j'essaye d'y mettre la correction d'exposition, mais c'est trop sensible, non ?

Je veux dire par là que souvent je prends mon appareil en mains pour une photo, mais le simple tenue de l'engin, même sans manipuler volontairement la bague entre 2 photos, fait que c'est tout déréglé : je me retrouve à +/- plusieurs IL et je dois revenir à zéro avant de faire une photo.

Avez vous le même souci avec cette bague (quel que soit le réglage assigné) ?

jamais

Je trouve aussi que c'est trop sensible. J'aurais aimé pouvoir réglé ce paramètre d'ailleurs. Je l'ai laisser car globalement pratique et que ça se joue vraiment a un cheveux.
Z6

Correction de l’expo. Vraiment trop pratique pour s’en passer.

Réglage de l'ouverture (bonus en vidéo ou c'est smooth)

Chers photographes
 
Y’a t’il une différence de champs significative entre 40 et 35mm sur FF?
 
J’adore le 35mm et je voulais retrouver cette sensation en prenant le 40mm à vil prix.
 
Merci

J'ai une préférence pour le 40mm, car je trouve qu'il représente bien ce que moi, je vois, la ou le 50 sera trop proche et le 35 trop large, mais dommage qu'il n'est pas aussi piqué que le 35mm, pour avoir le 40 f2 et le 35 1.4, tout est meilleur sur le 35mm, il n'y a clairement pas photo !

ça dépend de l'objectif... le
 
mon 50 1.2 j'ai le même souci que toi, la bague est trop fluide, par contre mon 35 1.4, 85 1.2 et 135 1.8 eux sont beaucoup plus durs et plus difficiles à bouger par erreur

Le 40mm offre une petite compression supplémentaire de perspective, et est légèrement moins commun aussi en plus d'être vraiment très leger. Pour moi il a ce truc qui me donne envie de l'utiliser. Il me dit "vasy te prend pas la tête, prend des photos à la place", c'est simple, compact, léger, rapide, pas intimidant et la qualité d'image est suffisante pour des photos spontanées mais quand même soignées.
 
Je crois que j'ai mangé trop de buche a Noël

Retour après 5j à Rome avec le Z6 III + 24-120 Z.
Cette ville est une merveille, le temps était au top, la nourriture est un régal mais il faudrait des semaines pour la visiter correctement (mais mes petits pieds auraient agonisé bien avant ça   )
Quant au matos, Je suis très impressionné par la stab capteur, faire des photos nettes à 1/8 voire 1/4s n'était clairement pas dans mes capacités avec le D750 et là j'ai pu me régaler en intérieur sans dépasser 4000 à 5000 ISO.
Niveau piqué je trouve ce 24-120 très correct, et sa plage focale est un régal, seul vrai défaut, le bokeh pas tip top (mais je compare à l'AFS 24-70 2.8).
Pour moi c'est un vrai couteau suisse, je l'ai trouvé un peu long à 24mm dans certains monument mais j'avais choisi de ne pas prendre d'autres cailloux que le 50 1.4 (que je n'ai même pas sorti).

Dans une moindre mesure car range moins étendu, c'est ce que je pense de leur 24-70/4. C'est impressionnant leur capacité de faire des zooms de kit qui pourraient se suffire à eux même. A une époque pas si lointaine, les optiques de kit étaient souvent dispensables.

Pour le 24mm trop long, quand je vais visiter une ville, avec des intérieurs de palais, musées, églises, j'emporte mon 15-30. C'est parfait pour les intérieurs.
Avec mon 24-200, c'est mon binôme de voyage pas trop encombrant.

J'ai pensé prendre l'AFS 18-35 mais je me suis dit que je ne voulais pas changer de cailloux trop souvent et que je préférais profiter un peu plus des lieux et moins me focaliser sur la photo (qui était le bonus du voyage puisque je n'étais pas seul).
Et puis avec le monde présent, pas évident qu'avec l'UGA, ça ne devient pas rapidement prise de tête généralisée (au 1er et 2e degré   )

Nouveau membre de la famille
 

 
J'ai fait que deux sorties avec mais pour l'instant je suis extrêmement satisfait ! Pour chipotter il y a juste le hood qui est un peu pourri. J'aurais bien aimé qu'il soit un peu plus costaud et cylindrique avec un contour en caoutchouc comme beaucoup d'objectifs dans cette plage de focale.

Félicitations.
Qu'est-ce qui t'a orienté vers celui-ci plutôt que, par exemple, le Tamron 50-400 ?

Différence de prix pas assez importante (là où je vis il n'y a aucune offre occasion sur le tamron donc obligé de le prendre neuf alors que le nikon j'ai trouvé un prix correct).
J'ai pas mal hésité avec le Sigma 150-600 DG DN en monture Sony (j'ai déjà l'adaptateur), mais j'ai eu peur que je ne l'utilise pas assez à cause du poids et de la taille.

 
Welcome,Bel objectif,je n'ai encore jamais vu de pare-soleil en souple sur du Z pour le moment.

 
Je voulais dire que j'aurais préféré un paresoleil comme sur le 400 f4.5 :
 

 

 
D'après les tests de certains utilisateurs, même à 100mm ça ne vignette pas avec un paresoleil cylindrique plus long donc c'est complètement cosmetique la forme en pétale, et ça empèche de pouvoir poser l'
objo au sol à la verticale.

 
J'ai le meme sur le 800 Z, c'est juste le dernier cm qui est souple, ça serait pour ne pas l'abimer quand on le pose ?
 
Sur les 85 et 135 ils sont cylindriques en dur mais sans la forme en pétale, du coup ça n'est pas uniforme

 
Oui le caoutchouc c'est pour pouvoir poser l'objo par terre sans l'abimer.
 
Tu as une sacrée collections d'objectifs dis donc le 800, le 85 et le 135    

Il y a des rumeurs sur les objectifs pour monture Z en marques tiers?
J'attends tjs un bon ptit Tamron ou Samyang en 24mm f1.4/f1.8 compacte et léger.
Le Samyang 24 f1.8 de Sony par exemple est très bon en tout tout en restant 2cm plus court que le 24mm f1.8 S et 220grm plus léger!!
Avec sa ligne rouge, ca ira parfaitement avec le grip de Neewer
Les marques tiers ne font que des DX pour le moment

Y'a tout ce qui faut chez Viltrox, du 16 au 85.

Viltrox c'est très moyen comme piqué et la distance minimale pour le focus n'est pas intéressante.
C'est la moins bonne des marques tiers

Pour moi c'était plus qualitatif que 7artisans optiquement, et que le viltrox 85mm n'était pas mauvais pour le prix ?

 
Je devais préciser dans les marques tiers en AF   , en focus manuel c'est le bordel , il y a moulte marques amateurs qui apparaissent chaque 2 jours

À 300-400 euros ça fait largement le boulot.

si nikon nous sort un 85mm 1.4 à 600€ ca risque de faire mal

C'est cher je trouve pour une optique sans AF. Après j'ai pas regarder mais un AF-S a 300€ d'occasion (voir moins). C'est pas mieux au final ?

il y a l'af à ce prix là

16-20-24-28-35-40-50-85
Tout ça en AF pour FF chez Viltrox pour 400 balles max.
C'est imbattable

Oui du coup je comprends mieux l'engouement

 
Si on est acheteur de prix, pour les acheteurs d'optiques, ça se discute...

 
Si on est acheteur d'un 16mm f1.8 ça se discute pas trop...

c'est clair, quasi moitié prix par rapport à 15mm f2 sans AF

mon but c'est de faire de l'argent avec mes photos. Mes clients sont incapables de voir la différence entre une photo faites avec un optique de marque et une faite avec du Viltrox/Samyang/Sigma (et moi même je ne suis pas certain de la voir non plus).
Actuellement je suis chez Fuji, il ne me reste qu'une seule optique Fuji le reste c'est d'autres marques.
Et je me tâte à repasser chez Nikon, donc si ça se fait je ne prendrai que des Viltrox.
4000 euros de différence de prix, c'est mes vacances de payées sans que mon client soit impacté... donc bon
Donc autant garder des thunes pour augmenter mon salaire.

En fonction de ce que tu veux comme optique, la gamme nikon est pas excessivement cher parfois.
 
Par exemple, le nouveau 35 f1.4 est très bon, avec un autofocus top, même en vidéo, pour un prix raisonnable
 
Pour le 16 f1.8, il y a pas à chercher oui
 
Pour le 50, je S est tellement bon que je me vois pas aller ailleurs
 
Pour le 85, j'hésite vraiment, le viltrox est bon optiquement?

Le 85 je l'ai en Fuji, franchement ça va.