Reprise du message précédent :
Ah oui pour HFR je mets du 1200 pixels donc si tu zoomes tu vas pleurer

Perdu hier au club France, le pare soleil du nikon 70-180 2.8, le modele HB 113 semble pas dispo chez amazon.fr et 3mois chez amazon.de  
Teddy je sais que c'est toi  
 
Vous connaissez un modele de remplacement chez Tamron ou un tiers ?
celui du Tamron 28-75 G2 / 70-180 G2 semblent etre similaire
 

 
Cette focale/ouverture aurait meritée un version S mais je comprends le choix de Nikon sur le poids encombrement prix qui rend ce modele plus grand public.
J'étudie la question 35mm car la je suis sur un fringer/canon 35mm f2 dont j'aime beaucoup le rendu
Choix compliqué vs le 1.8 S

Teddy rend le pare soleil
 
Sinon nikon.fr, en stock au doux prix de 40€

Je n'aurais jamais acheté un 35 1.4s à 2000 euros, donc je pense être la cible visée par Nikon. Un objectif simple et lumineux, pas Sharp comme un S mais qui a du caractère par contre. Je serais pas contre un 85 mm 1.4 non S également.

doux en effet, 60 euros sur Miss Numérique    
https://www.missnumerique.com/nikon [...] 68057.html
er pas en stock en plus  

+1000

Bon premier vrai test avec le 35 1.4
Il est vraiment top, le rendu, l'auto focus,
Je suis ravi!

oui hein, une douceur, un rendu  

poh là là, ces transitions de fou et ce bokeh onctueux

oui, pile ce que je voulais, un objo avec un peu de caractère.
Là ou le 50 S 1.8 est plus chirurgicale
 
Et mon AF-S 85 f1.8 qui faisait des siennes sur la map ce week-end
Je me dis qu'ils vont peut etre sortir un 85 1.4 si j'attend un peu

C'est ça, le 50 1.8s est chirurgicale, quasi au niveau de mon Sigma 105 Art et ce n'est pas rien. Le 35 1.4 c'est une autre philosophie, beaucoup plus de douceur.  
 
Etonnant les gabarits quasi identiques !
 

Surprenant ! Un coup a se trompé en faisant sont sac en vitesse

Superbe ! Ca illustre parfaitement l'utilisation de l'optique !

Certainement pas puisque tu prends les deux !

82 1.2 et 135 1.8 sont aussi physiquement très proche. Le 85 est légèrement plus gros.

c'est vrais qu'on peux vite se tromper aussi avec c'est deux optique
 

Au moins je n'ai pas ce problème

ça doit te faire bizarre d'utiliser le 35 1.4    
 
N'empêche j'aime vraiment son rendu  

Franchement  je les adores, mais faut avoue qu'ils sont énorme et une fois que tu tiens un petit 35mm et j'imagine tous les autres 1.8, c'est autre chose, quelle soulagement au niveau du poids

Le 50 1.8 est hyper agréable aussi, et sa qualité optique j'en reviens toujours pas   je serais curieux de voir si le 1.2 vaut vraiment la différence d'encombrement et de prix

+1
vu que Seven Sam se plaint du poids et de la tailleu 1.2, je propose un échange, je récupére le 1.2 pour la science  

 
Cet objectif me fait dangereusement de l'oeil, il est vraiment stratosphérique ?
Mon utilisation serait sur du paysage (urbain) surtout, des détails et des portraits.
 
Du peu que j'ai pu en voir, le rendu a l'air sympa en + qu'il soit bien sharp

Tiens je te mets Jesus    
 
http://www.julienboisard.fr/Z7II/DSC_3483.jpg
 
La map n'a pas l'air pile sur le visage, mais bon ça devrait te donner une idée.

oui, ça donne une idée merci
 
tu étais assez proche non ?
 
tu as pas un portrait buste sans retouche pour voir et une vue paysage lambda ?
un prêtre en portrait puis l'église vue de l'intérieur par exemple

Désole j'ai pas de prêtre en stock    
 
http://www.julienboisard.fr/Z7II/DSC_6512.jpg
 
http://www.julienboisard.fr/Z7II/DSC_6361.jpg
 
http://www.julienboisard.fr/Z7II/DSC_5950.jpg
 
http://www.julienboisard.fr/Z7II/DSC_3508.jpg

ah mince
 
blague à part, merci c'est super sympa de ta part. Et c'est impressionnant. L'intérieur d'église ouch !  
 
Venant de Fuji aps-C je dois dire que ça me fait presque bizarre !! comme un un effet IA "super detailed shot" lol

Très sympa. Tu les as prises à quelle ouverture ?
Question sur la vue d'ensemble en extérieur (6361), c'est le boîtier qui gère l'exposition comme un boss comme ça, ou tu es passé par un post-traitement ?

Moi mon D90, une photo comme ça j'ai le ciel blanc et je dois sous-exposer pour rattraper sous LR.

Et encore cet effet est encore plus prononcé avec le Sigma 105 Art !  
Avec le 85 1.2 et le 135 1.8 ça doit être quelque chose aussi, maintenant on a plus vraiment de limites techniques.

les portraits à 1.8, les autres je sais plus.
Pour cette photo la 6361 la lumière a fait que la dynamique était plutôt bonne, juste réduire un peu les hautes lumières et ça le fait. Le capteur du Z7II / D850 c'est un peu dingue quand même je trouve  

Personne ne possède le 14-24 2.8 ici ? Surement mon prochain achat mais je me demande si le 14-30 n'est pas plus raisonnable.

Je l'ai
Pas de regrets jusqu'à présent, mais j'ai encore du boulot sur le travail de composition à 14 mm...

Il me manque plus que le 24-70 pour compléter la trinité

Je l'ai acheté pour des photos de nuit ; des ciels d'aurores. J'ai aussi l'ancien (non Z) avec l’énorme lentille frontale ; toujours vissé sur mon D800 qui prend la poussière.
 
Difficile à comparer (sans la bague) parce que mes boitiers ont trop de générations d'écarts. Ca se trouve je serais bien incapable de faire la différence.
 
Le point négatif important sur les Z (et donc cet objectif) pour les photos de nuit est que la mise au point est électronique. J'étais habitué à bloquer la MAP mécaniquement pour les photos de nuit. C'est plus délicat ici pour faire des photos en (très) faible luminosité.

Le 14-24 ou le 14-30 ? Pour le coup j'ai envie d'une optique hyper homogène pour avoir les angles bien nets, le 14-30 n'est pas au niveau du 14-24 à priori sur ce point.  
 

ça me dit rien ce zoom    J'ai déjà un 24-120 qui me sort pour du packshot, ça me suffit, sinon je préfère largement shooter avec des fixes.  

Il n'y a pas une position infini sur l'écran digital sur cet objectif Z ? Sinon pour faire une mise au point dans le noir j'ai mis les iso à fond, l'image devient plus claire et l'AF fonctionne mieux. Puis suffit de rebaisser les iso, enfin j'ai essayé ça qu'une fois donc à voir.

Le 14-24

 
Je ne pense pas, tu a surement des petits plus, mais de quoi casser trois pattes a un canard
 

 
 
Hahaha bien essayer en fait le poids est mal repartis en comparaison du 85 1.2 et 135 1.8 qui eux on ne ressent pas leur poids sur le boitier, alors que le 50 1.2 tout est devant...
 
C'est plus facile de tenir a une main un Z8 avec le 85 ou le 135 que le 50 qui lui pique du nez, mais quand je fait les photos avec et que je compare avec mon Lumix 50 1.4 S pro, j'ai une impression d'un meilleur piqué sur le Nikkor que le Lumix, pour le rendus c'est une autre histoire
 
Sérieusement je ne dirais pas nom pour un 50 et un 85 1.4 du meme type que le 35mm 1.4

SI mais elle est numérique (et pas fiable comme sur la majorité de mes objectifs) en plus d'etre imprécise.

     Et tu mets des filtres dessus ?

Sur mon Samyang 14 2.8 je sais que je dois me placer juste un peu avant l'infini Mais c'est vrai que c'est bien pratique cette échelle de distance à l'ancienne, j'ai plus rien sur mon Tamron 17-35 et ça me manque parfois.

Lawoa 15mm F2

Finalement petit test rapide  
 
Nikkor Z 50 1.2 S vs Lumix S Pro 50 1.4, ca se tiens a un mouchoir de poche, tous les deux avec un boitier a 45 mpx (Z8 et S1R)
 
le Z8 est 50mm F1.2 1/20 1400iso
le S1R est 50mm F1.4 1/20 2000iso
 
Juste un peu la bdb qui change
 
Je ne dis pas la quelle et la quelle, apres c'est a main levé et j'ai pas fait la map pile au meme endroit, mais au final pour moi c'est du kifkif
mais un oeil avertis le verras directe dans le bokeh
 


 
aller le Nikon a les aberration seulement en vert, alors que le Pana vert et violet