Reprise du message précédent :

 
Au debut je pensait a une prevente de tak 50/1.4 (smc ou s-m-c) mais gabriel netant pas copain avec lobjo...

J'ai eu les différents Tak autant mon smc 55 f/1.8 était    autant mon s-m-c 50 f/1.4 m'a déçu, faudrait que je test un smc  50 f/1.4 pour vraiment savoir si ce dernier est réellement meilleurs.

Jvais bientot avoir les deux a la vente (S-M-C et SMC) mais je me rapelle que le premier SMC ma surtout decu par sa bague en caoutchouc.

Le s-m-c 50 f 1.4 t'a déçu sur quel critère ?
C'est sur que j'ai un faible aussi pour mes 55, pour le bokeh sans doute...

Il aime pas sa bague de mise au point revêtu en caoutchouc du SMC, alors que le Super-Multi-Coated a une bague tout métal.

Y a un moment que je l'ai eu en main. revendu depuis, le bokeh n'était pas à la hauteur de mes espérances.
Mais je précise bien qu'il peut y avoir des objectifs meilleurs que d'autres, et un comportement différent suivant le modèle d'APN utilisé.
J'ai fait un petit test sans prétention cette semaine entre un KM D7D + CZ 35 f/2.4 et un A700 CZ 16-80 f/3.5 4.5 réglé à la focale 35 et même ouverture.
Le D7D + le  Flektogon en sort meilleur en brut de capteur  

Le mien avec la bague métal  

Les S-M-C ont la bague metal (meilleur toucher a mon gout) et dans le cas du 35/2 et 50/1.4 le thorium dans les lentilles

Ma préférence va au smc ( avec la bague caoutchouc ) c'est qu'une question de gout    
Il n'y a eu aucune évolution niveau lentilles entre les S-M-C et SMC ?

Les SMC nont pas de thorium donc pas de jaunissement

 
Peut être aussi faut-il faire la map à l'oeil et pas partir en butée ...

Ca je sais..... comme disait Jean Gabin..
 
Je parle des SMC bague métallique et Bague caoutchouc pour être plus clair  

Question aux spécialistes des Takumars:  
Le Super-Takumar 50/1.4, il n'aurait pas un traitement multicouche sur les éléments arrières, histoire d'éviter les réflexions sur le film?
Quand je regarde devant, c'est d'une couleur jaune classique, mais par l'arrière c'est d'un beau violet bien sombre.
 
 

Flektogon 35/2.4 en contre jour (pleine résolution) :  
 
http://img213.imageshack.us/img213/6883/mg7474.jpg
 
Flektogon 35/2.4 en macro @PO (pleine résolution) :  
 
http://tinyurl.com/yhpp92l

T'as déjà des poussières sur ton capteur ?  

Bah figure toi que j'ai vu ce gros poil ce matin, mais je le voyais aussi dans le viseur. Il devait donc être sur l'objo.

Sur l'objo    sur le capteur ou alors c'est pas un poil c'est une branche d'arbre !

Que me conseillez-vous comme tournevis pour démonter un objo pentax K 200.
Ce sont les vis cruciforme qui sont impossible à dévisser.
J'arrive pas à trouver de tournevis adapté.
 
Ou en les achetez-vous?

A la grande surface bricolage, autrement c'est ce style là ICI

Le kit de tournevis "Bost" à embouts interchangeables. Il est aussi possible que tes vis soient collées. (et sinon, k200 ça n'est  pas un objectif)

Par contre le Pentax K 200/4 oui (je m'étais aussi fait la reflexion du K200D )

Y avait aussi K2000 mais c'était une voiture  

Ou un boitier (K-m chez les ricains)

Maintenant les noms des boitiers vont devenir plus faciles, il semble que Pentax "boucle" sur les noms: K-7, K-X. D'ici quelques années il vont bien nous ressortir un Spotmatic...

Sans compter le Pentax KM    qui fasait un Konica Minolta

Le K-7 n'avait pas existé, c'était le K-2, mais on peut bien se demander ce qu'ils vont sortir après le K-X

  Le redimensionnement a doublé en poids ! (en fait c'est logique). J'avais l'impression que la qualité des images était meilleure à l'écran, je vois que ce n'était pas une impression   Dommage, c'était super pratique Imageshack...

est ce que quelqu un vend un helios 40 sur paname?
car j ai pas trouvé dans les topic de vente...

 
C'est bon vous avez compris.
 
Les vis sont peut être collée mais bon il faut bien pouvoir le démonter.
Personne n'a une marque modèle particulier pour avoir du cruciforme aussi fin et adapté?

C'est une denrée rare !

Tu prends ton objo avec toi, et tu va chez Casto/Leroy/Bricotruc...
Et tu essaies sur place, en général les tournevis ne sont pas sous plastique (à part bien sûr les kits d'embouts).

Le "truc" pour déloger des vis qui semble coller, c'est un choc initial à la rotation. Il faut pour se faire appuyer fort et bien à la perpendiculaire afin que le tournevis ne ripe pas au risque de bousiller la tête de vis, puis donner un bon coup ferme de rotation. Si c'est réussi on entend un petit claquement en écho du décollement.
 
A faire avec de l'entraînement

Après des années à massacrer les vis avec des kits de tournevis à 2€, j'ai pris un ensemble de précision FACOM (pas si cher d'ailleurs), après tu gardes ça à vie (10 ans que je bricole tout et n'importe quoi avec et ils sont comme au premier jour, et les vis me remercient   ).
 
http://www.brico-store.com/42-coff [...] fj1pb.html

Je crois que je vais faire un tour dans un mag de bricolage avec mon objo.
Et essayer de choper de bon tournevis.
 
 
 
Je vois bien ce que tu veut dire, le risque c'est d'exploser le pas de vis au premier coup.
 
En plus il y a une vis qui commence à rouiller.
 
Si une vis foire, le seul moyen c'est de la finir à la perceuse?
Il y a d'autres possibilités?

Tu peux essayer avec une micro-goutte de WD40, tu laisses imprégner quelques jours. Mais le coup sec n'endommage pas la tête si ton tournevis est de bonne qualité et adapté à l'empreinte, et maintenu fermement.

 
Et si la visserie nest pas russe

Justement si. Plus la visserie est fragile, plus il est important de ne pas appliquer d'effort continu, de frottement, de torsion sur la tête. D'où claquement initial pour déblocage.

Aller, pour réveiller un peu le forum : quel objectif pour ce portrait ?
 

 

 

 

Zeiss Planar 100mm f/2 ?

Et non...  

Yashica ML 135mm ?

Non plus... Et ce n'est pas le Sonnar 180mm 2.8 que je n'ai pas encore reçu