Reprise du message précédent :

Il y a peu d'abus dans la dénomination du titre, c'est ce que je voulais souligner.
Je n'avais pas l'intention de l'acheter.  

 
Je l'ai eu un temps, il ne m'a pas marqué sur les quelques photos faites avec

Joli !
Quel matos pour la 1ere stp ?

K100D + Bellows Unit II (full extension) + deux jeux de bague allonges Pentax + Macro Takumar 50/4 @map mini   (la t^te de la mouche fait grosso modo 3-4mm)

merci pour le retour

Quelle armada !  

Avec le Bellows 100/4, ça donne ça :  

Oh le méchant il a tué la pauvre mouche avec son truc laser qui brûle tout  
 
(elle a vu ton oeil dans l'objectif, crise cardiaque direct )

+1
Remonte le tout avec les butées placées pour que la partie avant ne tombe pas quand tu fais le focus. Ton infini ne sera pas bon, mais tu pourras ensuite le régler par l'avant.
 
La première fois que j'ai démonté un objectif (sonnar 135/3.5) il m'est arrivé le même genre de chose. J'ai bêtement dévissé l'hélicoïde, et au moment de le remonter l'avant se faisait la malle en faisant le focus. J'ai bien cru que je n'arriverais jamais à le remonter et que l'objectif était foutu.
Mais au calme, avec un guide photo, on y arrive. Et les fois suivantes, on est plus attentif et on prend des notes et des photos.

Pour reprendre une expression bateau, c'est en forgeant qu'on devient forgeron...
 
Au passage laboetie, consulte tes MP

Voilà. J'ai réussi à remonter l'hélicoïde sans que le bloc ne sorte (comment, je n'en sais rien... ). J'ai ensuite supprimé le ressort du bouton auto-manuel qui posait des problèmes pour la réouverture car il retirait un peu trop le câble vers l'arrière ce qui gênait l'enclenchement du bouton manuel en bout de course.
J'ai remonté, nettoyé  les lentilles ( ) pour faire plaisir à Gabriel et Gwen et réglé l'infini.  
Tout fonctionne bien maintenant. Le diaphragme est opérationnel. Il reste des traces d'huile sur les lames à l'avant qui n'empêchent pas le mouvement fluide d'ouverture/fermeture.
 
Je vous remercie vraiment pour vos conseils même si je me suis aventuré plus que mes compétences le justifiaient. Il faut un début à tout !
Des photos de et avec...
 

 

 

 

 
CROP 100%

 

 
Ce qui permet au bloc de ne pas sortir c'est la butée de la bague de map, et la position de l'hélicoïde. L'infini sur ces CZJ se règle en tournant l'ensemble bague de map-hélicoïde indépendamment du bloc optique qui reste immobile, ce qui est possible quand on desserre les bagues visibles sous le capot-enjoliveur.
 
Es-tu parvenu à avoir un infini correct ?
 
Content que ça s'arrange

Oui, comme la dernière photo le montre.
L'infini est vite atteint avec cet objectif !

Bon allé, on se bande les yeux et on recommence    
A le regarder de près, le "MC" est écrit en rouge, mais il n'est pas marqué "Électrique", alors la dernière version ?

Il est aussi possible que les version MC rouge electric et non electric courent sur la même période.
Celui de la boetie non electric avec N° 9 millions et quelques.
Beaucoup d'electric commencent à partir de 10 millions et quelques.
Ensuite arrivé à 11 millions ils sont revenus à 0 ? J'ai déjà vu des electric dans les premiers milliers mais aussi des non electric.
Exemple le mien N° 60 mille et quelques: non electric MC rouge.

A mon avis la dernière version c'est celle avec les lettres écrits en gros comme le tien Dark avec N° 86214

Enfin en fait on s'en fout un peu

Je pense aussi que les electric étaient parmis la prod courante.
 
Pour faire une chronologie je me base sur l'esthétique des polices : les plus anciens ont par exemple le chiffre 4 fermé et arrondi, un 7 arrondi également.
Celui de laboetie a en plus un grip à 7 lignes de guillochage, un enjoliveur cylindrique sans rétrécissement et une bague de diaph étroite avec un guillochage plus dense...
 
Mais tout ça c'est de la

J'ai appris un mot.    

J'ai moi même appris que j'avais un Flektogon original à défaut d'être originel, plein de graisse et indatable    
Je l'ai acquis pour 98€ sur la baie à un vendeur allemand en pensant acquérir un exemplaire "presque mint" (le truc qui  veut tout dire... ).
C'est un peu grâce à vous et aux observations de Gabriel concernant la graisse que cet objectif a repris sa valeur...

C'est toujours bon à savoir malgré tout,  comme celle de l'histoire des Takumar  

Donnez-moi vos avis sur les 135/2.8 :
Petri - Pentacon Electric - aus Jena MC Electric
 
jp37 (Tours)

Le Petri, je ne connais pas, donc à oublier.
L' Aus Jena c'est du Carl Zeiss donc pas de soucis !
Le pentacon ...... Electrique en 110 V ou 220 V ?  

Sur mflenses.com tu dois avoir une galerie de tests de ces trois objectifs pour te faire une idée.
Comme ça sans savoir je dirais prend le CZJ.
Petri ce serait pas Japonais ?

 
Bonjour la modestie
 

L' Aus Jena c'est du Carl Zeiss donc pas de soucis !
 
Votre estimation d'un prix correct en €uros poou l'aus Jena ?
 
jp37 (Tours)

Praktica MTL3 + H40 à PO
Scanner de merde tout pourri ... dsl

ps: l'originale est super nette ....

Je fais comme si c'était pour moi l'achat    
 

Il faut voir l'état avant, si les lentilles sont propres (rayure+ champi) et le fût ne présente pas des traces.
En toute modestie je ne connais pas l'Aus Jena en 135 f/2.8 en M42 Juste le 135 f/3.5.   .
De dire un prix alors  

 
Perso, j'attends de trouver un modèle à vapeur  

 
Le Petri m'a couté 10 €, le Pentacon était dans un lot (29/50/135 + Boîtier MTL3) pour 30 €.
L'aus Jena 135/2.8 peut valoir moins de 50 € ou beaucoup plus ? Sa qualité vaut-elle un nouvel achat ? Pour l'état je verrai sur place.

J'ai eu un "Auto-Sankor" gratuitement une fois , et bien le mot gratuit était encore de trop. je pourrais te montrer des photos faites avec, c'est à pleurer.
Aus Jena 135 f/2.8 en M42, as tu fait des recherches sur Google pour voir à peut près les prix et si quelqu'un connait  ce modèle ?

J'ai fait quelques recherches un 135 f/2,8 Carl Zeiss Jena (ou Aus Jena) ça n'existe pas apparemment.
Ni en M42 ni en PB.

Voilà, pourquoi j'insiste dans le rayon, je ne connais pas, le seul que j'ai cru lire était en monture Praktica,  

Ca existe en monture PB, mais c'est en fait un simple Pentacon 135/2.8:
http://www.praktica-users.com/lens [...] 8_135.html
Quand il est labellé Pentacon, si il est en très bon état, ça doit pouvoir monter jusqu'à 20 ou 25€, mais pas plus.

 
et à voile

 
Oui donc un CZJ 135mm f/2,8 ça n'existe pas.

Si quelqu'un cherche un Fish eye Tak 18/11 (bouchons av/ar), il y en a un à actuellement 140€ out

 
Il y a eu des Pentacon Prakticar (donc en PB) 135-2.8 ciglés Carl Zeiss Jena, d'où la confusion possible.
C'est la formule optique Meyer Orestor
 
Édition : ajout d'image (source mflenses)

   
Les Carl Zeiss Jena 135mm en Praktica B comme sur cette photo sont des f:3.5 (j'en ai un)
Pour la liste de tous les Prakticar B made in Germany : http://www.pbase.com/kkawakami/mylens_prakticars

Es-tu vraiment sûr que ce soit un vrai Sonnar ?
Ils se ressemblent beaucoup en effet, mais si on compte les lignes de grip, le sonnar en a que 6 alors que celui de ma photo et le "Pentacon" en ont plus...
Je continue de penser à un éventuel rebadgeage comme indiqué ici :
 
http://www.praktica-users.com/lens [...] 8_135.html
 
Édition : voici les photos qui ne s'affichaient pas chez moi hier : bague de map à 2,8, etc
 
http://forum.mflenses.com/carl-zei [...] 16033.html

 
En fait c'est très exactement un :
 
aus JENA DDR electric MC S 135/3.5 dans la série des 10.000.000 (Filtre de 49 mm).
 
Je n'avais rien pour prendre des notes et le temps de rentrer pour chercher sur internet, ma mémoire m'a joué un tour.
 
Donc si vous avez des avis sur la qualité et le prix, je suis toujours preneur.
 
jp37 (Tours).

Ah donc un Sonnar 135 là ok. Bah très bonne qualité c'est sûr.
Tiens regarde ça: http://www.mflenses.com/gallery/v/ [...] melectric/
Pour le prix je connais pas trop j'ai jamais été tenté par la focale 135mm. Mais sans trop m'avancer je pense que pour 50€ ou moins c'est une bonne affaire.

Je n'avais pas vu la bague de diaph. Comme indiqué sur Praktica User c'est toujours le Orestor 135/2,8 donc pas le Sonnar de chez CZ.
Moi j'ai bien la version Praktica B du Sonnar 135/3,5 CZJ.

Elles se ressemblent beaucoup, et le badgeage est donc bien un peu mensonger
 
Ton Sonnar PB doit avoir un filtre en 49 mm ?