Reprise du message précédent :
esthétiquement je n'aime pas les grosses bagues alu de certains flektogon
c'est un point de vue personnel

Les objos de pauvre    
 

 
  T'arrete d'énerver tout le monde avec tes vielles bouses !!!  
 
 
 
Ben oui je suis jaloux!!!      

qques essais avec le macro-takumar. pas evidente a maitriser la bestiole sans flash externe. au rapport 1:1 l'objectif est tellement long que le flash du 350D ne sert a rien. et sans flash impossible de pouvoir fermer suffisamment pour avoir qquechose d'exploitable.
 

 
 
CROP 100%
 

 
 

 
 
Le dejeuner de l'araignée est bien emballé!
 

Il est impressionnant ce Macro-Takumar  
Il faut l'apprivoiser .
Tu devras nettoyer ton capteur ou faire des retouches pour enlever les tâches  

 
Je sais meme comme je voulais m'offrir un 40D ou un 50D pour mon anniversaire, je repousse l'écheance en attendant de trouver la bonne occase!!

Pour le flash en macro il n'est pas très compliqué de se bricoler un déport, voir ce topic pour pas mal d'idées : http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 4513_1.htm

 
Fouaré , le mien je l'ai pas eu a ce prix la  

 
merci, je connaissais le post et j'ai deja fabriqué un difuseur pour le canon 50mm 1,8.  
 
maintenant j'aimerais trouver un systeme ne dependant pas de l'objo. etant donné que j'utilise divers M42 ou ef et bagues allonges.
 
Vais finir par acheter un ou deux vieux flash d'occase et une barette pour le montage decalé.    Apres je fariquerais des diffuseur pour ces flash et la se devrais etre pas trop mal!!!

un petit nouveau chez moi.

Petit retour sur mes achats :
Le Pentacon 135/2.8 et le Fujinon 50/1.4 sont en parfait état...
Très jolis sur le Pentax Spotmatic
 
Petite question en passant :  
Vos pellicules, vous les développez vous mêmes? ou vous passez par un pti mag de photo?
Avez vous des types, des marques de pellicule à conseiller?
On m'a dit de prendre ILFORD pour le NB... vozavis?

Perso, je dev et tire moi même mes NB, qu'ils soient faits sur 24x36 ou 120 avec le 6x7. La couleur, on te conseillera toujours de faire dev et tirer

+1
Et Ilford pour le N&B c'est très bon rien à dire, prends toi un lot de HP5+ et de quoi développer. Vaut mieux pas trop se disperser au début selon moi.

Cela revient à combien d'avoir un truc sympa pour dév le NB (c'est ce qui m'intéresse le plus)?

Tu as un topic dédié au développement maison avec toutes les réponses à tes questions : http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] _420_1.htm

oh... j'avais pas vu... mea culpa
Par contre 680 pages!!!
J'ai quelques nuits à y passer...

Regarde déjà les liens sur la première page, et si tu as des questions, tu filtres le topic sur les bons mots-clé

J'ai fait aussi quelques petites courses la semaine dernière.  
Un lot Helios 58mm/2 + CSJ Sonnar 135/3.5 + 1 35mm 2.8 dont je ne connais pas encore la marque pour 52 euros port compris
Un Spotmatic + 1 Super Takumar 50/1.4(<1400000 donc première série celui à 8 éléments) à 60 euros port compris.
 
J'arrête là les dépenses, histoire de tout bien tester (en fait j'aimerai trouver quand même un pancolar et un planar 1.8)
 
Et cette p.... de bague que j'ai perdue !

Pas besoin du numéro pour voir quelle version c'est pour le Stak 50/1.4, il suffit de voir à quoi il ressemble et la position du repère IR

Edit : et d'ou tu tiens cette limite ? Je ne l'ai pas dans mes docs

peses le ca ira plus vite  
 
 

 
Pourquoi les deux ? Passe l'étape Pancolar et cherche directement le Planar.  
 

Au sujet du Planar, qqun sait-il si il y a une difference significative de qualité entre le 1,4 et le 1,7 ???

En Contax/Yashica, sur le site de Zeiss tu as les courbes de transfert pour te faire une idée

 
Parce que le planar est très dur à trouver en M42. J'en ai bien trouvé des pas chers en Rollei. Mais toutes les bagues Rollei->Eos que j'ai trouvé disent qu'elles sont compatibles avec tous les objectifs sauf le 50mm/1.8
Je devrais recevoir un pancolar f2 demain ou mercredi. Donc effectivement le planar est la meilleure piste. Mais sur mflenses certains préfèrent le pancolar. Je voulais donc me faire ma propre opinion. Mais bon j'ai le temps...

 
Je connaissais le truc IR mais quand tu n'as une photo que de l'avant de l'objectif c'est plus simple de regarder le numéro de série.
Je tirais l'info d'un site qui est pour moi une référence sur l'histoire des takumars et de pentax/asahi :
http://www.taunusreiter.de/Cameras [...] mar_e.html
 

Bah c'est pas si dur à trouver en ce moment y'a Gabriel B. qui vend un Planar rebadgé.

 
Je pensais plus à celui là de site, je ne vais que sur aohc quand j'ai pas le screwmount guide sous la main. Mais le Stak V1 se reconnait de face ou de coté sans problèmes quand même  

 
C'est bien la peine de chercher à droite et à gauche ! J'avais même pas vu...
On verra ça à mon retour de vacances !

 
Merci, j'ai bien trouvé les docs et les courbes, mais pour moi c'est du chinois. Tu pourrais m'expliquer quelle est la "difference " entre ces deux optiques ormis l'ouverture bien sur!!
 
Si qqun peux me dire quel est la valeur d'un 50 1,7 en monture C/Y ?  
 
P.S pas les prix ebay mais ce que cela vaut reellement!!!      

Il paraît que le 50/1,4 est meilleurs que le 50/1,7...  
Il paraît aussi que le Yashica ML 50/1,7 est aussi bon que le Planar (j'en ai à vendre d'ailleurs )
Ce que cela vaut réellement est le prix que l'acheteur est prêt à y mettre

Discussion en MP au sujet des 50mm:

J'ai essayé le S-M-C Takumar 50/1.4, et je ne l'aime pas trop à cause de son bokeh typique de chez Pentax. Il y a un anneau assez marqué en bordure du bokeh, qui reste tout de même assez présent même même en fermant le diaphragme. Par contre, d'un point de vue manipulation, c'est un régal. Les autres 50mm Pentax, je n'ai pas testé (hormis le 50/1.7 F qui ressemble à un jouet Fisher-Price).
 
Pour ce qui est des 50mm, ma préférence va au Tomioka 55/1.4, avec son bokeh beaucoup plus doux que les Takumar. Par contre, j'avais un problème de sensor flare avec les versions non MC, qui est corrigé sur les versions MC. D'un point de vue esthétique, il y a suffisamment de variantes pour que l'on puisse choisir ce que l'on veut (le mien par exemple a une bague de MAP molletonnée). Point négatif: les filtres ne sont pas de 49mm mais de 55mm.
 
Le Planar 50/1.8 Rollei a étrangement un bokeh qui ne me plait pas du tout à pleine ouverture, avec des anneaux très visibles. Heureusement, dès que l'on ferme un peu ils disparaissent. Il a un piqué visiblement meilleur que mon Tomioka, et c'est surtout cela qui frappe. Je dirais que c'est une optique faite pour être utilisée un peu fermée, mais si on cherche un objectif à utiliser en dessous de F/2, il vaut mieux prendre quelque chose d'autre.

http://www.luciolepri.it/lc2/marco [...] 00_pag.htm

 
Concernant le 1,4 et le 1,7. Les résultats sur slrlensreview donne le 1,7 vainqueur et sont vraiment très élogieux sur cette optique :
http://www.slrlensreview.com/web/c [...] eview.html
http://www.slrlensreview.com/web/c [...] eview.html
 
Pour le Yashica la plupart des commentaires que j'ai lu disent qu'il peut être aussi bon que le planar mais qu'il y a beaucoup de disparités dans la production et donc qu'on peut régulièrement tomber sur un modèle moins bien.  
 
La règle d'or reste donc toujours de tester et de ne pas se fier aux commentaires des uns et des autres
 
 

   
 
j ai le yashica ML 50/1.7 en C/Y et je l aime beaucoup    
 
en fait j aime aussi le 135/2.8 DSB (qui pique grave des PO) et le 28/2.8 DSB qui est tres bon aussi  
 
ils sont tres agréables a utiliser et de tres bonne construction

En parlant de 50mm je trouve qu'on oublie trop vite le pentacon 50mm 1.8 (les premières versions). Il ne fait rien ne façon extraordinaire mais au final j'aime beaucoup les photos qu'il fait, et c'est quand même ça l'essentiel !

 J'avais comparé le Planar 1.4 au Yashica 1.4
J'ai des photos en ligne sur Picasa our le Planar  http://picasaweb.google.com/titiPR [...] ar50mmF14# et pour le Yashica : http://picasaweb.google.com/titiPR [...] 50mmF1402#
Je n'ai pour ma part que le Yashica 1.4 en monture c/y qui me plait. Le Planar est cher pour la différence (Yashica acheté 50€ )
 
UNE QUESTION :
Combien pour un Rubinar 500mm f :5.6 ???  

un Rubinar 500mm f :5.6 :::200 € +/-

Neuf ?

Quel serait le problème avec le 1.8/50 ?
Je sais qu'avec le 1.4/35 et le 1.4/85, la bague ne peut se tourner à fond pour fermer le diaphragme, question d'épaisseur de la collerette de l'objectif, je pense.
Avec le 1.8/50, je viens de faire l'essai et la bague passe sans problème. A moins que ce soit avec le 1.4/50 (que je n'ai pas) ?
Ou un problème autre que mécanique (infini ?)

Je trouve intéressant les appareils M42 avec viseur au dessus style Icarex (S) TM ? il doit y en avoir aussi en Praktica et moins sur en Asahi Pentax.
Des références à vos connaissances ?

Tu veux dire viseur de poitrine ou plutôt la fenêtre qui "récupère" la valeur de diaph sur la bague de l'objectif ?
 
Pour le viseur de poitrine, il n'y a que les VLC en Praktica.
Pour le retour de diaph, il y a le Pentacon Super et les boîtiers en PB.
 
(édition : le Pentacon Super a aussi un viseur de poitrine disponible )