Reprise du message précédent :
Je n'aurai pas pris le Spotmatic à ta place.

 
Je suis arrivé à la même conclusion.  
Et je me suis dit que je pourrais acheter les pelloches sur place.

 
J'ai bien une femme, mais quand elle vient, c'est pire, c'est un boitier de plus, et encore il me faudrait presque tout en double,
  elle veut toujours l'objo que je voulais.

Quand je vais à la plage il faut au moins deux catas en 500 et deux en 300
 
La preuve :
La catadioptreuse catadioptrée.
(Désolé pour le contre jour)
 

Amusant
Le contre-jour n'est pas gênant ici, l'exposition est bien gérée à mes yeux.

Je suis fou  

Tu es atteint de takumarite aiguë, ne consulte pas, ça ne se guéri pas

Faudrait aps que ça soit contagieux en plus
 

J'allais le dire

c est clair  
 
c est de la takumarite aigue et ca se soigne a coup de CZJ ou autres manual focus  
faut que tu arrives a changer de fixation  
 
surtout qu il y a d autres "perles" a decouvrir et a exploiter suivant leurs qualité/defauts, meme chez les moins connus    
 
 

Moi, je conseillerais une carte 1Go matin et soir de CZJ, plus une demi(512) de Leica le midi, et une bonne 4 Go de russe plus une ti'i 1 Go de Komura (ça peut pas faire de mal) une fois par semaine le we.
Après un mois ou deux, ça devrait aller mieux.

La solution radicale, c'est une cure de désintoxication d'APN. Comme ça on n'est plus tenter de tout vouloir essayer, faut économiser de la péloche et économiser pour s'en acheter si on veut faire des photos.
 
Un sevrage de numérique et croyez-moi, on est fortement tenté de rationaliser son parc optique

Voila j'ai refait un test de mes 50mm.
Donc le tout fait sur trépied à f/4 sur boitier 400d avec une balance de blanc personalisé et en priorité ouverture.
Les vitesses ont variée ( bizarrement ) de 1/200 à 1/250 eme.
La mise au point a été faite sur le petit bouton rouge au centre de l'image.
Ds l'ordre >  
Canon 50/1.8 EF :

Pentacon 50/1.8:

Car Zeiss Tessar 50/2.8 :

Et enfin Super Takumar 50/1.4:

 
 
Voila j'espère que cela apporte qqs chose au topic ... Je sais je suis chiant avec mes test. je c pas trop mettre en oeuvre ceux ci.  

La mesure d'exposition en pondérée centrale n'est pas adaptée an cas de contre-jour

*la vitesse varie parce que les objectifs n'ont pas la même valeur de transmission lumineuse (T stops), même si ils ont la même ouverture (F stops). Du coup, je pense qu'il serait interessant que tu te places en exposition manuelle, histoire d'avoir la même vitesse sur tous les objectifs. Cela nous permettrait alors d'apprécier la différence de luminosité entre les photos.

*je trouve que ton objet de test est un peu trop en biais. Là, on a du mal à voir ce qui se trouve autour de la zone de netteté, celle-ci étant relativement faible

*ton objet de test est trop sombre par rapport au fond. Vu la différence de luminosité entre le fond et l'objet, je dirais que tu peux mettre un coup de flash direct. Ca va être assez moche, mais pour ce test ça n'est pas très grave.

BAh le problème c que j'ai pas la mesure spot sur le 400d ...

Edit pour GAbriel.

je vais faire ça ; le sujet un peut plus de face alors ?
Pour le flash je peut le diffusé et me mettre a 1.200eme.
Je fait ça et l'envoi ^^

Si si, tu as une mesure centrale sur 9%.

ben c la mesure pondérée centrale ?

Non. Tu as la Pondérée Centrale, l'Evaluative, et la Partiel (spot 9%) :

©DPReview.com

Et de gauche à droite, ça donne (si ne me suis pas trompé):
mesure matricielle, mesure centrale, mesure pondérée centrale
 
9% pour la mesure centrale c'est mieux que rien, mais c'est un peu gros pour du spot.
Je me demande bien pourquoi il n'y a pas de mesure spot sur cet appareil. (ie. est-ce que c'est juste pour ne pas offrir trop de fonctions sur l'entrée de gamme, ou est-ce que ça correspond vraiment aux attentes des acheteurs de ce genre d'appareil)

Tu as le tiercé dans l'ordre
Et amha c'est vraiment un choix marketing que d'avoir limité le spot à un bon gros 9%.

Ben j'etait regler sur la troisième pour le test.
la mesure qui me sert au scène fort contrasté en général.  
 
Donc j'avais bon non ?

Justement non, en cas de fort contraste il faut en général faire une mesure spot sur la zone que l'on souhaite correctement exposée (donc sur le sujet dans l'ombre). la pondérée centrale laisse encore trop d'importance à l'éclairage autour du sujet. Bien entendu qui dit mesure spot dit souvent : pointer le spot, mesurer l'exposition, bloquer l'exposition, recadrer.

Ah ok , donc la partielle (9%) serai mieux vu que j'ai pas de mesure spot.

En tout cas c'est ce que j'utiliserai

D'accord , et le fait que je ferme a f/4 c bon ? sinon tout mes objo peuvent faire un mini de f/2.8 c pas mieux ? ( mais j'ai peur de la molesse a de l'image a PO sur certains , pour ça que je diaphragmé un peut ... )

Tout dépend de ce que ton test cherche à démonter. Tu peux aussi faire toute une série de la pleine ouverture jusqu'à f:22

ben ct pour le rendu de chaque objo et sont piqué général.

le piqué s'apprécie à toutes les ouverture, le rendu aussi. En fonction des résultats et de l'utilisation que tu en auras, tu privilégieras un objectif bon à PO pour les photos en faible lumière, ou alors un objectif bon sur toute la plage si tu pars une semaine avec lui seul, ou un objectif excellent à f:8 mais nettement moins bon à PO que les autres si tu fais de la photo de rue en pleine journée, etc...

Back Focus sur le Pentacon.
Et petit Front Focus sur le Tessar, qui semble s'en sort très bien pour son âge.

Sinon le test est sympa, mais j'aurai bien aimé avoir les photos à plus hautes résolutions(vignettes clickables ?).

Ok d'accord , ben ce sera un test a f/4 donc , juste pour le piqué général , car mes objectif on pas la mm ouvertire a po ( de 1.4 a 2.8 )

Edit pour Unic , je refait le test avec les recommendation des copain et file les vignettes de suite aprés.

Voila, le sujet est mis au centre.
Le tout tjs a F/4 avec trépied.
Mesure partielle ( pas eu besoin du flash , ça marche super mm si j'ai des zone cramée en arrière plan ...)
priorité ouverture car ciel changeant chez moi , si je met une vitesse egale pour chaque j'aurai jamais le mm rendu ( luminosité ).
Donc le test est ici en grand sur mon Flickr.
Les liens en petit ici:
Pour voir directement en grand , cliquez sur l'image.
 
Canon 50/1.8

Pentacon 50/1.8

Carl Zeiss Tessar 50/2.8

Super Takumar 50/1.4

Ps: La mise au point à été faite sur le point centrale , via le collimateur central lui aussi.
Tous calés sur le bip de la bague AF confirm.

 
 
petite rencontre de 3H avec carbonR pour boire un verre et parler M42    
 
c est qqu un de vraiment passionné ,surtout par les takumars ,mais ca vous le saviez deja  
 
effectivement la desintox va etre dure
tout du moins tant qu il restera un modele qu il n a pas (ca risque de durer longtemps avec la quete du Graal le 15/3.5 tres peu repandu par ex.) et tant qu il n aurait pas tout en SMC (pour ceux qui existent) complets (bouchons ,etui et meme boite carton) et en super etat cosmetique ,il continuera sa recherche    
 
personnage tres sympathique ,pour une fois qu on rencontre des passionné en auvergne

le tak 50/1.4@4 est coloré et piqué du tonnerre  
 
le tessar aussi est pas mal ,mais ton pentacon est tres froid et tres mauvais je trouve

Je serais tenté de dire que c'est plutôt le Tessar et Le Super Takumar qui ont un rendu plus jaune. (je m'attends à ce que le Canon, étant une optique actuelle, soit neutre au niveau couleur)
 
Pour ce qui est du Pentacon, sans vouloir abuser, j'aimerais bien voir une autre photo avec la mise au point faite au même endroit que les autres objectifs (le focus du pentacon est sur l'étiquette de la bobine, pas sur le condensateur bleu)

Ben avant ce test pour moi le plus piqué était le Tessar Mais apparement le Tak est de très bonne facture.
Voila pour toi Gabriel ^^
Je pense etre bon la pour la map.
Dur dur dans le viseur du 400D ( trou de serrure inside !! )

 
Des rencontres comme ça j'en refais avec plaisir    
 
Petit compte rendu des objos que j'ai testé :  
- CZJ 20/2.8 : Semble pas mal piqué, mais à PO, il fait facilement des franges. Point faible par rapport au S-M-C 20/4.5 : 77mm de filtre
- CZJ 200/2.8 : Un beau bestiau, dans la même lignée que le 20/2.8, il a l'air d'être franchement bien pour les portraits, j'ai aimé son bokeh comparé à mon Tak 200/3.5
- 55/1.2 (en PK) : Plutot soft à PO, mais bokeh plutôt doux. Envore faut il pouvoir ouvrir à 1.2 en pleine journée sans tout cramer    
- CZJ 35/2.4 : Effectivement très piqué même à PO, mais ca semble se limiter au centre, je pense qu'il doit l'être plus que le 35/3.5, mais ce dernier est plus homogène. A voir en fonction de votre utilisation. En macro, on vraiment, vraiment près    
- Tak 17/4 : finalement similaire au 18 pour la distorsion, mais évidemment, meilleur piqué et un très bon rendu des couleurs, même à PO

Ah, c'est bien mieux pour le Pentacon. Ca n'est pas le plus piqué, mais au moins là il a des résultats honnêtes.
 
Pour ton histoire de Tessar vs Super Takumar, il faut aussi prendre en compte le fait que tu ais fait ta mise au point plus en avant sur le Tessar (poussoir et leds)

J'ai constaté sur un Flek 35/2,4 un décentrement rendant un côté de l'image particulièrement moins bon qu'ailleurs.

 
Je vous enverrai un exemple pour que vous constatiez a quel point    
 
 

je ne pense pas qu il soit decentré ,juste que c est comme ca le flek 35 pique plus au centre (meme que le tak) mais beaucoup moins sur les bords ,donc moins homogene en final mais pas tres visible sur APS-C non plus