Reprise du message précédent :
La distance mini de mise au point n'a rien à voir avec la taille du capteur ou de film

Ah il me semblé que la map mini etait affectée...  
 
Je sort > []

 
 
Merci Coyote, ça m'a donné envie
et malgrès la pluie j'ai ressorti le 28 vivitar pour le tester.
C'est vrai qu'il pique bien.
5,6 400iso 1/60ème
 

 
Crop
 

C'est clair qu'il pique sec cet objo !!!

Put*** !
Il pique carrément fort le Vivitar. M'intéresse absolument !

Le sigma est dans la même veine. Faudra que je l'essaie un peu, mais le problèmes c'est que c'est un objectif auto

J'ai pu essayer un Sigma 28mm qui m'a déçu. Du flare à PO. Peut-être un problème ?
Le Vivitar me semble bien meilleur, en tout cas que le modèle que j'ai testé.

Le super paragon a f/11 map mini.
Piquouille pas trop mal je trouve.
Demain test a po ^^

Je met en lien car 1280 ...

http://nsa06.casimages.com/img/200 [...] 732082.jpg

je crois pas non, l'escargot n'est pas un vivipare

 
Tu confonds Mise au point et ouverture
 
La mise au point mini est la distance minimale entre le plan film (ou capteur) et le sujet net.

Coslinar 135/2.8  
Map mini a rallonge .... bcp plus longue que le pentacon de mm focale.
Edit:bah ct une impression ... pentacon 1,7m Coslinar 1,5m ...
 
On verra ce que ça donne , mm si ça sent le cul de bouteille ...
 
Edit: Bague de map bcp plus fluide que le pentacon , deux bon gros cm de moins ( bizarre ça )
Pour le test on verra demain.

 
Vous l'avez en quelle monture ce Vivitar 28mm ?

 
 
Non pardon je me suis mal exprimé , ouverture F/11 , mise au point faite au mini ( donc distance minimale ).
 

Le 28mm Yashica permet aussi la prise rapprochée.
J'ai testé :  
 

 
CROP

 
 
___
...    

C'est du M42 le vivitar.

le yash 28/2.8 DSB descend a un peu moins de 30cm ,le ML je sais pas ?
 
lequel est ce ?
 
j aime beaucoup les 3 yashica que je possede SB 28/2.8 et 135/3.5 et ML 50/1.7  
ils piquent tous tres fort des PO  et le bokeh n est pas deplaisant  
 
 

salut a tous. je lache le canon FD au profit du m42.
je débute donc ma quêtes de l'objectif idéal avec quelques questions

que pensez vous d'un pentacon MC 135mm f2.8 adb sur du FF. je cherchais plus lumineux mais il était vraiment pas cher et neuf (sisi je vous assure)

je cherche également un super grand angle (16 a 20mm) qui ne déforme pas comme un fisheye.
on m'a bien proposé deux ou trois réfèrences pour me mettre sur la piste mais c'était soit pas assez lumineux, soit le même prix qu'un sigma DG... donc je ne suis toujhours pas convaincu. évidement je ne m'attend pas a l'équivalent d'un 16-35L pour 30e mais si c'est le même prix que le sigma autant que je m'offre le sigma non?

Pour le prix d'un Sigma Neuf tu trouves un vieux Carl Zeiss fixe ultra lumineux et UGA aussi ( bon il sera fixe, mais c'est aussi pour ça qu'on l'aime )

j'ai bien vu des czj 20/2.8 partirent a environ 250e.  
sur un 5d il y a vraiment un interet a choisir ce type de petits bijoux manuels contre un sigma dg 20/1.8 ?  
 
j'ai testé ni l'un ni l'autre et franchement là je ne sais vraiment pas quoi choisir. comme c'est pas urgent je tomberai peut être sur une bonne occas.

Il y en a qui préfère et d'autres non, te sens tu plus l'âme d'un artiste ou d'un filmeur ?
 
As tu besoin d'une excuse à dévelloper ton sens artistique ( ça compte psychologiquement ) ou préfères tu du matériel sur lequel tu sais que tu pourras compter pour remplir des banques d'image ?
 
Pour moi la question se pose ici avant tout.

honnètement je ne sais pas. je suis un artiste avec un corp plutot qu'avec une ame. j'ai besoin d'efficacité pour pouvoir manger.

en même temps j'avoue que je ne me suis pas vraiment amusé quand je suis passé du 50mm canon FD au nikon tout auto
le choix est délicat. il faut vraiment que je teste les deux.

je te remercie pour les conseils. je vais voir ce que ça donne avec les pentacon et le jupiter9 avant de choisir le grand angle.

il ne me reste plus qu'a commander la bague M42>EOS

le pentacon 135mm tu l'as revendu... pas satisfait? tu as une meilleure alternative?

   
 
les objo manuel n ont pas du tout la meme approche ni la meme utilité
si tu est tenté par les objectifs qui ont un rendu et une signature particuliere (piqué ou soft a portrait ,bokeh   ,rendu des couleurs ...)->M42 ou autres objo manuels (sur EOS t as le choix )
jupiter 9 et pentacon 135 (appelé "bokeh monster" )sont 2 tres bon choix ; regardes sur flicfr ou PBase le rendu de ces objo (et d autres encores plus mythiques)
 
si c est pour remplir plusieurs giga de carte memoire en peu de temps (mariage ,photo pro ,...) objo AF a mon avis
 
si  tu es tenté par  M42 prends une bague avec AF comfirm a aide bien et par la suite change de verre de visé

Prise au H40 + 36 mm f/8 de bague sans flash.
Mm si Flo27 tu dit que c pas un objo " prévu " pour la macro , il s'en tire bien.

Heu..c'est quoi cet objectif?

le CZJ 20/2.8

Le Flektogon est un Jena ?

en fait c'est surtout pour filmer. j'étais utilisateur de caméras + kit mini 35 + objectifs canon FD
maintenant je veux filmer avec le 5d mkII et pour ça je pense prendre du m42. ça ne me change pas trop des canon FD.
sauf que parfois les manuels semblent aussi cher que des af plus modernes. c'est pour ça que je me pose des questions. il vas juste falloir que je reteste les af pendant une petite heure pour me convaincre de rester sur du manuel

le verre de visé j'avais bien l'intention de le changer. le stigmo me semble un luxe non négligeable. quant a la bague il y a une bonne adresse pour ne pas se tromper?

L'AF reste en mode video ? Je ne suis pas sur ...

Non il me semble pas non plus.

 
non je ne pense pas non plus. de toute façon filmer en auto ça va pour les vacances avec les gamins.
 
non c'est juste que le choix s'accroit quand on vise cette fourchette de prix. et nottement des nouveaux modèle comme le sigma 20/1.8 mais af ou pas c'est pas vraiment capital pour moi

Sinon, il reste la solution des nouveaux Tessar en neuf avec garantie et possibilité d'assurer l'optique si tu recherche du matériel neuf.

C'est bien ce qu'il me semblait, ce n'est ni un ultra lumineux, ni un ultra GA

C'est le ML ...

Si c'est pour filmer au 5D en focales fixes, aucune hésitation : objectifs manuels. Et si possible à Preset avec un diaphragme bien rond.
Car les objectifs AF modernes ont une bague de MAP peu ou pas appropriée pour la mise au point en continu comme on peut être amené à le faire en filmant. Avec les M42 & cie tu trouveras, si bien entendu leur état est préservé, des bagues de mise au point fluides et douces comme les mains recouvertes d'onguents d'une masseuse thaï.
Et pour varier ou adapter l'exposition en cours de prise de vue, rien de tel qu'un objectif à preset, c'est à dire dont l'ouverture peut varier de la pleine valeur à une valeur minimum définie sans clics intermédiaires et souvent avec un diaphragme bien rond car comportant beaucoup de lamelles.
En 135mm, rien de tel qu'un Sonnar ou un Pentacon à preset donc !
D'autre part gros avantage du 5D: tu pourras ne pas te limiter aux M42 mais aussi utiliser bon nombre d'autres montures, avec quelques inconvénients sur certains objectifs il est vrai.
 

Voilà un petit test et sondage au près de vous sur les 85 mm. J'attends vos avis et préférences. Toujours à PO et MAP sur l'aiguille.

SMC Takumar 85/1.8 @ 1.8:

H40-2 @ 1.5 :

Rokkor 85/1.7 @ 1.8

Canon FD 100/2 @ 2 :

Zeiss Planar 100/2 @ 2 :

Canon 85/1.2 Asph SSC @ 1.2 :

Canon 85/1.2 Asph SSC @ 2 :

Je crois que mon coeur balance entre Planar et 85/1.2.

Pas très loin en focale, 2 jolis 135 :

SMC Takumar 135/2.5 (v2) @ 2.5 :

Porst 135/1.8 MC @ 1.8 :

Le Porst fonctionne très bien je trouve.

Enfin deux 180 :

Zeiss Sonnar 180/2.8 T* @ 2.8 (C/Y) :

Zeiss Sonnar 180/2.8 MC @ 2.8 (M42) :

que l'on peut comparer à un EF 200 L qui est connu pour bien fonctionner :

Et bien je trouve que le vieux Sonnar fonctionne très bien .. presque mieux que le T* !

Une dernière en 300, le FD 300/4 L converti en M42 :

Voilà, ça fait beaucoup et peut-être pas vraiment utile. Le but était de tenter de faire partager le retour d'expérience ...

Perso, probablement pas vraiment objectif mais mes préférences vont sur  85/1.2, Planar 100 et Sonnar 180 MC. Le coup de cœur du moment serait donc :

Je compte les points pour le sondage ... A+

Bonne surprise: le Porst 135/1.8 MC
Mauvaise surprise: le Sonnar 180/2.8 T* (c'est quelle version que tu as?)
 
Et sinon, je trouve que les optiques Canon FD sont vraiment pas mal.

Oui un peu déçu du Sonnar T*, il s'agit pourtant de l'évolution du MC, en monture Contax, diamètre de filtre 72. J'ai pourtant d'autres photos de lui qui sont pas mal :

C'est sensé être un beau caillou ce 180. Maintenant, je reste convaincu que le Sonnar MC fonctionne aussi très bien.

Quant aux FD, oui ils fonctionnent vraiment bien je trouve : le 55/1.2, 85/1.2 et 300/4 (même le 100/2 en fait) sont des très bons clients. Certains pensent qu'ils fonctionnent aussi bien, voire mieux, que les EF actuels. Pour le moment, j'en suis très satisfait. Par ailleurs, mécaniquement ce sont des merveilles : tant pour l'entretien, le réglage que la fluidité des bagues  

Et au niveau adaptation tu pourrais nous montrer ce que tu as fait aux FD ?

Il existe en version MM et AE, qui outre les différences cosmétiques et le poids diffèrent dans les mesures fournies par Zeiss.

 
Pas de soucis, tu veux savoir et voir quoi ? Il n'y a rien de très compliqué (petite retenue pour le 85/1.2 sur ce dernier point).  
 

 
Le mien est made in Japan, il s'agit donc de la version MM. Je ne connais pas les mesures dont tu parles, mais il a donc très fort à parier que la version AE est meilleure    
 
Pour le moment, je vais encore le tester un peu .. après si il faut, je m'en séparerai.
 

Et au fait vous deux, experts notoires, aucune préférence parmi mes essais ? Faut bien que je fasse mon sac optimal