Reprise du message précédent :
Et au fait vous deux, experts notoires, aucune préférence parmi mes essais ? Faut bien que je fasse mon sac optimal    

Je suis sorti hier avec le Planar 100mm. Je constate qu'il excèle à choper les reflets. Il y a des aberrations chromatiques, elles sont évidentes mais ne gènent pas vraiment.  
 



 


 


 
Je vote Canon 1.2 et Planar ...

J'ai une petite question c'est pas pour du M42 mais du M39 - pas trouvé de topic correspondant. Peut-être que quelqu'un peut avoir une réponse.
 
J'ai trouvé un Jupiter 11  - 135mm (pour 20€)dans cette monture, mais je ne sais pas si c'est du Leica screw mount ou du Contax.
Sachant que j'ai un Fed3 (donc Leica)...
est-ce que c'est bon ?N
 
EDIT : j'ai trouvé le bon topic - désolé

bah tu regardes si c'est une bayonnette ou une vis quoi

Il est top ce Planar tout de même !
Pour info, tu as donc la version AE aussi, comme moi, c'est à dire made in West Germany  
 
OK je note ton vote  

 
 
Ben non apparemment le pas de vis ne serait pas le même...
(A ce qu'on m'a dit  )

C'est du L39 ton fed non

 
La notice est en russe...  
Il est livré avec un Industar 61 (52mm). C'est du 39mm, je n'en sais pas plus, je débute dans ce genre de monture...

Si tu as une partie à l'arrière qui rentre / sort quand tu agis sur la bague de MAP, c'est un Jupiter-11 pour télémétrique (donc compatible Leica à vis). Sinon il y a de fortes chances qu'il soit en monture M39 pour Zenit-C, donc quasi-compatible M42 via une bague d'adaptation M39->M42.

 

OK, bon pour ce prix, je vais le prendre (au mieux, il monte sur le FED ; au pire, je prend une bague pour M42 pour le monter sur mon Spotmatic...)

 Oui, version "Made in west Germany"... donc AE.  
J'ai vraiment plaisir à utiliser cet objectif. J'aimerai un 50mm qui me satisfasse autant. J'ai un petit Yashica ML 1.4 qui est bon mais n'a pas le même charme à l'utilisation. Il surexpose vite.
Quel 50mm selon vous avec boitier canon apc-s ?

Le Jupiter-11 est une bonne copie du Zeiss Sonnar 4/135

 
Perso en M42

Pas facile à  trouver en m42...
Personne n'a d'idée pour un 50mm qui puisse me charmer ?

Bonjour, j'ai une question pour les bricolos Contax sur topic idoine ici
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t3133421
   
 

Il y a tant de 50mm... Qu'est-ce que tu recherches ? Le piqué à pleine ouverture ou au contraire du flou à portrait ? Le modelé 3D ? Le micro-contraste ou la saturation des couleurs ? Le velouté du bokeh, un effet tournant ? La distance mini de MAP, la course de la bague de MAP, le nombre de clics de la bague de diaph ? La compacité, la robustesse, la légèreté ?

 
Pour le bokeh, le Yashica 1.4 est parfait.
 Je recherche un objectif qui offre des micro-contrastes et une saturation intéressante. Un beau modelé. Un 50 qui offre la qualité du Planar 100mm, avec une identité forte plutôt orienté portrait et archi (devient un 80 sur le 30D),  même s'il est possible de faire plein de trucs avec un 80mm...

Helios 2.8

135 mm en télem sans cadre je dis

Et moi je dis... Visoflex

Planar 50/1,4 ?

 J'y ai pensé. Je pourrai en tester un la semaine prochaine puisqu'un ami a acquis le 50mm quand je prenais le 100mm...
Je pensais au Pentax que je n'ai jamais essayé pas plus que les Hélios d'ailleurs. Je connais très peu comparativement à beaucoup d'entre-vous !

Je n'aime pas trop le Pentax SMC 50/1,4 que j'ai eu en main à pleine ouverture. Enfin comparé aux Tomioka 55/1,4.
J'apprécie vraiment l'Helios-44, comparativement rien à voir, ce n'est pas du tout une optique moderne. Et c'est un 58mm, en APS-C Canon ça comment à faire long

Ou Planar 50/1.8, normalement c'est pas très cher (sauf 350171769746   )

Je pense qu'il est parti à ce prix à cause du fait qu'il soit l'un des rares Zeiss Planar en M42.

la pastille télem=le viseur

 
 
Ben, ça fait un 92, en portrait c'est bien.

ca doit etre grosso modo ca

Pour le plaisir des yeux !

Je garde le Гелиос-40 !

Je devrais peut-être vendre le mien histoire de contribuer à la cause du grand angle...

Bel effort de frappe sur le clavier
edit: il est mieux qu'avant ton éclairage

Moi j'aurais gardé les deux et les aurai monté en paire de jumelle ou pour faire de la stéréographie
 

Ce n'était qu'une supposition, je ne sais vraiment pas si c'est effectivement le cas

Helios 44m-7 MC: caractère, et d'après ce que j'ai pu voir il est autrement plus contrasté et net que les premiers 44-x

Impossible ça coute 'bombon' ces jouets...  

Mais je veux bien l'échanger contre un H-40-2...

Il y a des Helios et Zenitar récents en 50mm qui ont très bonne presse (Zenitar-M 50/1,7, Helios-77, ...)

Ou du pano

Quelle monture selon vous ???
C'est pressé et illisible, mais on sait jamais !
 

Une petite question, avec un SMC 50 f1.4 et Revuenon 55 f1.4, on touche le miroir sur un 1Ds ?

adaptal

 
Un Vivitar en Adaptall
 

Moi je dirais soit T2 soit FD, mais dans ce sens (la photo) je me suis déjà planté entre les deux.

Comme c'est assez plat dessous (pas d'épaisseur) je dirais plutôt FD