Reprise du message précédent :

 
Il y a ici une liste des réparateurs d'ancien matos, mais rien dans le 35   (faut sortir de ton bled   ) http://www.collection-appareils.co [...] ateurs.php
 
Avec Piort tu l'auras demain, il poste en enveloppe distingo

 
Bon, chuis à la recherche un 200 ou d'un zoom qui irait jusqu'à 200
 
Je vais aller voir le comparatif qui a été posté plus haut

J'ai fait quelques essais avec le Tair samedi. Marche bien le bougre. ( en revanche galère pour les cadrages en mode portrait    ).
 
Mais plus j'y pense et plus je pense que je vais investir dans un stigmomètre.
Avec les focales courtes, je suis incapable de faire une MAP correcte. Et hier j'ai voulu faire des photos d'un bout d'chou d'un an avec mon 100/2.8 .... MAP ratée 4 fois sur 5    . Bon, d'accord, ça bouge bien à cet âge mais quand même  

100mm (i.e. 160mm en fait) une focale courte, tu as de droles de définitions !
 
Sinon, pure curiosité, a votre avis pourquoi est-il plus difficile de faire la MAP aux focales les plus courtes? Normalement la PdC est nettement plus grande que sur un télé, ce n'est pas logique cette histoire ... enfin si, ca l'est surement, mais en tout cas intuitivement on s'attendrait à l'inverse .

 
La focale est de 100mm pas de 160mm, c'est l'angle de champs qui correspond a un 160mm.
La PdC est focntion du diaphragme, donc tout depend quel est le diaphragme de Danny. Ensuite a grande ouverture c'est vrai que la mise au point est difficile, on fait une meilleure mise au point sur un objectif peu ouvert comme les catadioptriques.

moi je ne sais pas ce que je vais faire mais pareil, la MAP, c'est la misére. j'ai récupéré deux vivitar de mon grand-père:
- un 35mm 2.8
- un 90-230 4.5
alors le bon point, c'est que j'arrive à les utiliser avec le 580EX. mais donc la mauvaise c'est que si je fais la MAP sur un truc à 2m ça va, mais si je cherche un truc plus loin, c'est foiré 5/5 avec le 35 (belle photo mais crop merdique) et pas top avec le 90/230

Je pense que cela provient des viseurs des numeriques qui ne sont pas fait pour effectuer une mise au point manuelle, car ces reflex sont tous AF, il n'y a que sur certains reflex que c'est assez facile car les viseurs ont un champs de 95% voir plus, soit preque tout le champs et ensuite qu'ils ont un gorssissment proche de 95%-100%.
Il semble d'apres ce que j'ai lu des possesseurs de D70 par exemple ont un viseur "tunnel" soit pas clair du tout, de ce fait, la mise au point manuelle ne doit pas etre facile.
Tous les reflex n'ont pas eus de stigmometre et on pouvait faire la mise au point manuelle, certains avait un telemetre couples a l'objectif.
Je pense que dans des cas difficiles il faut utiliser l'hyperfocale. Ce n'est pas le pied mais ca marche.

problème de MAP à l'infini?
 
oui, la MAP est plus difficile avec un GA qu'avec un zoom, dans ce cas, on fait une MAP approximative (au mieux que l'on peut) puis on ferme le diaph à f:8 ou plus...
 
Pierre

 
En fait, j'ai oublié d'écrire une partie de phrase    
 
 
La vraie phrase étant :  
 
Avec les focales courtes, je suis incapable de faire une MAP correcte (test hier avec un vivitar 28mm/2.5). Et hier j'ai voulu faire des photos d'un bout d'chou d'un an avec mon 100/2.8 ...

je ne sais pas je creuserai le problème quand j'aurais du temps libre

mimichris: Il n'empeche que je trouvais le fait de qualifier un 100mm (qui cadre comme un 160mm) de focale courte plutot amusant. Ce n'etait pas la peine de couper les cheveux en quatre la dessus.
 
DannyElfman: Hi hi. Forcement, si on rajoute le bout qui manquait, on comprend beaucoup mieux .

Ce n'est pas couper les cheveux en quatre mais il faut toujours le preciser, en fait ca depend du format du CCD ou CMOS, tout le monde aura compris sauf les novices, ca prete toujours a confusion.

 
Tout dépend des affinités de chacun. D'aucun trouvent un 28-75 un excellent zoom grand angle

Le Zeiss Tessar 300/f:4 vient d'arriver    
 
Ouahhhh  la vache      
il est absolument énorme, format bouteille de Bourgogne, et livré dans un carton de Pomerol (pas mal )
 
monté sur l'APN, c'est encore pire
juste pour rigoler, j'ai monté dessus un doubleur 6 lentilles ... terrible        
 
bon, l'objo est absolument nickel, lentilles impeccables
 
c'est malin, maintenant je rêve d'un 300/f:2.8
 
Pierre - Heu-reux  

La map est plus difficile avec un grand angle car l'image que tu vois dans le viseur contient plus d'informations.
Si tu essayes de prendre en photo un objet à 50cm devant toi, que tu le prends au 50, tu verras 30cm à droite et 30cm à gauche de ton objet alors qu'avec un 35mm tu verras peut-être 1m à droite et 1m à gauche (chiffres bidons).
Donc l'image est plus large, mais le viseur est le même, donc forcément, on a du mal ...
Les objectifs AF s'en sorte parce qu'ils mesurent une ou un ensemble de zones beaucoup plus petites que ton oeil ne peut distinguer dans un viseur de 1cm x 0,5cm    
 
Je vous rassure, même avec un stigomètre, la map à 35 c'est chaud  

D'un autre côté la profondeur de champ avec des courtes focales est plus grande. Avec mon 17 @f/4 des fois j'en ai trop sur des objets proches, même.

Au fait, le stigmo, ça va bien  ?
 
Peut-tu me dire si à F/8 , c'est vraiment gênant la partie sombre ?

OUI à >f5.6 c'est noir, pas que la partie sombre, TOUT le verre  
Mais c'est GEANT à pleine ouverture et/ou jusqu'à f5.6  

Tu dis TOUT le verre c'est bizarre, j'ai deja essaye a f:11 sur mon reflex on voit encore bien l'image meme a f:22, sauf le stigmometre qui ne fonctionne plus.

bon les gars, y'a un Rubinar 500/f:5.6 comme neuf à vendre, MAP modifiée à l'infini par Piotr lui-même
l'objo date d'Août 2005
 
Filtres jamais utilisés (chaque filtre est dans une pochette en tissu velours individuelle, faite amoureusement par Orlene)
Sacoche d'origine sans aucune trace d'utilisation
Objectif absolument neuf, aucune trace sur les lentilles ni sur le fût, l'objo est absolument comme neuf!
 
ANNONCE PASSEE:
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 2753-1.htm
 
Pierre

C'est le tien?

oui
 
et Imageshack qui est en maintenance
 
juste pour vous montrer quelques images vite faites au Tessar 300 + TC 2x
 
Pierre

Au Tessar ou Sonnar 300 ?

Y en a d'autres, des hébergeurs...
image dream

 
En même temps, comme y'a pas de lentilles ...    

 
Qui est ce Piotr ? On en parle beaucoup ces temps ci.

Tessar 300/f:4 + TC 2x
 
f:4

 
f:5.6

 
f:8

 
f:4

 
f:4

 
il n'y a eu absolument aucun post-traitement si ce n'est un resize!
 
Pierre

Ben si, a l'avant et a l'arriere.

 
 
m'apprendra à écrire avant de réflechir (si si, ça m'arrive )

Môssieur faisant de l'humour, je vais parler de lame de fermeture et de lentille arrière      
 
et oui, dans un cata, la lentille frontale n'est pas une lentille (aucun pouvoir réfracteur si ce n'est d'être optiquement la plus neutre possible) est en réalité une lame de fermeture
 
attention, c'est différent dans le cas de Schmidt-Cassegrin, la lame de fermeture est très particulière puisuqe c'est elle qui corrige beaucoup de choses (pas de détails, sauf ceux qui sont vraiment intéressés*)
 
Pierre
 
* que j'enjoins cordialement à aller se faire cuire un oeuf

 
Ca fait un bout de temps qu'on en parle    
 
Il est present sur Photim, le forum de C.I.
Lui et son fils ont monté une petite boutique et vendent des adaptateurs divers (M42, M39, ...) et quelques optiques (Rubinar, Peleng) mais aussi des boitiers (Zorki, Fed). Le tout neuf, en provenance directe de Pologne, Russie, ....
 
http://marctra.free.fr
http://sinar.free.fr
 
.... je devrais avoir une commission  

comment çà, t'en as pas?        
 
Pierre - alors t'es bien le seul

 
En même temps, tu ne nous dit pas pourquoi tu t'en sépares ? Trop galère pour la MAP ? Trop peu lumineux ? (tu viens de découvrir le F/4    ).
 

Ce n'est pas qu'une lame de fermeture, c'est un menisque concentrique qui corrige (et qui supporte le miroir secondaire) les rayons lumineux du miroir concave qui est spherique donc les rayons n'arrivent pas tous au plan focal en meme temps. Contrairement aux miroirs paraboliques mais nos objectifs n'en sont pas equipes sur un systeme Maksutov/Bouwers.

lourd? le Tessar pèse plus de 2 Kgs
lumineux? le Tessar est à f:8 avec le TC (mais 600mm/f:8)
 
ben parce que je préfère le Tessar + TC
 
Pierre

il me semble que les Rubinar n'ont qu'une bête lame de fermeture neutre optiquement et géométriquerment
 
mais bon, je n'ai pas cherché plus que çà
 
Pierre

image-dream est limité à 50 Mo
hiboox (utilisé plus haut, pour dépannage) ... à voir, mais pas possible de récupérer ses photos... (pas de login, donc pas de récap de toutes ses propres photos)
 
mezimages a l'air pas mal, mais ils ne conservent les images qu'entre un mois et un an... keksi détermine le temps?
 
spymac est bien, mais payant (1$, soi-disant pour vérifier les données personnelles )
 
Pierre

Tu as vu que la lame est concave sur l'AV c'est donc qu'il est convexe sur l'AR, c'est bien une lame correctrice sinon, elle serait tout simplement plane. Sur le MTO, le miroir secondaire est une couche de metal deposee sous vide sur la face AR de la lame, pour ce faire il faut qu'elle soit convexe pour qu'il y ait reflexions et concentration des rayons lumineux vers l'AR de l'objectif.
Sur un Schmidt, la lame parait plane mais est en realite legerement corrigee sur sa face AR, cela ne se voit pas du tout.

sur les MTO, c'est plus que visible, moins sur les Rubinar
 
je regarderai mieux
 
Pierre

Tu feras gaffe, pierre, tu as une poussière sur ton capteur (en bas à gauche sur les photos, visible sur le ciel bleu).

cette poussière n'est pas sur toutes les photos...
 
hier, j'ai fait plus de 100 photos lors d'un défilé de mannequins, il y a une ou plusieurs taches, pas forcément au même endroit, et encore moins systématiquement... je n'ai pas changé d'objo pendant tout le défilé (tout au 50mm)
 
j'ai regardé le capteur ce soir avant d'aller promener le petit 300, rien n'est visible...
 
Pierre merci