Reprise du message précédent :
Un CZJ Pancolar 50mm f1.8 pour 40€-50€ ça les vaut ou pas?
Au prix équivalent, vous me conseillez quoi sinon?

Quelqu'un n'a pas un comparatif de différents 50mm sous la main s'il vous plaît?

edit: oups je viens de voir le lien en première page, merci

Ça fait cher pour un Pancolar, à moins qu'il soit neuf  ?
 
Un 50 très honnête à prix défiant toute concurrence est le Meyer Oreston (traitement simple) ou son équivalent plus récent les Pentacon 1,8-50 MC...

Nan, c'est l'ordre de prix pour un Pancolar.

+1, prix normal pour un Pancolar    
 
Sinon à moins cher y'a le mien mais pas en super état  

J'ai réussi à trouver le mien moins cher
Bon c'est sûr, l'était pas très propre, mais après une bonne révision à la Gwen il est redevenu comme neuf (et sans rayures ni champi )
 
Après, toute la question c'est : achat compulsif, ou patience d'attendre...

j ai eu mon zebra pour 10€ et comme neuf (enfin pour son age)

Et ca vaut le coup ?
 
J'ai déjà un auto revuenon vendu par makashoot
 
En fait j'hésite, soit je prend une voie alternative et prendre le EF 50mm f1.8 II de Canon
 
Ou bien chercher un Zuiko OM 50mm f.4 (j'ai lu qu'il était plutôt bon)
 
Ou en M42, alors là je sèche sur lequel

En M42: Les 55/1.4 Tomioka

Il semble que le Revuenon 50/1,8 était aussi fabriqué par Tomioka, quand il ne s'agissait pas d'un Pentacon en tout cas, mais là c'est facile à identifier. Q'est ce qui te pousse à chercher autre chose ? Curiosité, collectionnite ?

Bon, de mon côté j'ai démarré le démontage / nettoyage / graissage de mon Triotar chrome.    
 
J'ai devant moi du top level en construction et en complexité ! Pas seulement une première impression de quand on soupèse l'engin. J'ai plein de repères à prendre, il y a des vis partout : rien à voir avec la relative simplicité des versions aluminium qui ont suivi. Construction admirable et un peu déroutante en même temps !
 
   Carl Zeiss Jena !

les 2

J'aime bien ce côté manuel

Le mien c'est un 1.9

En parlant de comparatif, j'en ai trouvé un en japonais en battle à f/4
 
http://xylocopal2.exblog.jp/5538076/

Tu traduis ?

J'ai les yeux bridés mais pas assez pour pouvoir lire

En fait c'est la seconde partie qui est intéressante !
Voigtländer Color-Ultron 50mm F1.8  

Il a la mm tête que les Planar 1,8/50mm de CZ ou Rollei (les 2 en monture rollei), c'est les mm ?

La conclusion est (page 2) : Color-Ultron 50mm F1.8 vainqueur; Canon EF 50/1,4 une tuerie; Super Tak 50/1,4 et EBC Fujinon 50/1,8 dans le quarté de tête

Qui a la mm formule optique que le CZ Planar 1,8/50mm (que j'ai   )
Le Yashinon DX 1,7/50mm se démerde pas mal.

ça vaut pas un Planar 1,4/50

Me too, me too !

J'en doute pas, vil lurker

J'ai appris avec les meilleurs.    

 
 
Et je m'évertue à chercher un 50 lumineux alors que j'ai le EF 50 1,4

nouvel achat pour moi : Fujinon 50 f1.4, on verra ce qu'il vaut

Ben oui franchement

 
ça va me calmer !
 
  j'attends quand même un auto revuenon 55 1,4
 

A pleine ouverture c'est clair que le Canon EF 50/1,4 n'a pas d'équivalent en M42. Par contre en terme de rendu, c'est vraiment au goût de chacun, donc plus tu auras de 50mm différents plus tu auras de chance de trouver celui qui te convient

Perso je viens de récupérer un SMC Takumar 50mm f/1.4 d'Unic: j'ai pas encore pu tester sérieusement, mais ça à l'air

T'aurais dû garder ce qui tu lui as apporté si tu veux mon avis

En 50mm il n'y avait que le 1,7/50mm de Minolta.
Et puis j'ai fait un très bon prix à M. groux pour ce SMC Tak 1,4/50mm pour le remercier !

J'ai regardé, mais y'avait pas grand chose qui m'attirait réellement
 
Le seul c'était un certain 500mm catadioptrique, mais étant donné que j'ai déjà un 100-400L, ça m'aurait pas apporté grand chose.
 
Je suis plus attiré par un 1000mm, pour le fun, mais les prix sont assez haut.

Le Panagor Macro, c'est de la balle

La macro, c'est pas mon truc

Dans ce cas

n'oublions pas le porst 55/1,4  (tomioka)

j'ai le voigtlander color ultron, je l'avais mis en vente mais personne n'était interessé à l'époque du coup je l'ai retiré !!!
Evidemment le prix n'était pas cadeau vu la rareté de l'objet.
C'est vrai qu'il est vraiment très bon, les couleurs sont digne d'un zeiss, le piqué est monstrueux, le bokeh très zeiss lui aussi et la construction très soignée.  Du tout bon mais je ne l'utilise que rarement car il n'a pas tjs sa place dans le sac  

En même temps le Color Ultron a été conçu et fabriqué par Carl Zeiss (Oberkochen) en Allemagne, quand Zeiss Ikon possédait la marque Voigtländer, alors c'est un peu rassurant ces constatations.

 
J'ai rien trouvé et je suis encore plus atteint    
 
 

 
50/1.7 Minolta MD, j'ai    

Certains de ces objectifs n'ont-ils pas été fabraqué à Singapore ?

 
 
Aucun rapport, tu ne peux pas comparer un cata avec un zoom AF.
Par contre les donuts et les 600 grammes dans le sac, ce n'est pas avec le 100-400 malgrès son L que tu y arrivera.
Tu ne compares pas un 4x4 avec une sportive, là, c'est pareil.

Justement si, c'est comparable.
L'intérêt d'avoir un cata 500mm, ben c'est d'avoir un 500mm pas trop cher  et, en bonus,un bokeh atypique.
 
Perso, j'ai déjà un 400mm (stabilisé et AF qui plus est) donc le 500 ne m'est d'aucune utilité. Reste juste le bokeh.  
 
Donc dans ma situation perso à moi qu'elle est pas celle des autres: le 500mm cata n'a pas d'intérêt.