Reprise du message précédent :
 
   
 
parce que moi, j'ai déja le soufflet et le banc de repro de dia et de néga, mais j'ai que des APS-C    ... pour l'instant  

La seule chose qui change c'est le rapport d'agrandissement, en APS-C il est forcément moins grand
Par contre il est quand même recommandé de faire ces repros avec de bpns objectifs macro

bah oui, et moi, cropper mes diapos ou mes négas, ça me tente moyen ....
 
et comme bon objectif macro, le minolta 50mm/f2.8 au rapport 1:1 te semble suffisant????  

J'ai un (trois ) Vivitar 55/2.8 Macro qui monte aussi au 1:1
Et il a l'air plutôt bon.  
 
on Minolta, c'est un AF ? En MD je ne l'ai vu qu'en 1:2 ou 1:1 avec bague, et f:3.5.

Helios 135/2.8 pour 30euros fdpin ça vous parait comment ?

Trop cher
C'est du japonais bas de gamme

Je pensais que c'était russe
 
Avec il y a  
Boîtier Reflex Argentique PRAKTICA MTL3.
objectif Pentacon auto 1.8/50 multi coated.
Vitesse de 1 à 1/1000 de s + pose B.
sensibilité de 12 à 1600 asa.
flash électronique au 1/125.
système d'exposition auto ou manuel.
 
Téléobjectif Hélios 2.8 de 135mm.
 
flash Sunpack SP140.
 
Bagues allonges pour macro-photo

On trouve des Helios japonais, de même que des Carl Zeiss Jena et Praktica (Sigma rebadgés). Le Helios japonais ne sont pas fameux.
 
Dans ton lot, le plus intéressant ce n'est pas l'Helios mais le reste

C'est ch... quand on manque d'expérience et repères.
Vers quoi se tourner pour avoir un 135 lumineux qui pique mais qui ne coute pas la peau des fesses. Je sais c'est antinomique mais il doit bien avoir une petite occase de se faire plaisir a pas cher
SMC Takumar 2.5 hors d'atteinte
Praktica, Pentacon ?

Pentacon 135/2.8 épicétou !

Et bien voilà qui va réduire ma recherche et m'eviter la migraine.
Question subsidiaire, il n'y a qu'un type de Pentacon 2.8 ?
Pas une version"Black Label 12 ans d'age vieilli en fût de chêne" qui pique le diable. Ou qui pootre comme disent les djeun's

Il y a le Carl Zeiss Jena 135/3.5 dont il est question plus haut
Mais le Pentacon 135/2.8 est loin d'être mauvais

   
 
uncle_jo le Pentacon 135/2,8 existe en deux modèles :
- diaphragme à présélection 15 lames, lentilles traitées simple couche.
- diaphragme automatique à 6 lames (avec sélecteur auto/manuel) généralement traité MC.
 
C'est une optique robuste à 5 lentilles, piqué très correct et bokeh excellent, courant, pas cher (car pas d'un fabricant de renom , en tout cas de nos jours)

Aïe aïe !! 2 versions.
Sur les annonces on reconnait comment ?
N° de série ou bien visuellement ?
Merci de tes commentaires

http://www.praktica-users.com/lens [...] 8_135.html
 
Les images ne sont pas terribles, mais ça te donne une idée de la différence visuelle (les différences dans les caractéristiques sont aussi données).
La version à preset ressemble visuellement à un objectif Meyer, et la version auto ressemble à un Pentacon.
 
#preset:
* plus de lames sur le diaphragme
* preset
 
#auto:
* un peu plus léger
* traitement multicouche (si spécifié "MC" )
 
Pour un premier objectif, je te conseille une version auto MC. En général l'envie d'avoir une version à preset vient plus tard...

Il y a le Tair, qui pootre bien aussi. en 135mm
Avec, en plus du pentacon, l' aspect "bel objet"

Je plussoies !
Un petit Tair 11A, diaphragme 20 lamelles, ses filtres et sa sacoche cuir.    

 
 
Je ne savais pas, mais comme j'ai les deux à portée de la main je vais tester les bokeh

+1 pour le tair11A ,bien qu il soit un peu lourd et encombrant (filtre de 58mm) ,il pique des PO et a un bokeh particulier
 
sinon ,si tu est chez canon par ex. ,hors M42 ,il y a le yashica DSB 135/2.8 qui est le plus piqué des 135 a PO que j ai pu voir  
ca peut valoir le coup d acheter une bague C/Y->EOS ,surtout que le 28/2.8 DSB et tres bon et le ML 50/1.7 est exellent et se rapproche en qualité du Zeiss planar 50/1.7 T*
 
 

J'ai un Yashica DSB 28/2.8 et une palanquée de Yashica ML 50/1.7 à vendre : MP si intéressé
En C/Y j'ai aussi à vendre un très bon Tokina RMC 24mm f:2.8

en qualité tu les trouves comment ?  
 
 

Sur les 3 pentacon que j'ai reçu, 1 à une sorte de tache entre 2 lentilles(50), et 1 autre à un truc qui ressemble à des champignons(135), reste le 28 qui n'a rien a l'interieur, mais juste quelques marques sur la lentille frontale  
 
edit: le 28 aussi à des taches dedans, re  

 
Conclusion : Le Pentacon ressemble à un Pentacon !    
 

 
Les marques sur une lentille frontale sont 99.8% du temps sans incidence visible    Mais des champignons à l'intéreieur, ça peut vite faire perdre en qualité, ou pas, ça dépend    
 

je suppose quand peux pas les démonter pour nettoyer ?
 
Je vais faire des photos ce we et je regarderai sur le pc ce que ça donne.

 
Qu'est-ce qui motive a rechercher un preset ?

Perso j'adore le système preset. D'une part on peut choisir son ouverture minimale avec la bague. Je règle sur 5,6 avec ma bague de preset, je fais ma mise au point à PO, je tourne ma bague de diaphragme jusqu'à ce qu'elle se retrouve en butée .. à f/5,6.
Et puis même sans ça, la bague de diaph d'un objectif à preset n'a pas de crans, pas de clics. On peut ainsi régler son exposition au poil près tout en douceur en passant doucement de F/2 à f/2,1 f/2,2 etc..

Le nombre de lames, et dans le cas du pentacon 135:
*L'objet en lui même, qui je trouve plus esthétique en version preset
*Le fait qu'il soit plus ancien et montre clairement ses origines Meyer
(pour ces deux points, c'est principalement des considérations qui penchent plus du côté collection que du côté pratique)

  j ai un meyer 200/4 et a PO il est super piqué (presque autant qu a f8-11 ) ,tres agreable a utiliser et joli ,c est un zebra  
 
 

Test de résistance au flare dans les années 1970, avec du M42 dedans, résultats :
 

 Vive Takumar

Même si je fais beaucoup d'argentique encore avec l'aisance du diaphragme automatique, j'aime bien le système de présélection aussi. Il accuse une certaine lenteur, mais plus dans le fait de changer le diaph' présélectionné que pour l'action de fermer l'iris. J'entame une collection de cailloux preset en alu, et je suis quand même assez fan de ce système, invitation à la prise de vue calme et posée. Le diaph' bien rond à toutes les ouvertures...  
 
 
Sur les cailloux auto, on a le sélecteur A/M bien souvent, quand il est accessible et bacule bien c'est très pratique, sinon c'est prise de tête, autant rester en manuel et compter les clics de la bague.      
Le pire est celui de mon Pancolar MC 1er modèle : minuscule languette de 1cm sur 1mm collée à la bague de diaph' et donc galère à utiliser.    
 
Les modèles plus récents de CZJ ou Pentacon sont certes plus larges, mais pas très accessibles et surtout fragiles (c'est la seule mécanique de l'objectif qui est en plastique). Les Takumar ont un bien meilleur sélecteur A/M par exemple. Je trouve qu'ici aussi ça reste assez dur à actionner dans le feu de l'action.

 
Ca n'a pas empeché celui de mon Stak 24/3.5 de se barer sous mes yeux. Heureusement, je l'ai récupéré, mais toujours pas réparé    

Et ça dépend aussi de l'endroit où se trouve le selecteur A/M. Sur les nunériques, qui ont presque tous un flash intégré, on a parfois des sélecteurs A/M qui deviennent innacessibles.
Ne pas avoir de flash intégré, ou alors l'avoir sur le côté comme sur les Olympus n'est pas une mauvaise idée. Ca prend de la place, ça bloque parfois l'accès au switch M/A, et des fois ça empêche de monter des objectifs (comme sur les petits Canon avec des Rubinars).

Le même système de bouton à la prise en main facile équipe des optiques russes comme mon Zenitar 50 des années 80. En effet incomparable par rapport à une languette simple.
N'empêche le preset c'est surtout, comme ça a été dit, le signe d'un diaphragme bien fourni en lamelles.

Rien de tel qu'un Zuiko ou un ancien Rokkor qui ont le test de PDC intégré à l'objectif

Y a t-il une difference entre Pentacon et Prakticar (135/2.8)

Oui : la monture, qui est à baïonnette et propriétaire sur les Prakticar

Même baïonnette que Pentax ou differente ?

Bien lire les réponses...
Baïonnette praktica B

J'en rajoute une couche pour le preset avec un Pentax K10/K20.
Je prends l'exemple de l'industar-61 2.8/50 macro qui a le preset à l'avant (une seule bague).
En mode Av, l'exposition se fait (également) à ouverture réelle en continu (inutile de mesurer avec le bouton vert).
On vise à PO et on fait la mise au point, puis on ferme en continu avec le preset sans quitter l'oeil du viseur, sans mesure manuelle de l'expo, donc sans faux mouvement.
Le boîtier affiche les vitesses qui chutent, on contrôle la profondeur de champ en continu, on s'arrête quand la vitesse est trop lente, quand on a assez de pdc, quand on n'y voit plus rien, quand on sens que l'on va bouger et que la mise au point ne sera plus bonne.
On peut refaire une autre prise dans la foulée, avec une autre ouverture, l'expo sera toujours bonne sauf si le boîtier se plante. En proxy à main levée, je trouve cela bien, parce que la map est facilitée par la PO, la fermeture étant rapide, sans à avoir à se soucier de la valeur (on fait comme on voit).
Inconvénient : la valeur de diaph F n'est pas transmise (on ne la connaît pas, parce qu'on a pas quitté l'oeil du viseur, sauf trépied, situation particulière).
On ne peut faire varier l'expo en correction, je ne sais pas comment, en mode Av avec un M42, afficher une sous-ex ou sur-ex.