Reprise du message précédent :
 
 
Merci pour ces infos. C'est vrai que les bagues avec les contacts électroniques sont vraiment chères (>100€) !
Du coup j'ai acheté des tubes EF de base (histoire de pouvoir tester mes objectifs EF quand même), une bague M42 pour mettre au bout des tubes et un Pentacon 50/1.8 pour pouvoir régler le diaphragme en manuel.
Pour le grand angle, j'ai laissé tomber les takumars pour l'instant - trop renommés et trop chers. Je me suis rabattu sur un PENTACON 29mm f2.8. Je vais voir ce que j'arrive à en tirer (quand tout sera arrivé de hongkong et d'angleterre...).

 
Merci AMDBill ... en effet c'est exactement ça : une fois retiré le bloc optique, celui-ci tourne dans l'hélicoïde. J'avais imaginé aussi une des bagues pour le serrer mais malgré un jeu de 1 mm (!) je ne vois aucune des bagues lâche. Mais sans spanner, celle ci s'arc-boute peut-être me donnant l'impression d'être déjà souquée.
 
Il me faut donc un spanner ! Tu as une adresse? Je n'en ai trouvé que en Inde sur eBay ...
 
J'attends les élémens de Peter, mais vais de toutes façons essayé d'en trouver un : ça servira toujours !
 
Merci encore, A+.

Un autre problème ... j'avais la sensation d'avoir un léger back focus sur mon 40D avec les optiques MF. Je viens d'installer un stigmo Katz Eyes, et après le fameux test FocusTestChart, visiblement, ce sentiment est confirmé. J'ai essayé plusieurs optiques (H44-2, Tomioka 55, SMC 135, Rokkor 58, Rokkor 85) et la tendance semble identique : entre 2 et 6 mm en arrière de la zone visée (et validée par le stigmo). Bizarrement, cette tendance s'est inversée en fin de journée ! Fatigue, déception, erreur aléatoire, auto-correction ??? Bref, je continuerai demain.

Mais par rapport aux résultats ces derniers temps et à ceux du test cet après midi, je crois néanmoins qu'il y a un petit problème  

Quelqu'un a-t-il déjà eu cela sur un 40D avec des optiques manuelles ? Un retour usine est-il nécessaire ? J'ai lu des choses dur le net, mais essentiellement pour de l'AF ... n'y a-t-il pas une solution miracle ? Une petite vis et hop le tour est joué ?

Je finaliserai mes essais demain mais suis dores et déjà preneur d'infos !
Merci

Attention avec les verres de visée et les problème de front/back focus : il se peut que cela vienne du fait que le verre ne soit pas sur le bon plan, auquel cas il faut jouer avec les cadres en métal ou avec du ruban adhésif "magique" pour réaligner le verre.
 
Regarde si tu as ce même problème avec un objectif EF et ton nouveau verre.

 
si tu cherches un spanner de qualité (afin d investir sur le long terme ,c est surement plus adapté et plus pratique que le pied a coulisse qui pour l instant m a tjs sorti des cas recalcitrants
en general si une bague bloque vraiment et que le cailloux est propre , le porte filtre en bon etat ,c est qu il y a une goutte de vernis que bloque pour eviter que ca se desserre tout seul (pour ma part tres courant sur les russes) mettre une goutte d acetone plutot que du 3 en 1
 
sinon c est forcement une bague qui en etant serrée emprisonne une partie l helicoidal  
 
poste une photo de ton bouzin a moins que l on ne voit rien de particulier ,a moins que ca tourne sans s etre separé du reste de l optique ?
 
   

j ai eu cette impression au debut ,voir meme que c etait plus juste sur le depoli que ce que donnait l AF confirm,maintenant je ne sait pas si c est moi qui m y suis fait ,mais je privilegie le depolie et si ca bip tant mieux
 
si tu veux un lien ,regardes cahttp://www.astrosurf.org/buil/autofocus/adjust.htm ,mais je ne sais pas ce que ca vaut et si c est tjs d actualité

 
Pas d'avis ?

On en a parlé fin décembre 2008.
J'en cherche un à pas trop cher (vers 60 €).

Sans vraiment savoir, je m'étais fixé 70€ fdin.
Je reviens du restau et je constate que je l'ai eu.
Vivement le printemps que je le teste.

tu ne seras pas decu ,c est un bon macro au rapport 1:2  
 
j en ai 2  
 
 

 
Merci pour tes infos ... J'ai refait des essais en essayant d'être rigoureux et standard par rapport au processus de mise au point. Sur une trentaine de photos, j'ai envie de dire aujourd'hui :
 
- léger back focus pour le 200 L AF !! Que ce soit en AF ou au Stigmo, qui sont cohérents tous les deux ;
 
- léger back focus ou good focus : Tomioka 55 1.2 / SMC 50 1.4 / 300 L 4  
 
- good focus ou très léger front focus : Sonnar 135 2.8 / CZJ 180 2.8
 
- léger front focus : SMC 85 1.8 / Rokkor 85 1.7 / H44-2 1.5 / J9-2 2 - Rokkor 58 1.2
 
Bref, c'est un peu la misère ! Bien entendu, ces décalages sont de 5 ou 10 mm dans le pire des cas, mais globalement juste de quoi pourrir de belles photos.
 
Est-ce normal ??? Évidemment j'imagine que non. Est-ce que un certain caractère aléatoire à cette histoire peut exister ? En gros, les distances internes sont-elles bien fixes ? En particulier le dépoli peut-il bouger ?
 
Enfin, j'imaginais obtenir un comportement identique avec tous mes objectifs ? Cette disparité ne pointe elle pas une limite dans la méthode, dans mes yeux, dans la taille du viewer du 40D ...??
 
J'ai envoyé un mail vers Katz Eye, on verra leur réponse, merci des votres et de vos conseils aussi §
A+
 

 
62+8 de fp soit 70€

Il y a donc une autre personne ici à en avoir un ?    
 

Tu as monté tes Rokkor via une bague d'adaptation à lentille, sans lentille ou en changeant la monture ? Je suis preneur de tes retours sur le sujet  

 
moi aussi    
 
mais tjs pas acheté de bague PK->eos  
 
 

Mais les 55 1,2 en PK c'est pas du Tomioka ?! Entendu dire que c'était une variante qu'on devait à Cosina

Ah non, toi c'est un Cosina, pas un Tomioka  

Edit : grillé

Voilà c'est ce que je pensais.

   
 
 
si je me base a l AF j obtiens un peu le meme genre de resultats sans constance
si je me base sur le depoli (haoda fu pour ma part ) j ai moins de pb ,et le decalage est tres minime comme tu le dis mais suffit des fois a faire foirer une superbe photo
y a qqes temps j hesitais entre renvoyer mon 30D , essayer de corriger l AF ou de recaler le stigmo ,j ai eu un peu peur de faire plus de degat qu autre chose ,et a force j ai reussi a m y faire
j ai rajouté un oculaire x1.17 (nikon DK_21M)et j attends beaucoup du retour d experience du "tenpa" que flor27 doit recevoirhttp://www.tenpa.us/en/index.htm
 
voila ou j en suis et j avoues que c est loin d etre parfait et de me satisfaire

   c est un porst et il est fabriqué par tomioka et rebadgé

Prends un 5D

Comment le sais-tu, tu as compté le nombre de lentilles ?

pourquoi t as moins de soucis avec le chip AF sur FF que sur APS-C ?

 
 
Appellation complete :
Super-Multi-Coalted Macro-Takumar 1:4/50  

c est celui que j ai (acheté 15€ comme bouchon d un pauvre practika) et la V1 qui va au rapport 1:1
 
le smc est tres bon tu ne devrais pas erte decu  
 

Viseur plus grand et verre de visée Ee-s de précision = que du bonheur

 
Merci, tu me rassure. Je suis un peu novice concernant les objectifs Pentax et les sites de vente sur le net.
 

hello!
je commence a regarder des M42, je cherche un objo a portrait.
j'ai trouver en occase deux 135 2.8, un pentacon, et un yashica.
 
y'a des différences niveaux qualité?

le pentacon 135 est over casse couille à la map

Quel résultat faut il attendre d'un portrait pris par un objectif macro ?
En fait un objo macro est-il 100% voué a la macro ?

non, mais comme il est macro la bague de map est à la fois plus précise mais également plus longue à manoeuvrer
 
la différence c'est que les objo macro sont généralement plus fermés, ce qui améliore la qualité optique

en monture C/Y ,pas M42 ?
si c est le cas j en ai un yash  DSB 135/2.8 et il pique grave des f2.8 ,je le trouve top  
 
je n ai pas le pentacon 135 ....

c'est aussi parce qu'en macro tu travailles souvent à f/11 voire f/16, donc aucune utilité pour un objo dédié macro de descendre à f/2, dans la théorie

C'est aussi que les verres ont un meilleur pouvoir résolvant
 
Ceci étant, le 90/2.5 Tamron SP Adaptall est superbe en portrait

 
   
Dans les 135 f2.5 M42 je trouve des SMC Pentax et des Takumar.
J'ai l'impression (impression seulement) que le Pentax est moins bon.  
Fausse impression ?

En monture Pentax, il y a deux 135/2.5, le Takumar (Baionet), diam de filtre 52, sans traitement SMC, pas spécialement mauvais, mais sensible au flare (je l'ai eu). Et le SMC Pentax, avec traitement SMC, et probablement 58mm de filtre, c'est un S-M-C Tak 135/2.5 V2 à monture Pentax, lui est très bon et très bonne résistance au flare (j'en ai fait des tests sur le Tak). Après, 135/2.5, t'as aussi un Tamron, je sais pas trop ce qu'il vaut, mais il se vend pas bien cher. Les autres version de Tak 135/2.5 (Stak et S-M-C V1 sont dites un peu moins piquées que le 135/2.5 V2, j'avais un lien qui le montrait, je ne le retrouve plus

Sinon, j'ia reçu ma dernière (petite) folie aujourd'hui : bouchon métal Pentax, mais un Honeywell, c'est mon deuxième    Royal mail a été super rapide, ça a été posté y'a 3 jours    Et j'attends un pare soleil de tak 28/3.5 absolument neuf avec son étui

V1 ?

 
Ça me parait bizarre, ou bien il en a plusieurs exemplaires ou bien il le revend cause retour.
Il me semble avoir vu plusieurs son annonce

Attention si tu as un numérique, un 135mm  équivalent à un 200-215mm ce qui n'est plus adapté au portrait.
A priori la focale commune pour le portrait c'est 85mm. ce qui en numérique correspond à avoir un 50mm. ou sinon prendre un 85 qui va approcher les 135mm effectifs.

 
C'est un Cosina épicaytou. C'est pas grave aucun objo n'est parfait.  

 
oui ça doit etre une monture C/Y en fait.
j'ai aussi trouvé sur le net ue description de pas mal d'objo et le yash à l'air de plus piqué que le pentacon.
 

Je suis en argentique. Mais c'est vrai que j'hésite entre un 85 et un 135.  
Pour le portrait le 85 est surement plus adapté... mais ce ne sera pas non plus l'unique usage, et pour le moment j'ai qu'un 50... bref

Tu as un boîtier M42 ? Lequel ?

non j'ai un eos 30, avec le 50 1.8 de canon. Donc faudra aussi que je prenne une bague d'adaptation.
j'ai déjà utiliser des objo avec focus manuel, avec le reflex de mon père,  
un OM10 avec un 50 et un 70-200, et c'est vrai que c'est le pied en fait!
jvous parle pas de la bague de focus de mon 50 canon    une vraie merde