Reprise du message précédent :
non j'ai un eos 30, avec le 50 1.8 de canon. Donc faudra aussi que je prenne une bague d'adaptation.
j'ai déjà utiliser des objo avec focus manuel, avec le reflex de mon père,  
un OM10 avec un 50 et un 70-200, et c'est vrai que c'est le pied en fait!
jvous parle pas de la bague de focus de mon 50 canon    une vraie merde

Tu ferais mieux de te trouver un boîtier argentique non AF avec un vrai viseur si tu veux mon avis Et pour le même prix tu auras sans doute un 135 dans le lot

Bienvenue dans les années 70 !
Je joue le golf !
 

 
http://www.flickr.com/photos/la_salace

Ce n'est pas du tata Ginette mais du tonton Lucien voire peut être du cousin Kevin

Salut,

@ FLor27
Le Tomioka est en effet une belle pièce, délicat à maîtriser mais en terme de couleur, contraste, piqué (à part 1.2 peut-être) et bokeh ... un délice, non ?
Pour mes Rokkor, ce ne sont que des conversions de monture, et franchement je suis impressionné par ces cailloux. Personnellement, je les mets au niveau (voire supérieur) de mon SMC 85/1.8, Tomioka 55/1.2 ou des très beaux Zeiss ... J'ai converti 58/1.2, 85/1.7, 35/1.8, et en ce moment 24/2.8 qui vraisemblablement est une tuerie (lentilles réalisées pour Leica à l'époque) ! C'est soit très facile, soit un peu plus long mais sans difficulté. Un gros coup de cœur donc ! Si tu veux des infos, n'hésite pas. Dans le même genre, les Canon FD aussi, notamment mon 300/4 L : impressionnant ! Je crois presque mieux que mon EF 200 L ...

@ AMDBill
Katz Eye m'a déjà répondu : la classe ! Visiblement, en MF les symptômes doivent être identiques pour tous les objectifs, ça me parait plus cohérent ainsi. Je ne dois donc pas être trop mal mais vais tester une nouvelle méthode préconisée par eux. Il y a je pense une certaine incertitude à cause du viewer du 40D : va encore falloir acheter un nouveau jouet ! Le 5D Mk II marche bien par ici ? des retours  ??? Sérieusement, j'ai vu le Tenpa aussi : 1.35 au lieu de mon 1.2 du DK-21, pourquoi pas, je crois que je vais essayer. Il y a aussi le Brightscreen mais malgré leur promo actuelle, ça fait cher encore la loupe ! Quelqu'un en connaît d'autre de valable ?

Dès que Peter me donne l'astuce pour le Flekt 20/2.8, je tenterai de le remettre en service !

A+

Je sens qu'on va bien s'entendre    
La conversion des Rokkor 58/1.2 et 35/1.8 est en projet, je pense que c'est justifié quand on a un boîtier qui peut en tirer partie (capteur plein format et bon viseur), sinon autant les garder tel quel et les utiliser en argentique... ça tombe bien j'ai deux exemplaire de chaque et j'utilise très souvent mon X-500 avec
 
En ce qui concerne le Tomioka 55/1.2, je j'ai pas encore pleinement jugé de ses qualités, surtout vis à vis du Rokkor 58/1.2.
J'attends aussi un Rokkor 24/2.8 première version, dont seul la formule optique a été licenciée à Leitz pour son 24/2.8 R fabriqué en Allemagne mais ça n'enlève rien à ses qualités d'après ce que j'ai lu. Lui ne sera pas converti sauf si j'en trouve un deuxième  
Si tu cherches un Rokkor RF 250/5.6 fais-moi signe
 
Très intéressé par ta conversion du 35/1.8, tu as des photos ou des plans de l'opération et des pièces que tu as crées / modifiées ?

 
  C'est vrai que c'est difficile d'oser faire un post après ça.  
J'ai beaucoup hésité, je ne suis pas très doué naturellement, même un peu gauche, je n'ai pas grand chose comme formation, une tendance autodidacte, je privilégie souvent ce que je trouve, et mon bon vieux matos m'aide tant qu'il peut. Je ne fais pas évidemment dans les "photos de fou", je n'ai jamais réussi non plus à "choper un démon" avec un boitier, ils sont trop petits et il doit manquer de place pour vouloir l'habiter. J'ai bien dans un coin un 18-50 sigma de base ou un auto Beroflex 28 qui, avec un peu d'effort doivent me permettre de réussir à ne pas "retirer tout ce qu'il y avait d'imaginaire à une photo, pour retranscrire la véritable vérité ..." car ils floutent et bavent juste nécessaire, j'essaierais.
 
 
Sinon t'es assez marrant, et ton topic de vente mériterais d'être édité, version cartoons. Enfin, j'y rigole pas mal.
 
ATTENTION CE QUI SUIT N'EST PAS DE L'ART. Juste mes tati ginette et tonton léon à moi.
Je me permets humblement après tant de splendeur, de poster mes quelques banalités du we pour tester mon boitierdenoêlquejen'aitrouvéquejeudidernieràunprixcorrectetpastropdeclispourmabourse et jouer avec sans prétention.
Je signale que tout ce qui suit à été pris avec des boitier obsolètes (plus vendus en neuf) et des objectifs allant de 5 à 61 euros fpin.
  Un peu de clémence !
 
Tok500
 

 
Un piaf, je ne sais pas pourquoi, ça a toujours tendance à énerver certains sur le topic.
 

 
Tak135
 

 
Helios 44-M
 

 
Helios 44-2 (je sais, c'est pareil)
 

 
Et encore un petit Tok500 pour finir.
 

   
 
le depoli lui donne bien les memes resultats qqe soit l objo ,c est le chip AF-confirm et l AF qui me pose pb par moment
 
quelle methode ? dis m en plus    
 
quelle "incertitude avec le  viewer du 40D "?
et quel "nouveau jouet" vas tu acheter (un oculaire plus grossissant que le x1.17 du DK-21M ?)

 
Dites donc, vous commencez à me filer la pétoche, mon nouveau jouet est justement un 40.
Dans les tof au dessus, la 1 Tok500, la helios M sont faites avec.

 
 
je poste aussi qqes tophs sans pretention ni grand interet ,juste pour tester le rendu du CZJ sonnar 200/2.8@2.8
 
c est du brut a main levée ,aucune retouche ,juste converti en jpeg ,meme pas de sharpen ou de correction d expo
 

 
 
 

 
 
 

 
 
 

 
il y a qqes AC verte a PO

Tu aurais toffé une glace ou un gâteau je crois que je me serais surpris à lécher l'écran.

J'ai échafaudé une théorie en ce qui concerne les problèmes d'AF en fonction des objectifs, je vous l'expose à nouveau :
 
Je pense que les capteurs AF logés au fond de la cage des reflex actuels fonctionne dans le proche infra-rouge, pour des raisons économiques. Or les objctifs ne sont pas tous corrigés de la même manière dans cette zone du spectre, ce qui faut qu'il peut y avoir une dérive entre ce que le capteur AF voit nette et ce qui est nette dans le spectre visible par l'oeil humain (verre de visée).
 
Z'en pensez quoi ?

   
 
Tu te dois de renforcer le contraste avec un objectif catadioptrique, c'est une de leurs faiblesses.

Pour le moment heureusement j'ai l'impression que sur mon boitier je n'ai pas ou pas trop , puisque je ne m'en rends pas compte, de "dérive". Mais  si ton raisonnement est bon cela n'est pas automatiquement valable avec tous les objos.
Il faut donc que je les testent un par un ?
Et ce, à chaque nouveau boitier ?

   
 
expliques ! merci

 
  En clair : j'apprécie beaucoup la finesse du rendue
 
et étant gourmand,  
le plus beau compliment est pour moi de confondre un VRAI gâteau et mon écran au point de le lécher.

 
J'ai eu un problème avec ce vendeur (enfin là, c'est un multi à lui), une housse de Spotmatic décrite en état parfait, en fait en état bon seulement, il y avait de la rouille sur les bouton pression, il manquait un cache et le cuir était usé, en plus des frais de port excessifs. Et les objos qu'il vend se terminent souvent trop cher par rapport à leur côte, à lire ses annonces, même un domiplan est un objo super piqué...  
Concernant l'objo que tu montre, c'est le bon SMC Pentax
 
 
 
Ca se tient J'ai déjà remarqué, il me semble, que le bokeh des objos dans l'infrarouge est assez différent du visible, faudrait que je teste sur trépied à PO pour vérifier
 

Si ma théorie est la bonne, tout à fait, sachant qu'on ne sait pas sur quelles longueurs d'onde réagissent les capteurs AF de chaque boîtier

 
Heureusement les longues soirées d'hivers ne sont pas finies. Voilà de quoi pour les occuper.

AMDBill> Encore une belle preuve du savoir-faire de CZJ ce Sonnar 200 2,8.

j avoue en etre assez content ,meme si il faut le maitriser ,ne serait ce que son poid (1.2Kg et sans collier de pied ) ,et le prix payé ,avec la bague AF confirm en plus ,me convient aussi

c est ce que j avais cru comprendre mais j etais pas bien reveillé  
 
   
 
 

 
sinon qqu un demandait ce que vallait le yashica DSB 135/2.8 ,donc un exemple fait cette aprem sous un ciel gris
 
memes conditions que les tophs precedentes
 

 
Mon démon j'l'ai choppé au polaroid 636 lightmixer, en argentique, sans photoshop, et il est modélisé en 3D sur la délimitation boisée de mon jardin
En regardant à la loupe toujours sur le pola ( donc tjrs à l'argentique et sans photoshop ) on voit qu'il est venu accompagné ... par contre oui, c'était un pola maudit par un artiste appelé l'Affreux ( le ptit bisou dans le coin ) et merci je vais très bien, mon pola est en ce moment exposé et en train de me trouver du taf ... par des mecs qui recherchent ptet autre chose que des photos de fleurs dans le cv d'leurs apprentis ... =)
 

 
Il sera édité au moment de faire de l'argent comme seuls neggros savent le faire !    
 

 
La première alors

 
     
Pas tout compris

Une petite photo, réalisée cet après-midi, avec un Pentacon 135mm/f2.8 avec tube allonge de 20mm.
Sans traitement, seulement légèrement recadrée.

 
@+
Gilles

C'est pas un M42, mais un SMC Pentax-K, sorti avec la monture K. Ces premiers objectifs SMC K sont en général identiques aux SMC Takumar qui les ont précédés.  
C'est donc du V2.5
 
Tu as un test du 135/2.5 chez Photozone.

Je te rejoins sur l'infrarouge. En effet un CCD (ou CMOS) est fort sensible aux IR. Non pas que le module autofocus soit uniquement sensible aux IR, mais il ne serait pas filtré contrairement au capteur, et voit donc en visible + IR. J'avais lu ça, mais je ne sais plus où. But ? Sûrement collecter plus de lumière, voire éviter le brouillage dû au filtre... Du coup, il est également perturbable par la composante IR de l'image, qui est rarement focalisée au même endroit que le visible. Ce décalage peut être plus ou moins fort selon les objectifs, d'où certains back/front focus.
Tiens d'ailleurs il serait intéressant de tester avec des objectifs dont l'index IR est plus ou moins éloigné de l'index de MaP.

La visée sur dépoli n'est elle pas affectée, mais il y a intérêt à ce que le calage du verre de visée soit très ajusté , un décalage se répercutant pour tous les objectifs en cas de MaP manuelle.

Je n'aurais su mieux dire

 
 
Ca, ca dépend essentiellement de la focale j'ai limpression  

ça va aussi dépendre du type de verre utilisé pour chaque lentille et du traitement de ces dites lentilles

C'est un peu comme les aberrations chromatiques, les longues focales sont plus propices à des décalages, mais ça dépend, chaque objectif est un cas particulier.
 
 
...et du calcul de la formule optique, distances, courbures, combinaisons etc.  

La conclusion c'est de rester avec un bon réflex argentique et de faire des photos ?

Argentique, 100% mécanique, pelloche NB, sunny f/16 et roulez jeunesse  

Nan sans aller jusque là. Quoique...

C'est presque ce que je fais, à part que je fais mumuse aussi en numérique, et que j'emporte ma cellule depuis que j'en ai une, mais pour le Seagull, j'ai pas mal utilisé le f/16  

Avoir une mesure spot sur mon Contax me rend bien des services. Sinon toujours ma cellule avec moi aussi.

J'ai utilisé un ME une fois, parce que j'avais besoin d'une exposition précise (pelloche diapo périmée depuis 11 ans) mais je préfère largement mon S1a sans cellule  

Cellulle TTL au CdS, pile PX625 et roulaize !    
 
 
 
 
Aheuh, non, mon Spotmatic a une TTL déréglée.    
 
 
Fallait me voir avec le Spottie sous la neige il y a deux semaines, à scruter l'aiguille de la cellule sélénium sortie péniblement de la poche, viser avec une antiquité trempée, au viseur embué, les doigts grelotants.  
   
 
Je posterai le résultat, en tout cas si c'est pas la misère à scanner comme plusieurs rouleaux précédents.

Première pelloche développée moi même
Photos au S1a, Agfa APX 100, D76 1+1    
 
#1 [Tamron 17/3.5] Montpellier - Jardin du Pérou

 
#2 [Tamron 17/3.5] Montpellier - Eglise Ste Anne

 
#3 [Tamron 17/3.5] Montpellier - Jardin du Pérou

 
#4 [Tamron 17/3.5] Montpellier - Jardin du Pérou

 
#5 [S-M-C Tak 135/2.5 V2] Montpellier - Jardin du Pérou

 
#6 [S-M-C Tak 20/4.5] Ruelles de Montpellier

 
#7 [S-M-C Tak 20/4.5] Cherchez le détail...

 
#8 [S-M-C Tak 20/4.5] Rally des Cevennes 2008  

 
Merci à Rouliano34 pour le prêt du matos de dev et les scans