Reprise du message précédent :
Petite rareté du soir...Espoir ?
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] :IT&ih=003
Ben, non : Raté  

105€ le SMC Takumar 300mm avec champignons à l'intérieur, faut le faire... pour un presse-papier kitsch

Vache, c'est cher, même si rare, ça reste un petit 135/2.8 Pentacon

Edit: je parlais du Orestor 100/2.8

J'ai vu ça, en effet. J'ai bien peur qu'il ne soit remis en vente un jour, "nettoyé" (au "propre" ou au figuré)
(je répondais à acouphenix.)

Si ça se trouve, il va etre remis en vente genre "jy coné rien a la foto" Perso j'ai payé mon Stak 300/4 complet état proche du neuf pour moins cher, la moyenne étant légèrement au dessus  

 
C'est ce que je pensait même moi si j'en avais un champignoné, je le démonte ou je le donne à condition que l'élu renonce à le vendre mais faut trouver le copain de bonne foi.
 
Un collègue m'avait parlé d'une lampe torche spéciale pour détecter les champignons même nettoyé.
 
De toute façon, le champignon c'est tenace... A une foire photo, des "pros" osaient vendre des cultures à champignons au prix fort et en me disant qu'un coup de sopalin ferait partir les bestioles (sic!)

 
Tu l'as payé combien pour que je me prépare psychologiquement pour la prochaine foire photo?

Sinon j'attends toujours mon SMC Takumar 55mm f1.8, la poste a renvoyé le colis soi-disant que l'adresse n'existe pas.
 
Faut que je l'ai avant la naissance immente de mon fils!

101.99€ très exactement, en provenance d'allemagne, avec étui cuir, bouchons avant arrière, le collier de trépied, un filtre skylight hoya (77mm) et il est proche du neuf. Mais j'avoue l'avoir eu à un bon prix, la moyenne pour cet état serait plutôt à 130-150€ je dirais. Les SMC peuvent partir à plus de 200€ j'ai remarqué

Ok merci pour la précision...

petite question pour ceux qui font de la photo avec leurM42(doit bien y en avoir 1 ou 2 dans le tas ), qd vous faites de la macro, avec bagues allonges bien sur, vous utilisez un flash ou pas?
et si oui, dans quel mode?je viens de faire qq essais, et en TTL, je vois aucune difference avec/sans le flash

Ca peut expliquer ce que l'on constate en pratique...

Ton sujet, il ne serait pas dans l'ombre des bagues allonges créée par l'éclair du flash par hasard ?

En général avec des bagues allonges il faut un flash déporté et/ou un diffuseur/réflecteur à cause de ce problème

Oui perso je shoot pas en argentique pour la macro , mais c exactement le probleme que j'ai eu ....
Bague allonge + objo ouvert ( le 105 sigma que fait la map en s'allongeant ).
Donc passé 20 cm de matériel ....
Un reflecteur devrai faire l'affaire ^^
Ou tout du moins un diffuseur posé au bout du montage .
Autrement tu a des diffuseur " maison " genre :
 
http://blog.aube-nature.com/?2005/ [...] r-la-macro
 
à toi de voir ^^

je poste ici aussi ... Quelqu'un aurait un petit Spotmatic en trop dans un tiroir ?
 

Pour la technique du flash pour macro, il y a un topic dédié aux diffuseurs maison :
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 4513_1.htm

 
ben non en fait, car lorsque je passe le flash en manuel, et puissance a fond, tout est cramé ^^

Alors ça dépend de la gestion du flash de ton boîtier associé aux optiques manuelles. Je sais que sur les Canon, c'est la plaie.

   
oui, j'ai ca en trop dans mes tiroirs   ....
MP si tu veux plus d'infos    
 

Tests rapides des mes deux derniers objos :

Takumar 135/3.5 preset :

@PO :

@PO :

@f/8 :

Bilan : Système de preset plus pratique que celui du Mir 1, et je le trouve bien piqué pour un objo de minimum 46 ans. Distance de map mini 2m, c'est pas top, mais ça reste utilisable. Niveau bokeh, perso j'aime bien, les 8 lamelles y sont surement pour quelque chose. Il est plus compact que mon SMC Takumar 135/3.5 (diam de filtre 46mm).

SMC Takumar 35/2 :

@PO :

@PO :

@f/4 :

Bilan : un peu mou à f/2, mais c'est pas non plus catastrophique à mon gout. A f/4, le piqué rejoint celui du 35/3.5, on gagne donc en ouverture, mais on perd en volume et poids. Map mini un poil mieux que le 35/3.5 (0.4m contre 0.45m). Un peu jaunit à cause du thorium, là je n'ai pas corrigé la bdb, en argentique, ça fait un petit filtre jaune, en numérique, ça se corrige, mais en argentique couleur, ça poserait un problème. Ca reste un excellent objo

Si quelqu'un a des bouchons avant de Takumar, j'en cherche toujours en 58mm et 46mm (avec d'autres trucs)

Le tak 135/3,5 c'est le mm que le mien ?
cf-> http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 1#t2689588

Oui, le mien est quasi neuf mais je n'ai que le microscopique bouchon arrière  

MP

Deux petites du Telear-N 200/3.5 à F/5.6 environ

Et une surprise ( quoi que je m'y attendais ) super agréable !

Enna Munchen Ennalyt 35/3.5 à PO :

Bague de map super fluide, mise au point mini à 26cm, course de 320°
Je possède déjà cet objo en rebadgé Porst à ouverture 2.8, je fait toute ma macro avec, un excellent objectif !

Je vient de recevoir mon Praktica TLM3 avec un Helios-44-2 2/58 dessus.
payer le mm prix que mon Helios deffectueux ....

Comme ça celui la marche nickel !!!
Et le boitier marche nickel aussi !!!
Les photos ici
Ps: au début , je me suis jeter sur le m42 par choix " prix " mais je commence a vraiment apprecié d'avoir du beau matos ds ma vitrine ...
Une " GROSSE " Collection commence !!!

Plus de la moitié de mes objos sont des M42, et environ le quart des Takumars Et maintenant j'ai mon monoculaire M42, c'"est vachement pratique

Hein ? c quoi " STAFAIR " ?

edit : genre ça

http://cgi.ebay.fr/Monoculaire-vis [...] otohosting

Le monoculaire dont parle Carbon'R, ça transforme un objectif en longue-vue, suffit de le mettre à la place du boîtier

Pareil que Carbon'R, sauf que moi ce sont les Porst et non les TAK !
 
( Je me lance même dans le matériel de contre espionnage avec tout ça, j'ai une minuscule longue vue russe qui n'a rien à envier à ma Carl Zeiss, si un jour je vais vivre en ville, mes voisines n'auront qu'à bien se tenir )

ah ok mdr , c evident ... juste que j'avait pas fait le rapprochement ....
par contre un tair sur ce type de matos ça va faire gros lol....

Voilà. On divise la focale par 10 et on a le grossissement, donc x50 avec le 500SP, x2 avec le tak 20/4.5.... On profite du diaph pour regler la luminosité, et grossissement variable avec un zoom  

J'ai pas mal shooté avec au mois d'août, c'est plutôt sympa comme caillou.

 
 
Ah ouais ok , bah mon tok500 serai sympa sur ce type de matos.
Mais bien sur , pas de reglage diaph ... dommage ...
 

 
Tu n'as vraiment pas besoin de ton diaph sur une longue vue.
Même de nuit, j'obtient une image d'une netteté incroyable, et ce malgrès une myopie affreuse qui par exemple me met hors course en argentique.

Pas grave le réglage de diaph sur n cata + monoculaire, ton oeil s'adapte à la luminosité seul soucis, la PDC (mais c'est kif kif avec dune longue vue)

je me doute , je suppose que c tjs mieux qu'une longue vue decathlon, mdr.
 
Sinon vue que je connaissait pas ce " machin " , vous avez des reference ? des trucs a eviter ?

J'ai une longue vue Prazinon qui est d'excellente facture.
On doit pouvoir la trouver à pas cher sur la bay.
Sinon je sais qu'il en existe des Carl Zeiss, ou alors, regarder du coté des shop militaires russe ou des shops concernant l'animalier pour se renseigner.

Au moins c'est clair, c'est le même genre de conception que le 50/1.4 (trahi par le bokeh)

 
Ca ressemble à ça :  
 

(ici en version Minolta)
 
J'en ai trois, tous de marques différentes, mon M42 est un Itorex, j'ai un Prismenglas pour Minolta MD, et un Kepcor pour Olympus, aucun n'a l'air mauvais à priori    Le gros avantage à mon avis est en randonnée par exemple : les personnes qui vous accompagnent peuvent avoir une longue vue avec vos objos sans avoir à emporter des jumelles diverses    

où et à quelle référence peut on trouver ??
 
plutôt M42 et OM
 
Nan veux un de chaque.

OM je vais pas le garder  Autant utiliser le M42, plutot que modifier le OM