Reprise du message précédent :

 
Combien ?
J'en ai un qui dort

Pas trop cher 20€ avec son pied rétractable.
Très bon état, mais aucun bouchon.

Pour les bouchons arrière : boite de cachou lajaunie avec une bande de caoutchouc collée à l'intérieur
Pour les bouchons avant : la même chose avec des couvercles de pots de confiture  

sacré look a mon avis  
 
je prefere les trouver d occase pout 0.5-1€ piece  
 
 

 
Et alors ça donne quoi ?  

C'est un cul de bouteille, en plus la mise au point à l'infini se fait un peu avant la butée...
Il faut que je le vérifie, car je me demande s'il a été démontée par son ancien proprio.

Arf  

oui, bon... On fait comme on peut  
 

On en avait parlé il y a quelques pages avec Flor27, apparemment c'est assez courant que les objectifs soient réglés pour dépasser un peu l'infini, et plus pratique pour les photos d'astres, justement...
Mais il faut attendre le pape pour en savoir plus

C'est surtout courant sur les catas et sur les objectifs AF, mais sur un objectif "normal" manuel, un peu moins...

au fait, je me rend compte que je n'avais pas posté le "à quoi ressemble le 28mm/f2.0" ...  je répare ....  ici monté sur le D7D ...
 

 
il ressemble plus à 135mm qu'à un 28, je vous l'accorde ....  (il fait 75mm de long ...)
 
peter...et pan

 
 
 
En soi, cela m'interresse.
Maintenant, combien ?

C'est pas courant comme tête pour un 28.
Hypothèse 1: c'est pour faire style, et ça ne sert à rien
Hypothèse 2: il y a une partie de l'optique qui sert à réduire l'angle d'incidence des rayons
 
Si c'est l'hypothèse 2, ça doit être pas mal...
 
edit: je ne  serais pas contre un sample pleine résolution

hypothèse 2 retenue, tout comme leur 21mm (qui est aussi long) : la partie avant de l'optique est standard, la partie "arriere" amène l'image en rayons pratiquement perpendiculaires au plan film .... c'est du rétrofocus poussé au maximum de son efficacité .....
 
et une image de la semaine dernière, brute de capteur, mode jpeg fin
 
[EDIT] corrigé, elle apparait maintenant en pleine résolution (avec mon "pauvre" 6Mp   )
 
[img=http://img46.imageshack.us/img46/1592/pict5835xp3.th.jpg]

Imageshack doit redimensionner, parce que je vois une image en 399*600

c'est corrigé

Effectivement, au niveau aberrations chromatiques, c'est franchement bien pour un 21mm...

nan, c'est un 28 lui ....   le zeiss 21mm est introuvable à moins de 1500 roros .....  

Ah, un 28, ça commence à aider au niveau aberrations.
 
edit: j'ai 21 dans la tête car je suis en train de tester un 21mm

suis vivement interessé par les tests ...  c'est quoi comme 21 ??? si c'est pas confidentiel  

Je ne suis pas sur que ce soit dans la catégorie des optiques que tu utilises: c'est un 21/3.8 Soligor (ie un Tokina)

il n'y a pas de "catégorie" que j'utilise (meme si j'ai une parque de prédilection, j'avoue) .... j'ai un vivitar 28mm/f2.5 que j'adore pour son bokeh

En dehors des marques, si je ne me trompe tu as plutôt des optiques rapides...

oui, j'avoue les privilégier, c'est un luxe que je ne peux pas me permettre en AF .... et puis, j'ai redécouvert la photo avec ces jolis cailloux ..   : "faire de la photo", et plus "faire des photos"

Au secour:
 
Je reviens du film Wonderland de James Cox, et je viens de me prendre une claque sévère !
Auriez vous des infos à propos de cet objo qui a servi à tourner quelques scène en intérieur ?
( si c'est pas tout le film )
 

 
J'ai trouvé ce film tourné de main de maître en passant, on est vraiment dedans !

 
 
 
 
Combien,
comme ça si le prix me va tu pourra le mettre avec le toki.

320290748969
Demande au vendeur, il est fort possible qu'il puisse te trouver un 88mm

#TESTsoligor21
 
Quelques photos du Soligor 21/3.8:
 

 
C'est un objectif en monture T4, qui existe aussi sous l'appellation Vivitar, fabriqué par Tokina ( http://www.vermontel.net/~wsalati/ [...] or_two.htm )
 
On commence par une photo sans intérêt histoire de voir son bokeh, pleine ouverture:

 
Ca n'est pas vraiment mauvais, mais pas vraiment bon non plus. Disons qu'une focale aussi courte ouvrant seulement à 3.8, c'est pas ce qu'il y a de mieux pour le bokeh.
 
Quelques photos:
 
#1 - mise au point mini d'un peu moins de 30cm

 
#2 - au niveau distortion, c'est tout bon (oui, je n'était pas parfaitement parallèle au mur, mais sans verre de visée à cadrillage, pas facile)

 
#3 - niveau profondeur de champ, à f/8 c'est énorme

 
#4 - il est relativement résistant au flare, mais un peu moins que mon SMC Takumar 17/4

 
#5 - par contre, à 21mm on se dit souvent qu'un objectif à décentrement ça aiderait

 
Petit souci, comme c'est un 21mm sur un boitier numérique, il a tendance à produire un décalage entre les couleurs dans les coins (ce qui se traduit par une baisse de netteté et de petites franges colorées). Ce phénomène est identique à ce que produit mon SMC Takumar 17/4. Je suppose que ce comportement peut changer en fonction des microlentilles, donc il est possible que selon les capteurs les résultats soient différents.
 
Au niveau manipulation, c'est une focale fixe Japonaise, donc bague très fluide. Par contre, la mise qu point n'est pas très facile (sauf si on se place à l'infini bien sûr). Globalement, je suis agréablement surpris par cet objectif. Certes ce n'est pas l'objectif ultime, mais les résultats sont très corrects.

 
 
D'ac merci pour le l'info.
Je vais voir de suite.
 
Ton " lien " m'emmenne sur un 86mm de diametre ... ( c pour ça que tu me dit de lui demander je suppose lol ).
 
Mais ? je suis pas certains que mon tair33 soit en 88mm. ct une supposition de ma part...

 
bjr c'est celui-la?
http://www.araxfoto.com/lenses/tair-33/
Thread for light filters  Ø88×0.75  

Super test d'objectif    
#3 : Magnifique ces couleurs ! Rouge un peu délavé avec bleu pétant   ! Cadrage impec'

alors là !!!!!!!!!  chapôôô    ...  superbe test, complet et tout et tout ....  je dis "respect" !!!!!!
 
il a vraiment l'air pas mal du tout de 21mm ....  son seul point "faible" étant son ouverture (et encore, il est du niveau des mir et compagnie ...)
 
je suis impressionné par sa tenue face au soleil !!!!!!!!  faudrait que j'essaie avec le flektogon, mais j'ai peur qu'il réagisse moins bien .....  ça mériterai presque un essai croisé ça  

Je crois qu'un essai croisé est assez facile à réaliser: en octobre, c'est "Oktober fest: 1 month with 1 prime" sur dyxum.com, et j'ai l'intention de participer mais pas avec cet objectif. Du coup, je suis sûr qu'il sera inutilisé pendant au moins un mois.

Non pas du tout.

J'avait pris en photo le mien. ( a coté d'un 35/3.5 )
il est en monture kiev88 a l'origine ( merci Flor27 ^^ )
voici:

Une question de néophyte : pour la photo en contre-jour (essai de résistance au flare), tu as pris à la vitesse calculée par le boitier ou tu as surexposé sur l'instant, et de combien ?
Comment doser la surex pour avoir un résultat convenable ?
 
 

Si je me souviens bien, c'est juste la mesure matricielle du boitier, ce qui fait que la scène est globalement exposée correctement, mais est localement surexposée.
Sur mon boitier (un KM 5D), avec les très grands angles, si tu ne veux pas cramer du tout, il vaut mieux utiliser la mesure spot (sur la partie la plus lumineuse), sinon comme l'angle de vision est très grand, comme la mesure matricielle fait une exposition "globalement" correcte, il y a souvent une partie cramée.

Je plussoie, joli travail photographique M. Gabriel.

Eh bien, le résultat est sympathique    
Pas encore habitué à mon K20, j'ai eu quelques soucis... L'expérience viendra au fur et à mesure...

Deux essais de "macro" avec le Pentacon 135/2.8 monté sur bagues-allonge :
 

 

 
Je trouve ça plutôt pas mal. La mise au point est plus facile qu'avec mon 50/1.7 monture K, même si j'ai un petit problème de fixation de l'objectif sur mes bagues-allonge.

Petite question "sous" du soir :
Zé vu c'est zoli
Du CZJ Flektogon 35 f2,4
et le même en 20 f2,8
Mais je ne sais pas jusqu'à combien c'est correct.
Même sur MFlenses il y en a 2 de l'un et un seul du deuxième, c'est pas beaucoup pour se faire une idée.
 
Vous iriez jusqu'a combien ?

Résultats en macro tout à fait honorable   ... je n'ai jamais pensé à utiliser le mien en macro (plutôt Hélios 44M4).
Un poil sous-ex sur mon écran...

Petite photo de l'Industar 61 macro, que je viens de recevoir, juste pour le bokeh. Assez particulier, vous en pensez quoi, du bokeh ?
 
Edit : j'en rajoute une autre (pas très nette, mais à PO), toujours pour le bokeh
 
1. K10, mode AV, 100 isos 1/500, PO je suppose (donc f/2) :

 
2.